正方：设立分公司更有利于企业经营 反方：设立垂直管理机构更有利于企业经营

larry0928

目前在众多企业分支机构经营中，大多以如下两种方式体现：一是设立分公司，采购、物流、营销等全部独立于总部，以更灵活的适应当地市场；二是设立营销（或包含物流）机构，在采购环节全部由总部确定，在营销等方面由总部制定一定的原则执行，物流方面则根据条件不同确认由总部配送或分支机构配送，以统一调配资源。那么，究竟设立分公司更有利于企业经营还是设立具有管理职能的营销机构更有利于企业经营呢？
正方：设立分公司更有利于企业经营
反方：设立垂直管理机构更有利于企业经营

lion

呵呵，咋一看还以为是扁平化机构呢

于谦

这个应该在政治经济学里会涉及比较多一点点，我学得差不多都忘了……不过隐约记得可以看看交易成本。学过这个东西，所以有思维定势了……囧
垂直管理有其弊端，比如管理程序复杂，容易僵化，也不容易激发员工的工作激情。
但是垂直管理相对设立分公司，在交易成本上应该是有优势的。具体的建议参看科斯定理。

江户川柯南

我对这方面专业知识很少，我就简单谈两点个人觉得垂直管理机构更有利的地方吧。

第一，“采购环节全部由总部确定”可以保证产品质量的稳定性，尤其是对于一些和农业、水质等原料有关的产品。例如，伊利、蒙牛，既然宣称是“来自大草原的奶”，那么奶源就必须由总部确定，来自内蒙古。固然他们可以在全国各地设置销售分部，如上海、广东乃至香港，但是试想一下，如果上海分公司的奶源就来自当地的奶牛，那个质量怎么能和“来自大草原的奶”一样呢？同样的问题包括，使用崂山泉水的青岛啤酒厂、使用指定窖池的泸州老窖、使用千岛湖水的农夫山泉等等，如果这些企业的采购问题不由总部控制的话，那么把某地自来水提纯净化一下就贴上“农夫山泉”的标签，那恐怕是要砸牌子的。

第二，“在营销等方面由总部制定一定的原则执行”将有助于全国甚至全球联保问题的解决。不同产品，由于其承诺质量不同，保修服务也不同，而这些将算入其销售策略里面的。一个好的产品，可能价格较贵，但保修期也长。如果营销完全由分公司作主，对于当今社会人们的流动性而言，是很不方便的。例如，我在香港买一台IBM电脑，保修两年；如果我到了北京工作，电脑出了故障，我去找北京联想Think，结果他们说北京网点只保修一年，我要么掏钱维修、要么拎回香港去修。这样的状况将会让我很郁闷(当然，联想Think没有出现这样的状况)。再比如，买一辆汽车，有些公司是按年限保修，有些公司是按照里程保修，如果在同一个公司内部出现不同的混乱，那会给顾客带来麻烦。所以，统一的销售原则，也将为全球联保做出了一个铺垫。

回到辩题，什么叫“有利于企业经营”，个人觉得，至少得能拉来顾客、能挣到钱吧。所以，如上述两点，不论是由质量不稳定导致的顾客流失、还是由于售后服务混乱导致的顾客流失，这对于企业经营而言都是不利的。所以，在这两点上，垂直管理机构是更有利的。