找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7238|回复: 11

正方:現今社會 有錢必能幸福 反方:現今社會 有錢未必幸福 我是正方

[复制链接]
发表于 2009-7-24 22:33:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
我想請問大家的意見
因為我還是個新手
還不是很懂的回答
我在這次的辯論賽中是擔任結辨的位置
還請個位幫忙給點意見
謝謝
发表于 2009-7-25 01:22:12 | 显示全部楼层
多么恶劣的辩题啊;)不过至少给了我们一个观点持有者发言的空间。
钱并不仅仅是钱,也是一个符号,是物质力量的象征。
当然不能为了辩论而辩论把钱说的无所不包。

好了,回归正题,这个辩题,正方实际上是:
掌握了充分的物质资源与力量必能幸福。

所以关键就是充分二字啦。
因为有钱这个概念是相对的。

假如一个人,月收入5W,算不算有钱,算!但是她呢,有尿毒症。显然这个时候,又不算有钱了。
这是个极端的例子,总之收入高的人,有可能很穷,收入低的人,很可能很富有。
前者有钱,还是后者有钱呢?
发表于 2009-7-25 01:31:17 | 显示全部楼层
有钱显然是有足够的钱,这个题目必须要理清楚,有足够的钱能幸福,并不是说有足够的钱是能幸福的唯一条件。
发表于 2009-7-25 11:04:47 | 显示全部楼层
要站在有钱人的角度来思考,钱买不到一切,但是足够可以幸福。幸福不等于完美。

有钱人的人,要珍惜自己的命运,珍惜自己现在的一切,这才是这个题目的题眼所在。
发表于 2009-7-25 14:24:40 | 显示全部楼层
刚还在重温善必有/未必有善报,就看到这个题目了。
正方这个立场实在难打,难打倒不在钱和幸福的关系,而在于这个该死的“必”字,坦白说,不偷换概念的话根本无法打下去。

当然,你也可以把偷换概念理解为合理拓步。把有“钱必能幸福”偷换成“有钱必能更幸福”,但是不要明说。然后你们进行一个人有钱和没钱后的对比,这个时候钱作为一种符号它能够带来更多的选择,能为你创造更大的价值。诚然,有人拿了钱后反而增添烦恼,但这种烦恼是“幸福的烦恼”呢~
发表于 2009-7-25 14:31:00 | 显示全部楼层
只能强打技术流,用例子来硬吃,逻辑无望
发表于 2009-7-25 17:28:13 | 显示全部楼层
我暂时还没有仔细思考过,先就逻辑问题给一点建议吧~^_^
所谓“必”,在逻辑里面是一种趋势性判断,就好比说“人必生病”,那么即使我现在还没有生过病,只要说明任何一个人有生之年会生哪怕一次病,这个“必”就可以成立~~
同样的,面对这个辩题,只要证明有钱带来幸福,这种趋势性是必然的,而不是说有钱了就一定每时每刻幸福~~
不知道我有没有表述清楚……
发表于 2009-7-27 16:27:01 | 显示全部楼层
有钱必能幸福,果然看起来很麻烦啊。。。个人意见是,定义上要诠释好幸福,要防止对方效仿“善必|未必有善报”中李婕达的说法——必,是必然,需要穷尽一切实例;未必,是或然,只要举出一个反例即可论证未必。第二,对于例子,要敢说。对方肯定会有很多有钱不幸福的事例,这时候不要慌张,要剖析这个事件中主人的不幸福原因究竟是钱还是别的因素,毕竟钱是一种客观的物质的东西,决定幸福感的是人的主观感受。第三,从逻辑上说,“有钱一定能幸福”是充分不必要的观点,是从有钱推向幸福,而幸福的人不一定非要有钱,所以对方举出穷人的快乐这样的说法是驳不倒你方论点的。
发表于 2014-10-20 11:11:44 来自手机 | 显示全部楼层
好久不见,华语辩论。
发表于 2014-10-20 11:13:31 来自手机 | 显示全部楼层
必然的必,是此题难辩之点。要用辩证的历史的观点来看问题,绝对的看问题本身就是错的哲学观点。
发表于 2014-10-20 11:20:00 来自手机 | 显示全部楼层
接下来说今天这题。只能诡辩。我想有三点可以谈。1.划定范围诡辩:今天我们说的是有钱必幸福/有钱未必幸福。探讨范围是钱,而非亲情,爱好等等。从钱这个范围来看,你说有钱不能带来幸福么?2.逻辑关系诡辩:对必的理解,不是每一次都会,而是会导致就是必。所以钱曾经带来幸福,它就一定会带来幸福。3.钱就根本而言与幸福是否有必然关系,有一个分界线——温饱。钱代表人在物质需求上达到一定层次,所以如果温饱都没满足,根据马斯洛需求理论,有钱一定就幸福。
发表于 2014-11-24 19:26:15 | 显示全部楼层
惟恋梧桐 发表于 2009-7-25 14:24
刚还在重温善必有/未必有善报,就看到这个题目了。
正方这个立场实在难打,难打倒不在钱和幸福的关系,而 ...

赞同,正方比较有效的切法的确是有钱总比没钱幸福,然后背后的核心概念就是有钱其实只是一个相对概念,可是这样的打法的话就要回应一个问题,那就是当钱已经到了只是数目字的时候,例如比尔盖茨和巴菲特这种,是不是有更多的钱还是更幸福?是不是世界第一富豪最幸福?而反方则只需要穷举一堆反例(不丹,幸福感最高的穷国家),或者主打幸福的来源有很多种,又或者是有钱其实会带来其他的烦恼(钱多没处花?你只爱我的钱,不爱我的人?)。这个时候正方也只能锁紧前提,在其他变因保持不变,唯有金钱的数目改变的时候才有讨论这个题目的必要了,然后把辩题的目的锁紧在人应该怎么看待金钱吧。暂时也只想到这些了,辩题极度不持平啊!!!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-24 04:09 , Processed in 0.050362 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表