低保户不能养宠物合理/不合理

海格里斯

这是去年大家关心的，但最近我哥哥从法国回来，谈到那里的情景。在法国乞讨的人身边大多会站着一条狗，而人们的心态竟然是给狗凑点饭钱。据说没有狗的乞丐几乎是要不到钱的。
现在中国很多城市推出了养高级宠物的人不能领取低保。
大家来谈谈吧。

安雅雪林

有这种事啊/
我觉得说法国的事有些不太接近咱们自己的国家实际情况，但是你提到的“现在中国很多城市推出了养高级宠物的人不能领取低保”，我觉得是应该的，要不然钱都花在了养宠物上也不是什么好事，浪费国家钱财吗/

绿光光

首先是高级宠物这个概念，高级是指宠物高级还是宠物的消费高级，我不知道有没有相关的司法解释，还有低保户是养宠物为生的还是养宠物为乐的，这在实际生活中很难判断，我们国家颁布的很多地方法令操作起来十分的困难，说句不好听的叫做没事找事做，有形无形增加了管理成本，其实只要你是符合月收入在居民生活保障线之下养不养宠物是个人的事，政府无需劳神费心。

岚星

也不能全这么说吧。低于保障线的人，政府要给予补贴在个体上是出于人道，在群体角度也是对社会稳定的保障。

海格里斯

至于这个高级宠物的概念是比较模糊的，没有确切的标准。但大体执行的时候指的主要是狗，其次是猫等。
现在北京等地有的人为了领取低保，忍痛把自己心爱的宠物送人。

海格里斯

不知道国家的这种做法是否侵犯人权？谁是这方面的专家，不妨为大家解惑。

12月小桃

侵犯人权？？？

没有那么牵强吧~~~~~~~

原理上的确是应该不允许养高级宠物的，
虽然生命是同等的，但是一个主从关系就已经决定了要舍弃啊~~~~

不知道自己在说什么，汤圆吃多了~~55

海格里斯

大家能明确的表态吗？请鲜明自己的观点。
对于低保户的限制是否是符合道德，符合法律呢？

雨露

你的问法有点问题哦，不道德的不见得是不符合法律的，如果这是个法律问题的话，我们不如直接去查法律方面的书籍，那就没必要在这里讨论了。
有没有宠物并不能判断出居民的月收入是否在生活保障线之下，人家的宠物可以吃自己的食物也可以在街边觅食，每天吃饱了才回家，不一定非要花主人家的钱啊。就算主人喜欢把自己那份食物给宠物吃又怎么样呢？政府难道要监督看看给的钱到底花在的谁身上，有没有创造更多的社会财富吗？只要人家的月收入低，难道还要调查清楚人家平时吃泰国香米还是你们黑龙江的大米吗？难道规定吃香米的一律不给钱？而且现在保护动物的呼声也越来越高，我道觉得这样人权没侵犯多少动物的权利侵犯的不少
这个问题让我想起学校对于有手机的同学不能申请助学金的规定。

海格里斯

终于看见有建设性的意见了。
首先说道德与法律的哪个问题是我问的不好，思考的不周详。但雨露说的我不能接受。
您说：“人家的宠物可以吃自己的食物也可以在街边觅食，每天吃饱了才回家，不一定非要花主人家的钱啊”

不好意思，我真的是没想到有这样的宠物。要是有，就只能是家里的耗子了，但那也不是宠物呀。

您说：“只要人家的月收入低，难道还要调查清楚人家平时吃泰国香米还是你们黑龙江的大米吗？”
低保自然就是最低生活保障，也就是将够吃饭穿衣，恐怕真正的低保户是吃不起泰国香米吧？要是今天吃的是泰国香米，恐怕月末连黑龙江的大米都吃不上了吧。那更别提还养什么劳什子的宠物了。

这个问题让我想起学校对于有手机的同学不能申请助学金的规定。

这我同意，而且支持这个决定，拿着手机的领着助学金。为什么我们这样的人就要自己掏钱，为什么人家就能又减学费又拿钱。谁家的钱也不是大风刮来的，都是父母一分分挣的。那种人无异于蛀虫，拿着贫穷的帽子，占着国家的便宜。
要是王朔的话一定是：“你Y穷的还有理了？”

杨小欢

一般来说，对于领取救济金的公民，会限制其进行奢侈性消费。
在大多数情况之下，领取救济金的公民是没有闲钱进行奢侈性消费的，如果有的话，除非这种消费是其一种特殊的爱好，距离来说有的人再穷也要每天买一束鲜花。

我同意对于其进行部分奢侈性消费的限制，但是这个范围不应该太宽泛。养宠物和使用手机都不能算入在这个范围之内。

海格里斯

那我们来算一笔帐。我们不计算买手机的费用，只计算每月手机的费用。
以我自己来说，我用的是中国联通的校园卡。月租10元，平时用的比较省，能发短信解决一定不挂电话，每月的花费大约是30元。也就是说一个月在手机上的花费是40元左右。要是以一家三口人，两人拥有手机计算，就是说一个月的花费接近100元。而低保的补助又有几个100元呢？

绿林女儿

首先，使用手机在当今社会已经越来越不能被看作是一种奢侈的消费了，作为一个大学生来说，有时候以手机作为通信工具是很有必要的，可以为自己为别人争取时间、带来方便，于是也间接地关系到了个人的发展。所以很多学生即使生活比较贫困也会选择使用手机。所以有些学校的这种规定让我不敢苟同。

对于养宠物，我想国外的思维方式和我们大陆地区应该也有很大的不同，毕竟国家的发展水平、人文风俗之类的差异很大。在中国，视宠物为挚友的情况相对少——当然也绝不是没有，而在大多数人的理解里，养宠物是一种相对奢侈的消费行为。

至于限制低保户养宠物是否侵犯人权，这也是一个很难定位的问题。因为对于人权、保护人权的定义，在全世界已经一片分歧了。在中国，对于 基本 人权的保障成果似乎永远值得无上光荣，光芒耀眼足以掩盖很多问题。。

不过，这种一刀切的规定仔细想想，实在可笑。对于能否领用补助，应该有更加合理的考察方式，钻空子的"刁民"总是有的，但却不是这样抓出来的。就我所知，很多地区规定养宠物必须办理执照（这个执照其实是很难办到的，很多人通过送礼、拉关系才搞到一张），这是不是也是一种扭曲呢？

大兄弟

高级宠物在我的理解中应该是比一般人更花钱的动物，虽然它不知道钱有何用途，但它每天都在享受着高档产品。依此断定不能养高级宠物。但可以那些一般宠物，通俗的说是家庭娱乐产品。

海格里斯

家庭娱乐就已经超出了最低生活保障的范围。

蒹葭

政府有责任给予贫困户低保
低保户也有权利喂养宠物

低保金应该是政府对人民的关怀，而不是限制
低保户领取低保金后就有了对这笔资金的支配权

手机也一样
有手机并不代表富裕（这个问题我记得讨论过）

海格里斯

但好像发的是一个人的最低生活保障，也就是将将维持温饱的金额。宠物的费用好像不在预算之内吧？也就是说宠物多吃一口人就少吃一口。
关于经济我不是很在行，中国的救济比其他国家好像要少很多，在日本每月单靠救济就能生活的不错。（至少以国内的标准）

8121242

我想知道：宠物，是不是也有个标准呢？
是有钱人养的动物呢，还是所有人养的东西？
如果一个很穷的守山老人，他养一条很好的猎狗，这狗是不是宠物，要不要给予低保资金？
孤独的守山老人，没有那条狗，那生活，唉……

8121242

还有，现在农村不论穷富都养一些禽畜，这算不算宠物？

绿光光

我有个同学Y的没事就养头猪玩。