正方：科技装备是关键 反方：科技运用能力是关键 反方

shawn237

求助！正方：提升科技装备是打造科技人才的关键
        反方：提高科技运用能力是打造科技人才的关键
        我是反方，请大家多多指教！最好论点论据充份点。谢谢！
        版主别删啊！

晚安

楼主您好~
首先，我和柯南斑竹肯定没删帖；
其次，重复发帖的确不太好；
再次，不知道昨天我和柯南斑竹等人的几篇回复楼主看到没；
最后，昨天提醒过楼主好几次，您为什么还是不愿意说一下已有观点和准备中遇到的困难……

shawn237

我的观点其实很简单：没有科技运用能力就不能驾驭科技装备，自然就满足不了打造科技人才的标准。
现在的困难主要是没有较强的理论和例子来证明观点.

shawn237

昨天的帖子都找不到了，还请版主再给予指点！

晚安

指点不敢~大家探讨下罢了~
先说明一下，个人认为您的观点略有不妥~因为同样的，没有科技装备根本谈不上科技的运用能力，也同样无法满足打造科技人才的标准。这个辩题不是一个缺失性比较，绝对不是说缺了谁怎么样，因为无论缺了谁都不行的。我不确定您的辩题究竟是科技人才还是数字型人才了，姑且先按照昨天的来说。

首先，建议把辩题的讨论平台置于当前，以期时代的意义。

其次，查阅资料，看看目前对于“数字型”人才所提供的设备是什么样的情况，是否已经达到或满足相应的运用水平。
查阅资料，相应的，看目前的潜在“数字型”人才对科技的运用能力情况，这个建议可以喝国际横向比较，也可以和不同期装备与运用能力对应情况作纵向比较。
以上两方面的资料最希望看到的结果是目前“准‘数字型’人才”、潜在“数字型”人才等人才的运用能力不够驾驭相应设备，至少说明当前提高运用能力所能达到的效用是比较大的，也能对“数字型”人才的打造起决定性作用。（这是我个人认为的实例、数据等的寻找方向，建议楼主可以搜一搜，我们都不是相关专业专家，不可能正好知道相关数据等资料的~）

另外，建议楼主从“人才”本身出发。打个比方说，当一个人年老体迈的时候，多锻炼，提高自身是健康关键，还是做最好的拐杖更关键？我们说一个人是快刀手，究竟因为他的刀好，还是他本身的技术好？装备只是工具而已，这点很重要，而评判一个人是不是人才，我们什么时候会以他的工具好不好作为标准的？ （从这里可以升华出一个价值来，也可以为您方的理论提供支持）
:)

shawn237

谢谢版主的关注和支持，现在感觉突然开窍了，非常感谢！
特别是版主所举证的例子，我觉得还是很有说服力的。
能否请教版主，是否还有类似的例证，可供我在问题组织上借用。
辛苦版主！！

江户川柯南

呃，不知道由于什么原因导致楼主之前的帖子不见了，可能是因为重复发帖而被其他管理员删除，也可能是由于系统故障等等，总之要想楼主您表示一下歉意。:)

那，我就用实际行动来表示，重新说一下我之前已经回帖、但是现在找不到了的内容。

我个人在一定程度上倾向于赞同楼主的思路。毕竟，所谓人才，不是“拥有设备”，而是“拥有使用设备的能力”，仅仅“拥有设备”那是仓库管理员。所以，我想，“打造”数字型人才，按照一般理解，是把一个不是数字型人才的人，培养成数字型人才。这里，从不是数字型人才到数字型人才的过程，关键的变化是在与其拥有了某些能力，而不是某些装备。拥有能力之后，即使自己没有装备，也可以去其他有装备的地方工作，他们依然是人才。例如，当年韩信，最初手下没有一兵一卒，但是他有统领千军万马的能力，所以萧何依然认为他是“将才”。反之，如果手头仅有设备，但是没有运用能力，我们还是无法说他们是“数字型人才”。例如，没有人认为纸上谈兵的赵括是个将才吧？尽管他手头有兵权。

那么，支持这个论述的例子还有很多，比方说，培养神枪手，主要是应该培养其射击能力，而不是给他们每人发把枪就打发他们回家。

但是，小鱼版主提到的观点，对方很可能使用。在培养阶段，没有装备，难以培养出来人才；在应用阶段，没有装备，英雄无用武之地。对于此，我目前简单地想到一些反驳，不成熟，供楼主参考吧。

对于前者，没有装备难以培养出人才，我想我们可以反问，这时装备使用来干嘛的？我想不是拿来玩儿的。在培养阶段，装备的作用就是让培养对象拥有使用这些装备的能力，即“科技运用能力”嘛。既然此处，“科技装备”是为“科技运用能力”服务的，谁更关键一些，我想还是可以比较的吧。

对于后者，没有装备就英雄无用武之地，我想我们可以说，此处没装备，别处没准儿就有，总之存在一些有装备的地方。如果对方说“处处都没有装备”，那么我们就可以反问，那要“数字型人才”干嘛的？如果到处都没有装备，又何来的“数字型人才”呢？这个逻辑有点儿绕，我打个比方。如果到现在一直没有计算机问世，也没有人见过计算机，那么请问现在会不会有“计算机人才”这么个概念出来呢？我想，恐怕可能连“计算机”这个概念都没有吧。

shawn237

感谢版主柯南的倾情相助！  已从文中提取了相当多的精华，拜谢！
但如韩信等例证，我想对方会说：我们讨论的不是有和没有的关系，而是谁更关键。所以在例子方面可能如：当一个人年老体迈的时候，多锻炼，提高自身是健康关键，还是做最好的拐杖更关键？等会更有说服力。
不知版主是否还有关于孰更关键一类的例子？？

herolandis

楼主重复发的帖子是我删掉的，但是我并没有删除发在本版的帖子。也可能一时手误没有注意到。在这里对楼主和柯南说声抱歉。

shawn237

没事，今天版主们已经给我很大的帮助了，herolandis 版主对本贴有什么指教吗？

herolandis

没事，今天版主们已经给我很大的帮助了，herolandis 版主对本贴有什么指教吗？
shawn237 发表于 2009-7-3 19:47

从实证的角度来说，辩题可以简化成：如果有一笔固定的钱，应该主要用在购买设备/培训人员上。

shawn237

如果如版主所说，对方可以两手都要抓、两手都要硬为主线回应。

shawn237

求助，不知还有没有例子可以引证？

江户川柯南

8# shawn237

呵呵，楼主客气了。

的确，是“谁更关键”的问题。但是，这里的“谁更关键”是由对象的，这个对象不是“构件数字化时代”、“搭建信息化平台”等等，而是“打造数字型人才”。所谓高科技时代，那既需要设备有需要人才，可是如果单纯论打造人才，那么设备也是为了培养人们的能力服务的，归根结底是要让人们拥有能力。所以，回到韩信和赵括的例子，如果说创建精锐部队，那么既需要精兵，也需要强将；但是如果说打造将才，那么并就显得不那么重要了，例如黄埔军校，其学生在毕业前都没有率领过千军万马，但是毕业后却有很多都是赫赫有名的将才。

当然，那个老人锻炼身体和拐杖的比较，我个人也认为更为贴切一些。

这个逻辑挺绕，说实话，怎样才能说清楚，我自己也没有完全地考虑好。哈哈。

至于更多的范例，我目前暂时没有什么好的建议。容我再考虑考虑，呵呵。

江户川柯南

9# herolandis

总版主客气了。现在能继续讨论了，也就没关系了:-)

shawn237

版主都很辛苦啊，这么早就在了

shawn237

还请各位高手继续帮我出谋划策啊，不胜感激！