正方：改进服务质量主要靠完善硬设施 反方：改进服务质量主要靠完善软服务 我正方

o小溪流o

辩题：改进服务质量主要靠完善硬件设施/完善软服务


正方：改进服务质量主要靠完善硬设施

反方：改进服务质量主要靠完善软服务


我所辩论的是正方,首先说明一下，我们公司是汽车运输公司，以客运为主，旅客是我们服务的对象．我方立场是改进服务质量主要靠完善硬件设施，今天刚拿到辩题，希望大家帮我分析以及站在对方立场反驳我．谢谢！

o小溪流o

望各位同仁，多多帮助。不胜感激

江户川柯南

针对这个辩题，我目前想到的一个观点，就是从“巧妇难为无米之炊”来谈。服务质量改善之前提，是有东西可供大家来改善。

打个比方说，如果候车大厅不够大、椅子不够多，怎么让旅客舒服的候车呢？就算服务人员在大厅里面端茶倒水、甚至唱歌跳舞讲相声，那人们站了几个小时该累还是要累的；在车上，例如眼下这个季节，就算司机、乘务员等等在亲切，车里没用空调的话，车可还是会觉得很热的。固然，软服务的提升，可以在现有硬件条件下让乘客们稍微开心一点点，但是，如果能提升硬设施，那乘客可不是舒服一点点的事了。

至于反方，他们可以下手的地方，目前我想到的有两点。

第一，从目前的现状来看，的确存在着一些服务人员不尽心尽力、服务态度不好等等状况。因而，反方可能会说“虽然两者都有助于改进服务质量，但是就目前我们公司的现状来讲，应设施已经有了不少了，亟待提高的是软服务......”。针对此，我想您可以用一些数据来进行回复。例如，贵公司目前的客运车辆的新旧比例等等来说明目前硬设施有待提高，再用乘客投诉率等等数据来说明软服务已经不错了；如果能将这些数据和一些兄弟公司的数据进行横向比较，就更有说服力了。

第二，从成本效益分析的角度来说。一般说来，硬设施的提升是要花钱的，要花很多钱；而软服务的提升往往不太需要钱。那么，即使对于服务质量而言，硬设施可以改进得更多，但是综合成本效益分析，可能靠软服务的提高更划算。对于此，我想您可以从两个方面来反驳：一是“辩题要求讨论的就是改进服务质量，而不是怎么算成本。如果对方辩友也认为，在不计成本的情况下，靠硬设施来改进服务质量效果更为显著，是否已经是部分承认我方观点了呢？”二是指出软服务的提升不是不花钱的，培训员工要花钱，对于高素质员工要涨工资、要奖励，这些对于公司而言都是要花钱、都是成本的嘛。

小鱼

3# 江户川柯南


想请问版主的是，您认为对于比较性命题的标准的看法，是否对于这个辩题有必要设立标准，还是因为“缺什么，补什么”的观点认为更主要

初来乍道，谢谢！

江户川柯南

4# 小鱼

呵呵，客气了。

我认为，“比较性辩题应该建立比较标准”这个做法同样适合于这个辩题。但是，坦诚地说，针对这个辩题应当建立什么样的比较标准，我目前还没有成型的想法。所以我这次，只能提出一点对楼主可能有帮助的分论点，至于这一点能否融入到一个比较标准中去，我也很没有把握。

这次实在是能黔驴技穷，让大家见笑了。呵呵:-)

小鱼

5# 江户川柯南



版主客气了


另外，我也认为应该重打现实用示例和数据来说明在当前局势下硬设施更为需要发展。

需要提醒楼主的是，更应完善硬设施和软服务不是用先后顺序判断的，或许我杞人忧天了