正方:杜绝安全违章的行为主要靠责任意识.反正:~主要靠规范操作.我是正方

淡忘的风

我是从事电力工作的,我们公司在这个月的安全月活动中要搞这个辩论比赛.昨天突然接到这个任务.烦大家帮帮忙了.


正方:杜绝安全违章的行为主要靠责任意识.反正:杜绝安全违章行为主要靠规范操作.

我是正方.谢谢大家了...

江户川柯南

又是一个比较性辩题。个人认为，比较性辩题的关键在于比较标准/尺度的建立。当然，这只是我的一家之言，本论坛有很多高人不赞同这一观点，楼主您也可以去参考他们的观点。

针对这个辩题，个人认为，可以从安全生产的动因、过程和结果(或责任追究)三个层面来比较。

在动因层面，我们为什么要杜绝安全违章？仅仅是因为规范要求？还是我们自己的责任意识告诉我们应该确保安全？如果是前者，那么连规范恐怕都出不来了，因为在规范形成以前，反正大家的行为不论安全与否都没有违反规范。那么为什么还有人要提出规范、建立规范呢？归根结底还是人们的责任意识在召唤，认为有些行为不对、有些行为应该强化。

在过程层面，强调规范操作固然重要，但是对于责任意识不同的人，过程自然不同。责任意识淡薄，不仅仅会对于细节地方熟视无睹，不会积极主动地发现问题；甚至连规范可能都记不全，在操作中往往丢三落四，不是忘了这个就是忘了那个，到头来连规范都执行不好。反之，如果是责任意识很强，那么不论规范怎么说，他们自己就会自觉地进行安全生产、杜绝安全违章，不用刻意地去想规范怎么说，就自觉地在操作中做到了安全生产，甚至还能发现规范的漏洞之处。相比之下，究竟何者更重要，可以看得出来了吧。

在结果层面，一旦出现了安全违章，甚至出现了事故，我们固然要追求违反规范的行为，但是是不是仅仅追究违反规范的行为呢？我想不是。很多情况，即使没有违反当时的规范，但是如果存在应该发现却没有发现的问题，当事人也是要被追究责任或被要求赔偿的。例如药品行业，即使一个药品从研发到审批、到注册、到生产、到上市全都符合法定程度，但如果上市后还是发现了严重问题，企业依然要召回药品、要补偿受害者，政府也要撤销审批注册。为什么？就是要强调责任意识。此外，即使是对于违反规范的行为进行处罚，我们会谴责他们什么呢？我们不仅仅要谴责他们违反规范，更会谴责他们责任意识淡薄吧。正如对于贪官，老百姓不会骂他们是“违法之徒”这种客观层面的东西，而是会谴责他们“腐化堕落”、“服务意识丧失”等等意识层面的东西吧。所以说，即使是出了问题追究起来，人们也还是依照责任意识的原则来进行追究的。

综上所述，当然主要靠责任意识。

反方可能会作文章的地方在于辩题中的“杜绝安全违章”这个客观判定。“杜绝安全违章”和“杜绝安全隐患”、“杜绝安全事故”等等是不同的。严格说来，“杜绝安全违章”考虑的并不是结果如何，并不是结果是否存在安全问题，而是看是否违反了规章。一个行为，即使不造成隐患，只要与规范相违背，那也算“违章”；而一个行为，即使存在严重漏洞，但只要当下的规范没有尽职，那它也不算是“违章”。这样看来，“杜绝安全违章”的关键就好像是在“规范”上了，因为责任意识只能杜绝“安全隐患/事故”。

针对这个问题，个人暂时没有好的想法。目前匆匆考虑到的，是将“安全违章”和“安全隐患/事故”统一起来，质问对方“难道当下的规范，制定出来是为了创造事故的吗？”这一招很不厚道，但是在中国内地、在国有单位内的职工辩论中，对手一般不会为了赢一场比赛而在大庭广众之下得罪领导的。因此，在实在想不出更好的回击办法时，实在不行就无耻一下咯。:-)

mikechenm

呵呵 ，    这个问题还得再好好想想的   ，  不太成熟啊  
漏洞不少啊