跪求: 选文科,选理科

464231025

求救求救!           我是选文的  请高手支两招    旨在把让理科的无话可说!!

江户川柯南

呵呵，我恐怕要让楼主失望了，因为我实在无能为力让某一方“无话可说”。

当然，想要精彩的辩词，我想推荐开明出版社出版的高中语文教材，那个教材的封底彩页上有一段夸奖语文之重要性的话，放到总结陈词或者是正方一辩中作为修饰，还很是熠熠生辉的。我刚才试着在网上找了找，想直接写在这里；但没找到，实在不好意思。

至于整体逻辑，个人觉得，文理分科是在高中阶段的事情。而中小学阶段，包括高中，仍属于基础教育环节。文科强的学生，可以在学习理科方面更容易理解、更容易掌握；而且，当在理工科方面有所建树时，也更容易表达出来。因此，你们可以说，在基础教育阶段，还是应当以培养学习能力、表达能力为主，因而突出文科之重要。

但是同时，个人觉得，如果翻番地谈文科在整个社会或人类发展中都比理科重要，可能会很困难，且容易引起偏颇，树敌太多。

464231025

谢谢啊          可不可以说一下，文科比理科好的地方    ...

江户川柯南

3# 464231025

不必客气。

文科比理科好的地方，呃，泛泛地讲，很难说。而且，说了会挨骂的。站里那么多学理科的人(包括我)，都是打辩论的，一人反驳我一句，我就受不了了。呵呵:-)

不过，从比赛的角度出发，我们可以谈谈学文科比学理科好的地方。

个人觉得，所谓“兴趣是最好的老师”。文科往往比较容易引起人们的学习兴趣。以《百家讲坛》为例，讲数理化、医药卫生、建筑工程、信息技术等等的非常少见，且演讲者也很难被大家记住；但是讲史记的王力群、讲三国的易中天、讲清史的纪连海、阎崇年等等却如雷贯耳。除了历史以外，文学方面，讲红楼梦的周汝昌、刘心武，讲诸子百家的于丹；外交方面讲礼仪的金正昆，等等这些，都是观众耳熟能详的名人，而且大家也爱听爱看。这就说明，文史方面，虽说深入研究也不容易，但可能上手比较容易，也就是说容易引起兴趣。

另一方面，虽然从长期来讲，需要理工农医诸科的支撑，但在短期，尤其是针对个人而言，学习文科有助于理解人类社会发展之规律，文学、历史、艺术等等方面的知识可以把自己锻炼得与人处事非常巧妙、灵活，容易把自己塑造成一个讨人喜欢的人，在社会上可能更容易吃得开。例如，只会搞研究，不懂得人情世故的人，多出自于理工科出身的人，如陈景润等等；但是，政府高官，则有很多文科出身的人，如这一届中共中央政治局常委里面就有很多是法学背景的。

当然，事情没有绝对的。所以，也可能有人就是对理科的某个东西上瘾，他/她也可以学好。与人处事方面，文科背景的人也有个别是酸腐秀才，理科背景的人也有进中央的先例。那么，如果您想采用上述两个观点的话，就要考虑好如何解释这些个案。

464231025

4# 江户川柯南                   能不能帮我写几句辩词，好一点的， 还有，社会上有什么理科的反面人物，就像文科上老舍这些文人没有好结果的例子        谢谢了啊

xiaolong-meixi

楼上的，你是不是还想让柯南学长帮你打辩论啊！！！！！

江户川柯南

5# 464231025

嗯，谢谢您这么看得起我！

但是，我个人认为，一场比赛的关键是逻辑，而辩辞的作用是在于把合理的逻辑给讲清楚。固然，能够把逻辑讲清楚的前提下，辩辞越华丽、越吸引人，固然更好。但个人觉得，您可能准备得有所偏颇，在还没有讨论出一个相对完整的理论逻辑之前，而追求华丽的辩辞，恐怕有些仓促了。当然，这个尺度是很难把握的，我也时常会操之过急，毕竟求胜心切嘛。

至于例子，除了我在4楼提到的那几个极不完整的例子外，我暂时也考虑不出来更好的例子了。实在抱歉得很。

江户川柯南

6# xiaolong-meixi

哈哈！:)