节流重于开源 紧急求助！

大葱

论坛的各位高手，大家好！
我初来乍到，并且是抱着紧急求助的心态，自己都不好意思了！
我马上要参加辩论赛，题目是“节流重于开源”我们是正方，下周就要比赛了，就是要说“节流重于开源”，如何能使我的立意高与对手呢？并且这次主要限制在水资源的利用这个层面，所以还没有想到一个好的立论。

我们现在准备的内容有：一、过度的开采导致的环境问题！二、节流与开源的具体定义。三、节流与开源的成本问题；
因为这次辩论的辩题限制在水资源这个方面，所以觉得过于专业，不知道从哪里下手。
恳请各位高手不吝赐教

  

希望各位有一说一，各抒己见，畅所欲言，大恩不言谢！

大葱

我觉得自己有些功利了，是为了求助才来注册，可是离开校园好几年了，一直没有思辨的机会，也渐渐淡忘了辩论的精彩，我也希望通过这次比赛能够更多的关注辩论，参与辩论，希望大家能帮助我，谢谢@！

edogawa

定义上
节流开源针的对象还是指资源（不只是说自然资源、资金、人力、时间这些都是）
战场划分
开采过度是一个很好的战场。只要他们不玩定义“我们重开源意思是要合理开采资源”，ft掉
当然，这就意味着你们在定义上又得吃掉他们：“注重开采质量是防止资源开采过度导致资源没能得到有效利用，这是在开源中注重节流的表现”
成本比较也是一个不错的战场。但是这就涉及了收益与支出的比较，需要找些例子。
另外，提高资源使用的效率也可以减少资源的消耗，也可以作为你们的战场。好处是不会像打“勤俭节约”这样观念保守。

大葱

还远远不够啊
现在脑子里面一片浆糊

大葱

现在有一种说法是，我们不开源，哪有资源，哪存在什么节流呢
是不是我们应该把主攻放在“重于”方面
强调节流和开源都需要引起重视，但是现阶段节流更具有实际意义

大葱

不好意思啊，忘记感谢版主了
第一回帖

edogawa

现在有一种说法是，我们不开源，哪有资源，哪存在什么节流呢
是不是我们应该把主攻放在“重于”方面
强调节流和开源都需要引起重视，但是现阶段节流更具有实际意义
大葱 发表于 2009-5-14 10:12

开源不是开采资源的缩写，而是广开资源的意思。所以就算没有开源，我们还是能获得资源的。
然后你们要转到资源被过度浪费的现实战场。提醒在场所有人现在的情况是人类对资源过度开发利用以及浪费是破坏地球环境的重要原因。

xiaolong-meixi

节制流入或流出,尤指用节流阀调节
　　在财政上节省支出
　　开源节流
　　语出《荀子·富国》：“百姓时和、事业得叙者，货之源也； 等赋府库者，货之流也。故明主必谨养其和，节其流，开其源，而时斟酌焉，潢然使天下必有馀而上不忧不足。”后以“开源节流”指开辟财源，节约开支。
我们在谈到这个问题的时候，想一想，哪个重于另一个，那怎样才算是重呢？当然，更容易被人们去接受的当然是更好的方法，当然更重！！你说呢，我们不否定开采还是广开资源是我们现今很现实的话题，可我们想过没有，与其在举手之间就能做到的，为什么非得花费更多的人力和物力去弥补我们所能轻而易举就能完成的事呢？？？？？

大葱

谢谢以上两位大侠的点拨。
毕竟资源总量是有限的，如果持续开源，那么子孙后代的东西就少了，是一种透支的行为，节流恰恰是在基于现状资源开发的基础上进行利用效率的增加，实现资源有效利用。
我也觉得节流应该成为一种主流声音，那么站着反方的立场上，开源是不是只能理解为单存的开采呢，合理的开发能源是不是都会被冠以节流的概念呢？
反方又能出什么狠招呢

tom刻螺丝

我们是辩开源

以不变应万辩

LZ啊，这么符合大环境的题目你怎么能忽视主流基调呢……
注重开源，就难免走过去发展的老路，以不断加大资源的消耗换取经济发展，实际上是一种落后的发展理念；
注重节流，意即提高资源的利用效率，使有限的资源能发挥更高的效益，从而促进产业的升级和结构的优化，是科学发展观的体现。