正方：华人应该回购兽首/反方：华人不应该回购兽首，我是正方，4月21日比赛

绿叶纷飞

请各位前辈帮帮忙，要如何入手~
我的想法是要针对文物不能流落于外
但是反方的话，肯定会有关于国家尊严，而且，兽首应该回归，但是不能采取回购的方法
虽然中国签订的针对于文物的国际公约法国并未签订不受约束，但是从法理上来说的话他们也能找到入手点
我目前只能想到反方的观点，但是不知道如何反驳，请各位前辈帮帮忙~

[ 本帖最后由 绿叶纷飞 于 2009-4-17 12:45 编辑 ]

江户川柯南

首先，针对这个辩题，正反双方都认为，兽首应该回归，只是回归的方式方法的问题。那么，作为反方，如果他们说“不应该回购”，就不能仅仅指出回购的弊端，还必须找到一条比回购更可行、更合理的道路。否则，他们的“不应该”就站不住脚。打个比方说，面对一个重症患者，医生会诊时一致认为需要救治病人、不能让病人等死。那么这时，主张“不应该进行手术”的医生，就有义务说出应该怎么治疗，除非手术必然导致立即死亡，否则就无异于让病人等死。从这个角度出发，针对反方的攻击，你们可以逼迫反方来承担立论责任，即提供他们认为可行的道路，然后进行攻击，说明那条道路未必合理、未必可行、未必比回购更好等等。

其次，关于“回购”，个人觉得有一点儿小文章可以做，既回购不一定是高价拍卖购回。高价拍卖，有被恶人敲诈勒索之嫌。但是从字面上讲，“购”仅仅是支付和提货的关系。那么，双方通过协商，将兽首拿回中国，同时给予现在的兽首持有者一定的经济补偿或其它物质补偿，未尝不是回购的一种方式。况且，当年洗劫圆明园的法国人和现在持有兽首的法国人，不是同一个人。父债子偿的日子已经过去了。虽说不合法的东西自始就不合法，但是让一个没有参与洗劫圆明园的法国人一下子损失巨大，又不给予一定的安慰，似乎与中法传统友谊也是相悖的，于情于理都不是那么的站的注脚吧。

最后，关于立论框架。我从别人那里学来的一套，在这个辩题中也可以运用，即“价值可取、事实可行”。

华人回购兽首，在价值上是可取的。一是我上面说到的那一点，即当前的兽首持有者不是当年洗劫圆明园的罪犯。二是在当今的国际社会中，我们不能只顾其一、不顾其二。固然，兽首回归很重要，但是如果强硬地拿回来，对中法友谊和贸易的破坏，似乎综合起来对中法两国都未必有益。固然，我们强行索要兽首而不付一分钱，可能在法理上站的注脚；但是，两国关系除了法律关系以外还有很多很多。法国不能侵犯中国的合法权益，但是对于那些可以给中国也可以给其它国家的利益，法国就有权不给中国。所以，如果在兽首回归问题上认死理、一毛不拔，恐怕会损失更大的利益；相比之下，还不如通过谈判，让度一些经济利益，以维系双边友好关系来的合适吧。

华人回购兽首，在事实上是可行的。强行打官司索要兽首，也有人试过了，但是结果呢？所以，想通过法律途径，一毛不拔地拿回来，在事实上未必可行。反之，兽首的持有人是一个商人，在商言商是商人的共性。那么，通过协商谈判，进行利益交换，应当是一条可行的道路。

初笺如寐

各位评委，各位辩友，各位同学，下午好。
对于当下热议、也是今天辩题的“流失文物是否值得巨资斥回”，我方坚持认为，流失文物值得巨资斥回。主要观点如下：
一·流失文物的巨大价值
文物是文化的象征，是精神的载体，其本身就有极高的艺术、历史、科学价值，还有经济、情感价值。不论对于弘扬民族精神、进行爱国主义教育和思想道德教育，还是经济建设、科学研究、旅游等，都具有不可估量的社会价值。文物是祖先留下的无价之宝，是不可再生、不可替代的。它是民族自信心、自豪感、创造力的源泉。它的回归，给予民族以巨大的精神力量。所以，文物的回归是必须重视的。我们必须要有选择针对性的、理性的使其回归。
二·与流失文物一时的失之交臂，造成的很可能是永久的损失。
其一，文物一旦再流失，面临的将是更长的流亡岁月。
其二，文物再次流入别国，极可能再也不会出来了。这里我举一个例子：2009年宋徽宗的《写生珍禽图》拍卖，国内对“是否要买”犹豫再三，最后结果还是被别国买下，流入美国博物馆，估计再也不会出来。这只是众多再次流失文物的结局写照。因此，为了防止有价值的流失文物的永久损失，我们必须使其回归。
三·以购买的方式回流在当前最行之有效。
纵观文物回流手段，有外交途径、国际诉讼、主动回购、国际赠送等等；而主动回购，是当今世界国家收回文物的主流方式。为什么呢？以反方热衷的诉讼追回为例：诉讼追回，就面临着诸如“善意取得制度”“法律溯及力”等等限制，并不能有效追回主体流失文物。其余方式更为艰难。文物回归是复杂漫长过程，必须连续不断的坚持，也需要鼓动社会企业与民间收藏者参与、需要鼓动海外华人的捐款捐赠，而这些都不免有“购买”这一程序。因此，通过购买回流，是当前最客观、也是最行之有效的方式。
四·采以购买方式符合当事国双方国情。
一方面，海外流失文物大体为善意购得，持有人依国际公约对文物有合法持有权，政府亦无权强行取得；另一方面，我国规定，建国前所持有文物归持有人所有，国家若有意收回，须在双方自愿平等基础上购买，而不是以其他手段追回。因此，从当事国双方而言，购买回流也是最佳选择。

综合上述，我方认为：第一，文物必须回归，要有理性的、选择针对性的使其回归；第二，文物以购买手段回流最为直接有效。因此，花巨资购回流失文物，是值得的。
（这是我的正方一辩词，不过题目有略微不同，不过是大同小异吧？希望可以给您提供参考，我们赢了对手啊）

xiaolong-meixi

顶一顶！！！！！！2楼分析的是！！！~~~

绿叶纷飞

谢谢各位前辈的帮助，今晚的辩论赛我们赢了，嘿嘿~不过，我们是反方~~抱歉撒了个小谎，因为实在想不到正方观点了~
非常感谢~

winterweizen

恭喜一个！！！
加油加油！