2009香港八角杯 复活赛 理工赛区第二场 中大1：4港大

HaHaAI

中大【应该将父母送往安老院】
港大【不应该将父母送往安老院】


这场比赛双方准备得都比较充分，而且不约而同地都主打感情牌，两边见招拆招非常精彩。但是个人认为，这个题目正方的立场和人们普遍的价值有所违悖，所以单纯煽情的话天然地就比反方矮一截。

正方立论先用了很大篇幅讲老年人的精神生活，然后讲安老院是个很专业的地方，能把老人照顾得更好。

反方立论也讲精神生活，但从安土重迁、家庭生活参与感、中国人“家”的特殊含义等方面讲老人在家里精神更好。然后提出说反方论证的是“可以不送就不送”的问题。

第一轮攻辩，反方用了四个问题做铺垫，询问对方老人是否会安土重迁，是否会希望有很强的参与感，是否会很注重“家”的特殊含义，然后用一个问题总结说不去安老院好。正方中规中矩地回避了四个问题，重新阐述了自己的立论，虽然没什么大的问题，但如果能增加对问题的针对性会更好一点。

正方抓反方的逻辑，说反方“可以不送就不送”=“可以送就送”，能看出对此有所准备，但一时间没转过来，所以话说错了。然后正方询问反方不送安老院，老年人的专业护理如何保证。反方讲不是所有老人都需要“专业”护理，然后重申“家”的重要性。

第二轮反方主攻“家”的重要性，正方提出有非全日制养老院，反方说正方把安老院与医院混淆了。正方继续攻击反方专业护理的问题，反方举出社区养老，另外还举出香港居住面积小来论证安老院更舒适。反方试图说明老年人聚集的地方死亡率高，但被正方抓说是歧视老人。

自由辩论前3/4，双方还是继续在之前的战场对攻，虽然比较精彩但都没占到便宜。反方在后段率先转移战场，重新打了老年人去安老院不适应，老年人聚集的地方死亡率高，对老年人有心理影响的点，这次把死亡率的问题说清楚了。双方大概是为了占道德分，分别为对方扣了不小的帽子，反方说正方不能因为子女忙所以不照顾老人，子女再忙都要放下工作照顾老人，正方说反方把安老院看成了监狱，说老人也是有人身自由的，随时都能回家。估计是为了节省时间，也为了保证煽情的连贯性，所以两边也都没有为自己做太多解释。

总结陈词双方都不错，基本上很清楚地重申了自己的观点，并且再次煽情。

总的来说这场比赛，虽然好看，但双方都因为过于注重场面而忽视了内容，很多点都没有打清楚。最基本的，香港安老院的现状（住多大地方，几个人照顾，多少钱）两边都没有讲，令人有些遗憾。


PS：还是没有笔记，单凭记忆写的，论点的顺序可能有所颠倒，请大家见谅。