克隆人是否有利于人类发展2

liuowen29

9 o( D8 w0 I7 V' K
" p4 w. t* K+ v/ p一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则
, L! C0 s9 H7 `5 i8 ^伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢？首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。
二、克隆人违背了伦理学的自主原则
$ ?' f  ?+ b; @, K# {克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由，便被粗暴地践踏了。英国有一个管理人工授精的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的胚胎。他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。
4 ]# H; C" {. u0 `三、克隆人违背了伦理学的平等原则
在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人类图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。
中国已明确反对克隆人，但对于把克隆技术应用于人体医学技术领域，则给予切实的支持。”
, v! y, R2 t) a
  W/ I# }  U: z2 Q+ L# G好处
英国众议院20日以超过三分之二的压倒多数票通过一项法案，允许科学家克隆人类早期胚胎，进行“治疗性克隆”研究。治疗性克隆就是利用人的体细胞克隆出早期胚胎，然后从中提取干细胞培育出遗传特征与提供细胞的病人完全吻合的细胞、组织或器官。这将给患白血病、帕金森氏症、癌症等患者带来生的希望。
有人认为该技术将为人类创造更美好的生活，但也有不少人认为该项研究是在毁灭生命，有悖伦理，并为克隆人打开了一扇门。你对此持何态度你是否愿意利用该项技术改善自身健康?
& ~# {  i$ o) a' i& L! K& z, r7 N9 C
以科学的态度对待它
' a  ~- }" Y9 h- e我们不该盲目追随国外对克隆人类早期胚胎这项研究的偏激观点，听到别人赞成，便一古脑儿点头，看到别人反对，就不加思索地否定。
! H, I0 h2 }+ j; |我认为，作为科学工作者要多讨论这项研究本身有什么利弊，提出自己的看法。作为公众，应提高科学素养，以科学的态度看待科学进步对人类生活产生的影响。比如对待转基因食品，某些人对这项研究的皮毛还未搞懂，便听到风就是雨，在媒体上枉加评论，这很不负责任。
我对此项研究持欢迎态度。这项研究确实是一门科学的话，那么任何情况都无法阻止它的发展，除非它是伪科学。世界遗传史上不乏此类例子，如，因政治原因使某项研究一时一地受到禁止，但它只要是科学，在以后一段时期或别的地方仍会蓬勃发展。
6 d* N+ j( x! D我们应看到科学进步积极造福人类的一面。不能因“治疗性克隆”研究可能导致克隆人产生，便把它一棍子打死，这就像为了防止利用基因技术制造生物武器而把基因工程全盘扼杀一样愚蠢。当然，我们以科学态度看待它，也包括防止其被滥用，被误导，一旦发现，公众有权出来抵制干涉。
复旦大学遗传学研究所教授
器官贩子可以绝迹了
1 h8 f, T' v3 Q7 L用克隆的方法制造出所需要的组织细胞，用来救助人体某个濒临绝境的器官，这在我看来是功德无量的大好事。在医疗上，器官移植直到今天还是大问题，每年有那么多人因为等不到供体而失去了生的希望，而另一方面罪恶的器官交易又不断在暗中活动，一些国际性的犯罪团伙利用人体器官的这种悬殊供需关系大发肮脏之财，贩人、杀人、窃婴、走私等等无所不为。前一阵还报道过某国一个“狼外婆”把亲外孙给器官贩子的事，令人毛骨耸然。
如果有朝一日需要换器官的人不必再移植他人的器官，只需取下体细胞克隆为囊胚，然后获得胚胎的干细胞，最终培养出与本人完全匹配的器官来更新病变器官。这样，病人多了治愈的希望，那些暗中作恶的器官贩子则彻底没了市场。纪颖华此门不可开
) ?* U$ R  W8 @; C克隆人类胚胎的确可以获得跟病人完全吻合的细胞、组织甚至是器官。这对于挣扎在死亡线上的白血病、帕金森氏病、心脏病以及癌症病人来说，绝对是天降福音，可是一旦放开克隆人类胚胎，谁能保证它一定只供治病救人之用？想想看，我们现在恨之入骨的某些毒品，不也曾经被作为医疗上的麻醉剂，可一旦滥用、被不法之徒利用，不也就会害得人家破人亡吗？
谁不想通过最新的科技改善自身的健康、延长生命？可是允许克隆人类胚胎毕竟就是给克隆人打开了一扇门，到时候又会怎样呢？因此，我觉得挺矛盾，难以确定好恶。
+ F3 j, U* d+ p: N摆脱轮椅，有望了
8 p( ^' b$ G( |: w# \: K如果几年以后，“治疗性克隆”技术在我们生活中出现，我想利用该技术培育我的中枢神经组织，我多么希望能摆脱轮椅，回到从前。
7年前，25岁的我不慎从楼梯上摔下，脊柱断裂，落下半身瘫痪，只能在轮椅上度日。那时我正经营自己的私营公司，我不甘心生活从此改变。以后的3年里，最先进的治疗方法都试过了，花掉了十几万元，却不见起色。经过一段时间自我调整，我接受了现实，终于走上社会谋生，在一家外企当营销顾问。我不会死心，我还这么年轻，能有机会等待新医疗技术的出现。
, ~. ]' _5 R  y3 W5 \, |; t9 F/ O是否愿意成为国内应用该技术治疗的第一个病例从我的性格来看，我愿意尝试。但是我还要考虑父母是否接受这种方式，还要看世界上有无类似的病例，他们的治疗效果如何最重要的还要看经济实力，这种治疗没有普及的话，费用肯定很昂贵。看来，经济、心理、信息准备都很重要。
不再苦苦配骨髓
前段时间，听说我校一位患白血病的学生等待了好几个月之后，终于等来了“骨髓配型已找到”的喜讯，我们这些为此搞过宣传、捐过款的人也不禁感到由衷的高兴。像白血病之类，现在只有做骨髓移植才能根治，而寻找匹配的骨髓是一个多辛苦多漫长的过程啊找到了是幸运，找不到就只能认命，而且各个国家、地区建立和维护骨髓库，每年投入的经费也极其巨大。
! ]' D) x) p6 s: K由此我打心眼里盼望“治疗性克隆”能够早日应用于临床，以帮助所有白血病患者赢得时间和生命，让他们免去苦苦等待的折磨，还有配型成功后仍然存在的排异风险。对医疗机构来说，也不再需要花费那么多的人力物力扩大骨髓库的容量了。
我成了零件
克隆一个小小胚胎，不让它继续长大，然后根据需要让其中的某一部分长成心脏、肌肉甚至是毛发，能像零件似的被使用。
+ r( _& v* k' L/ B: z6 s/ ?4 P这太方便了，将来人类真幸福，身体各个部分都能得到保修，还不用担心扰乱日常的生活和伦理，它不过是个早期的胚胎，就像一个零配件的生产机器。这些克隆出来的生命不是组合成人形在你面前吓你一跳，而是分期分批因你的需要转移到你的身上，结果人跟克隆产物合二为一，就像不断更新的电脑系统版本。想来想去，有些糊涂了，分不清自己是等待安装零件的那个，还是等待发育成零件的那个。
病人的福音
几天前，在报上看到：“某国一男子残忍地杀害一小女孩，挖其心、肝，为治疗女儿顽症。”与他这种愚味、残忍的行为相比，克隆器官只是拿自己身体的某个组织细胞进行复制，干嘛有那么多人反对。我父母，一位是急性脑炎烧坏脑细胞，一位是小脑萎缩，假如克隆器官早几十年被研究，干细胞治疗现在已经用于临床，他们俩也不至于会抑郁离世。
( R2 Z3 G; _, R& G优点：1．克隆技术与遗传育种
在农业方面，人们利用“克隆”技术培育出大量具有抗旱、抗倒伏、抗病虫害的优质高产品种，大大提高了粮食产量。在这方面我国已迈入世界最先进的前列。
2．克隆技术与濒危生物保护
克隆技术对保护物种特别是珍稀、濒危物种来讲是一个福音，具有很大的应用前景。从生物学的角度看，这也是克隆技术最有价值的地方之一。
3．克隆技术与医学
& O* C6 D5 Y9 _0 X- R& Z在当代，医生几乎能在所有人类器官和组织上施行移植手术。但就科学技术而言，器官移植中的排斥反应仍是最为头痛的事。排斥反应的原因是组织不配型导致相容性差。如果把“克隆人”的器官提供给“原版人”，作器官移植之用，则绝对没有排斥反应之虑，因为二者基因相配，组织也相配。
缺点：一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
- L4 K! ^& U5 g, _6 v三是社会层面。一是血缘生育构成了社会结构和社会关系，为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式，人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的，几千年来一直如此，克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?二是身份和社会权利难以分辨。第三，支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。你自认为优秀，可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外，其性格、行为可能完全不同，你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。
其他：一、克隆技术现在还不成熟，克隆人可能有很多先天性生理缺陷。
二、克隆人的身份难以认定，他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。
' p1 F8 E, M5 r. q三、人类繁殖后代的过程不需要两性共同参与，将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击。
- T3 }3 Q3 g/ J* m四、克隆技术有可能被滥用，成为恐怖分子的工具。
五、从生物多样性上来说，大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病的广泛传播，对人类的生存不利。
" U* L6 [6 O- J! W+ c6 q六、克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷，形成新的社会问题。
4 }& F8 H5 M1 S+ {9 Q8 F& v4 y6 t克隆人