吴钩集之世博专版之三：再辩当前经济形势下，举办上海世博会会增加经济风险

SIGR

考虑到这一场对手专门对我们上一场正方的比赛录像，决定对立论做一定修改。

一辩：

谢谢主席，大家好：

辩证法的基本判断认为，事物的发展都具有两面性。有有利的可能，也有不利的可能。其中，不利变化的可能性，管理学上就称之为风险。

那么，怎么判断风险是否增加呢？就是要综合衡量有利可能与不利可能之间的比例变化。如果最初有利可能远大于不利可能，当受到条件变量的影响，远大于就变成了略大于或微大于，那么，风险增加的事实就已经隐含其中。

结合今天的辩题，当前的经济形势就是一个重大的变量。

我方认为，面对金融危机的蔓延、实际经济的危急，市场人心的恐慌，在这样一种不利的经济形势下，举办上海世博会，其预期收益可能会减小，预估损失可能会放大。经济风险确实增加了。

因为：

第一，当前形势下，世博会对经济的促进作用，特别是可持续发展的效应将会减小。局限于经济形势的黯淡，世博会的影响力、精彩度难免要打折扣，其将带动区域经济、推进消费经济、优化多元经济的作用，也未必明显。这种预期收益的减小，我们应该正视。

第二，当前形势下，世博会的举办成本将会增加，进而影响到整体的财政平衡。通货膨胀、物价上涨、人民币升值……我们花费了更大的代价建造了场馆、搭建了舞台、布置了展览，可能会过于空旷、过于精美、过于修饰。这种预估损失的放大，我们亦应该直面。

诚然，即便在不利的经济形势下，我们仍然坚信举办世博会是利大于弊的。只是，利缩小了那么一些，敝放大了那么一些。这样的风险增加，才更需要我们用理性、审慎的态度来看待。正所谓“凡事预则立，不预则废”。谢谢！



二辩：


谢谢主席，大家好：

感谢对方一辩为我们描绘的美好蓝图，也感谢对方对于上海世博会的无比信心。我方当然同意举办世博会的必要性和重要性。然而，前景美好但道路难免曲折；机遇重要，但风险依然需要警示。

因此，我要提醒对方辩友，只看到有利的一面，而不看到不利的一面，那是局限、片面的认识；只看到利大于弊的总体，却不看到利弊之间的相对变化，那是机械、静止的判断方法。

正因为世易时移，正因为当前的经济形势已经变化，甚至可以说是到了恶化的程度，所以我方才认为，对于上海世博会，原先的预期收益可能会减小那么一些，预估损失可能会放大那么一些。如果这都不是风险的增加，那还能是什么呢？

让我来为大家具体分析：

第一，从预期收益的角度来看。普遍的观点认为举办世博会可以拉动全国的GDP达0.5%。但是，中国社科院本月15日发布《社会蓝皮书》预计，今年的GDP增长约为9.5%，比去年下降2个百分点，明年更要进一步下降到8%。总体经济发展的速度在减缓，世博会的拉动效果再明显，基础缩小了，预期收益当然也可能减小。

第二，从预估损失的角度来看。在2004年，交通大学管理学院的学者就指出，世博会存在7大类26项风险，其中涉及经济层面的就有4大类15项。4年之后，在当前的全球经济形势下，这些预估风险中的汇率、利率、通货膨胀、市场需求以及能源等部分都出现了显著恶化的趋势，预估损失当然也可能明显放大。

一方面是预期收益在减小，一方面是预估损失在放大。只有通过比较，才能得出客观的判断。风险的增加是无需置疑的事实，问题是，上海，你准备好了吗？谢谢。

[ 本帖最后由 SIGR 于 2008-12-27 23:31 编辑 ]

herolandis

真恶劣，跟对面搞逻辑。
“如果最初有利可能远大于不利可能，当受到条件变量的影响，远大于就变成了略大于或微大于，那么，风险增加的事实就已经隐含其中。”

其实我倒想到一个反方的立论思路。当初办市博的时候，因为世界经济形势过热，所以成本预算是在一路上升的，而反观之前世界上许多运动会、博览会，就是因为中后期追加投资大大超出预期，所以造成严重亏损，从这个角度来说，经济转冷反而有助于控制市博的成本。另外，成本中，也有机会成本一块，而高机会成本同样意味着高风险，在经济形势尚好的时候，投资世博的机会成本非常大，因为尚有其它效益更好的投资领域（市博的投资早在n年前就开始），因此经济转冷之后，世博的投资反而变成对方所说的少数的优质投资，机会成本大大降低。
这样的话，可以在赞同SIGR立论的全部主体部分的基础之上，进行反方的论证。