吴钩集之世博专版之二：当前经济形势下，举办上海世博会不会增加经济风险

SIGR

需要特别说明的是：本人对经济纯粹外行，评委更加外行；本人对辩论算是个内行，评委对辩论却更加更加更加外行。反正不算太正规，因此也没有细细推敲立论，大部分属于急就章，各位看官手下留情，多谢。

以下是第二场持反方立场时候的一、二辩稿：

一辩：

谢谢主席，大家好：

首先感谢对方辩友的提醒和警示。诚然，当前的经济形势不容乐观，当前的经济风险也确实暗流涌动。但风险是形势造就的，世博会却是无辜的。对方辩友可千万不能轻易得出结论，说举办世博会会增加经济风险。

其实，请大家想一想，是不是无论什么样的经济形势、无论办不办世博会，都会存在经济风险呢？我们走在路上，有交通安全风险；坐在家里，还有地震风险。风险无处不在，只要存在经济行为这个变量，就都会有经济危机的可能性。蝴蝶挥动翅膀，将引发飓风。那，刚才对方辩友反复提醒我们要注意的，如果只是这样一个基本常识。我倒要请问，这对今天的辩论有价值吗？

我们今天应该是要做一个判断，判断在全球经济恶化的形势下，举办世博会，究竟是增加、放大了风险，还是抑制、减小了风险。换句话说，世博会对于当前萎靡的经济形势，究竟是会发挥正效应，还是负效应。这才是有建设性的，有意义的讨论。
我方认为，从整体和长远的角度来看，世博会对应对经济风险、抵御经济危机，推动经济发展具有积极的作用。

因为，第一，世博会对经济增长具有量上的拉动作用。从历史经验和现实实际出发，世博会在筹办与举办阶段，可以分别拉动上海GDP 2%和5%，对全国的经济拉动更要达到1300亿元。

第二，世博会对经济发展具有质上的提高作用。我们相信世博会将带动区域经济、推进消费经济、优化多元经济，真正升级上海产业结构，并进一步辐射长三角、惠及全中国。

有挑战才会有机遇。对风险，我们有办法；对世博，我们有信心。谢谢。

二辩：

谢谢主席，大家好：

世界银行首席经济师林毅夫针对当前的经济形势明确表示，中国经济不会萧条，因为上海要举办世博会，广州还要举办亚运会。在经济学家看来，中国经济发展的动力将依赖于这些大型盛会。

因此，我方认为，世博会绝不会在当前的经济形势下雪上加霜，而是实实在在的雪中送炭。

首先，上海世博会将带动区域经济的发展。以基础建设为例，世博会确实带来了城市发展的契机。到2010年，我们将建成连接浦江两岸的7条隧道、6座大桥，近400公里的城市地铁。难怪凤凰卫视的著名主持人陈文茜要发出这样的感慨，原本只是为了准备世博会，如今却成了最及时的扩大内需方案。

其次，上海世博会将推动消费经济的扩大。以旅游行业为例，世博会确实扩大了消费总量、提升了消费层次。据上海社会科学院经济研究所估算，2010年上海的旅游总收入将达到2000亿元人民币，而这是完全建立在没有污染、无需原材料耗费的基础上的。如果，再加上上海对长三角的旅游辐射效应，则世博会对消费经济的贡献更是无法估量。

最后，上海世博会将促进多元经济的优化。凭借世博会，以会展业为代表的现代服务业将得到极大的发展，1：9的行业带动比值，将从根本上改变上海目前制造业长期居高不下、出口比例在经济增长贡献率中过高的现状，这是产业结构的提升。

综上所述，我想再次强调：当前经济形势下，经济风险确实增加了。但正是因为我们坚信世博会将起到带动区域经济、推动消费经济、优化多元经济的作用，所以，经济风险幻化成经济危机的可能性，不但没有增加，反而得到了真正的消解。这，是上海的机遇，更是中国的机遇！谢谢。

[ 本帖最后由 SIGR 于 2008-12-26 23:58 编辑 ]

herolandis

哈哈，这篇的立论就偷换辩题了。题目是“不会增加经济风险”，但论证的是“有助于减小损失”。根据经济学的一般规律，通过追加投资来拉动生产，往往风险更大，而有效地控制成本和转移投资才是风险较小的止损策略。所以这条路实际上是不通的。

这个题目，我觉得从论证“有效控制经济变量”的角度去论证，会更好一些。政府主动的投资行为，会减少市场资源流动的不确定性，从而把“市场失灵”的风险转变为“政府投资失败”的风险。而经济危机本身就是市场失灵导致的，你也提到为市博上马的很多项目本身也是上海市的中远期基建项目，因此这个“政府投资失败”的风险本身就是没有可能完全避免的。

但是不管怎么说，对于“收益减少”一块，我觉得还是要有适当的应对策略，不然这个论是不稳固的。

寒溪沉沙

兰说的精当，大王这篇确实偷换的很厉害。

SIGR

承认，这次准备这个比赛，相当偷懒……实在是感觉没精力去想太多太深入的东西