观点有难度：人与自然不能和谐相处

ZJY90528

有哪位大侠帮帮忙
题目就是我反方观点
小妹感激不尽

liuowen29

人和自然可以团结相处 但是不能和谐相处 团结的概念 和谐的概念 这是两个层次
把概念很好的偷换就好了

MaPowerness

“团结相处”…厉害

peacehrl

原帖由 ZJY90528 于 2008-12-24 17:42 发表
有哪位大侠帮帮忙
题目就是我反方观点
小妹感激不尽

这个立场打现场打事实效果应该不错吧，例子举不胜举，呵呵
理论结构或许可以从这几个角度展开：
总的论点：人的生存和发展从根本上是违背自然界平衡的规律的（物竞天择，适者生存），然后分论点展开
1、基于上面的原因，人和自然之间必然存在人口过剩的矛盾，因此必然带来对资源的过度耗用。
2、人类理性的有限使得人类利用、改造自然的过程其实是破坏自然的过程。
3、即便人类努力的趋向于和自然和谐相处，但事实上自然的运行不以人的意志为转移。火山地震海啸都不是和谐的体现。
价值：人和自然的和谐相处是理想，不是现实；是希望，不是能够。

很粗糙的立论~随便说说：）

xiaolong-meixi

原帖由 liuowen29 于 2008-12-25 13:43 发表
人和自然可以团结相处 但是不能和谐相处 团结的概念 和谐的概念 这是两个层次
把概念很好的偷换就好了

  支持支持！！！！

同济皓皓

和谐是个很诡异的概念。。。不过打概念就太无趣了，呵呵，实证一点好玩哈~~

zen

和谐本来就是个很难定义的概念，不如采用描述法来描述它，既可避免被人抓字眼也可以忽悠对方辩手
说回来，这个辩题，还是打实证牌好打，说明白和谐相处是梦想，甚至是幻想，让清楚认识现实！
一孔之见，让大家见笑

风的男孩

老题目了,应该有视屏资料.暂时想到的一些关键句,希望能抛砖引玉

人与自然现在没有和谐相处不代表不能和谐相处
人类是不是自然的一部分?如果把人作为自然的一部分,那么人对于生态的破坏能否看成是自然本身的一个运作规律呢,自然界的其他物种之间的矛盾最终造成的物竞天择，适者生存,是否能看成破坏自然?
什么叫和谐我觉得很难规范的定义,但什么叫不和谐我们脑海中却能浮现出种种的例子,这是为什么呢?
小到个人,大到国家,有没有知道是破坏自然但仍然要这么去做的情况发生呢?其中有没有普遍性呢?
人类通过破坏自然是否能够得到利益?纵然以后弥补过去造成的破坏所付出的成本要多的多,但我们还是不得不为了目前的利益去破坏自然,没办法啊.
我们愿意让出了多少即得利益来环保?底线在哪里?

litterbincab

楼上说的很对  我再补充一点

自然界的规律是不会让自己的灭亡趋势加快1000多倍的

我更想把人类比喻成病毒 恶性病毒

虽然相处  但绝对不是和谐