吴钩集之恶搞番外：公诉人才应该以德/才为主

SIGR

这次发个恶搞的番外篇。是单位某次搞活动，安排我弄个简单的辩论表演赛，要求是我把主席、双方辩手以及点评嘉宾的内容都写出来……真是很有挑战性啊，呵呵。领导很喜欢，这个表演赛院内表演了一次，然后还在全市公诉条线的某个活动中又表演了一次……果然，很好很强大……

赛制：第一次发言：1分30秒
自由辩论：各1分30秒
第二次发言：1分30秒
（共9分钟）


第一次发言：

正方：谢谢主席，大家好。

      我认为，公诉人才应该德才兼备，以德为主。

      第一，公诉人首先是人不是物，更不是实现某种司法目标的工具。哲学家康德“人是目的，不是手段”的告诫应该时刻被牢记。对才能的重视无可厚非，但是这种重视一旦超越一切，则很显然它的目的不是要培养积极健全的法律人才，而是在培养精准高效的法律机器。而这无疑是对人的异化。

      第二，道德，在公诉人的综合素质中具有纲领性的地位。以德为本，本固叶繁。执法为民，才能惩恶扬善；刚直不阿，才有公平正义。脱离了道德的自我约束，任由才能信马由缰，那么，“能力越大、责任越大”就会变成“能力越大、破坏越大”，这难道不值得我们时刻警惕吗？

      第三，公诉人的德性还能反过来促进才能的发展。单从职业道德的角度考量，努力提高公诉水平何尝不是一种职业道德的体现？而具有一定职业道德的公诉人，又怎么能忍受自身业务水平的低下呢？所以，我们讲以德为主，不是光讲道德，而是要以道德为核心，全面发展，取得事半功倍的效果。

      综上所述，我方认为，公诉人才应该以德为主。


反方：谢谢主席，大家好。


       对方辩友刚才讲，道德能够反过来促进公诉人才能的发展。既然道德是为才能的发展而服务的，这不正好说明才能才是更为根本的目标吗？是重中之重吗？

        我赞同对方说公诉人要德才兼备，但我认为，在德才兼备的基础上，才比德更为重要。

      首先，法律职业的专业性要求，就规定着我们必须具备相应的能力才能成为一个合格的公诉人。司法考试考什么？市院为什么要规定逢晋必考？所谓没有金刚钻，不揽瓷器活。不具备相当的法律技能，公诉人拿什么来谈打击犯罪？又拿什么来谈保护人权呢？


      其次，生活是丰富多彩的，因此，公诉人不光要精通法律，还要具有生活的智慧和广泛的知识，如此才可以面对纷繁复杂的案件，抽丝剥茧，还原事实的真相。在办案中，公诉人要去了解金融、证券、保险、财税知识；面对犯罪嫌疑人，公诉人还要精通心理学；就连今天的对抗辩论，不也是在训练公诉人法庭辩论的能力吗？如果我们锻炼的不是口才，难道是在锻炼口德吗？

       因此，无论是从基础性，还是从广泛性的角度分析，公诉人才都应该以才为主。



自由辩论：
正方：请问，没有道德的自我约束，怎么能保证才能不被滥用，而成为一种破坏的力量呢？

反方：为什么一定要是自我约束呢？我们都是学法律的，应该知道制度一样可以对能力进行约束啊。

正方：我想真正的千里马，肯定不是靠鞭子抽出来的！

反方：问题是，如果是木马，那么我怎么抽，它也是不会跑的！同样，我们要看到，在公诉业务中，真正发挥作用的，是公诉
      人的才能。学雷锋标兵，可以当好公诉人吗？

正方：有雷锋那样的全心全意为人民服务的精神，再有雷锋那样认真学习、刻苦钻研的态度，当然可以当一个优秀的公诉人。

反方：学习什么？钻研什么？还不是要去掌握一种才能？这难道不正好说明才能的重要吗？

正方：但是这种重要性还没能够提升到纲领性的地位上来。富贵不淫、贫贱不移、威武不屈，这不是光靠才智就可以达到的。

反方：我们看《大宋提刑官》，宋慈能够明察秋毫，是建立在他扎实的法医学基础之上的，这难道不说明才能的重要性吗？

正方：和尚能念歪经，医生也会拿红包。没有一种职业操守，再好的才能也只是助纣为虐。

反方：不要扯远了！让我们回到公诉人身上。问个简单的问题，为什么要设立司法考试制度？

正方：这不过是个基本的要求。如果司法考试能代表一切的话，那我们评选“模范检察官”就只用看谁司考分数高好了。

反方：我也没说司法考试代表一切，但这是准入门槛，是最基本的东西。再问了，优公评选当中的对抗辩论，是考察公诉人的
      口才呢，还是口德？

正方：我承认是口才。但是，我们也要看到，法庭上公诉人的凛然正气远比伶牙俐齿要重要。

反方：我不相信结结巴巴的人还能给人凛然正气！

正方：对方辩友无非是要看考核。那我也来举个例子，每年的年终考核，德能勤绩，德是排在第一的。为什么啊？

反方：那“德能勤绩”，还有能、还有绩呢。以事实为依据，以法律为准绳。我们都知道要实事求是，是不是应该先有一个求
      是的能力呢？

正方：实事求是强调的是一种态度。怕只怕有求是的能力，但就是没有求是的态度！请问，公诉人是不是应该保持自身的廉
      洁？

反方：我以为，独善其身是远远不够的，更应该兼济天下。别忘了，惩治腐败更需要靠什么？

正方：在所有的腐败当中，司法腐败是最严重的腐败，怎么防止？

反方：所以，更要加强公诉人对司法腐败的指控！在法庭上让一切蛀虫都得到法律的严惩！

正方：我问的是防止腐败。所谓正人先正己。



第二次发言：

反方：谢谢主席。

      刚才的辩论当中，对方辩友一直在强调这样一种观点：才能是一种力量，假如它被个人内心的道德所约束，那么这种力量就能被用于善；但是如果这种力量不能因为道德的原因被用于善，那么就会被用于恶。

      我的第一个疑问是：是不是只有内心的约束才可以引导我们所掌握的力量？而这种约束究竟有多大的可靠性？我知道除了内心的约束，外在的制度一样可以规制我们的才能用于正道；而且我知道，除非是完人，每个人都不是可以时时刻刻的用内心来约束自己的。所以，道德并非如对方所说的那么重要。

      我的第二个疑问是：是不是只有“道德指引善的目标”这样一种价值我们可以肯认？我以为，才智的发挥同样也是一种价值值得我们去肯认。对方辩友说，他担心有致善的能力却无致善的意愿。而我相信，公平正义是每个公诉人都希望的，但是因为能力的限制，我们会有心有余而力不足的遗憾。或许，这于我们公诉人，仅仅只是遗憾，但是对于那些渴求正义的民众来说，正义迟迟不来，就不仅仅是遗憾了。

      所以，如果我们追求正义，就应该发挥才智，让正义及时的到来。


正方：谢谢主席。


      对方辩友说通过外在的制度一样可以约束公诉人的行为，让才智发挥积极的作用。这一点我不否认。但是我认为，发自内心的动力才是持久的动力，来自内心的约束才是真正的约束。外在制度可以管一时一事，而内心的自律才可以自始如一、百战不殆。我们都有法治昌明这样一个理念，正是出于这样一种信仰，才让我们积极进取、无所畏惧，才是公诉人的动力源泉。这种信仰，到底是更接近德，还是更接近才，我想答案不言而喻。

      最后，我想来谈谈公诉人的忠诚。忠诚于国家、忠诚于法律、忠诚于神圣的公诉事业。如果你是一滴水，你是否滋润了一寸土地？如果你是一线阳光，你是否照亮了一分黑暗？对公诉事业的忠诚，不仅是简单的职业操守，更意味着为自己的生命树立一种明确的意义和价值！一滴水，溶入海洋；一寸阳光，化为万丈光芒。在公诉人的集体中，我们挥法律之利剑、守正义之天平！没有这种忠诚，再好的才能最多也只能成为赚钱、跳槽的筹码；保有这种忠诚，我们才可以大声的说：我骄傲，我是一名公诉人！



嘉宾点评：

    一场辩论赛，应该让我们体会到两个方面：一是思想的碰撞，一是口才的机敏。今天的辩论很紧凑，但是依然能够让我们体会到这两点。

    首先，当然是二位辩手敏捷的反应、出色的口才，给我留下了深刻的印象。特别是在自由辩论阶段，你来我往、针锋相对。既有“千里马”和“木马”的比照类比；又有“大宋提刑官”、雷锋这样的事例；还有从司法考试、优公评选、模范检察官衍生出来的这样贴近辩题、贴近生活的紧凑交锋。没有逃避问题，没有自说自话。让我们听众都感到应接不暇。

    其次，是从这场辩论当中我们感受到一种思维的激荡。正方讲道德对于才能的指引作用，这是一个关于正当性的问题，让我想到“权为民所用、利为民所谋”，价值很高；反方呢，则讲才能可以让公诉人的追求变成一种实实在在的结果来呈现，特别是在最后的陈词里面，还从民众的角度来分析问题，暗含着这样一个观点，那就是谈公诉人的成才，不单单要讲公诉人的自我完善，还要考虑人民的需求，这是有一定的开创性的。

    当然，对于今天的命题，我认为还是要从辩证法的角度来看待，要德才兼备，不偏不弃。我想今天在台上的这两位辩手，就已经很好地展现了公诉人的风采，表现出了才能，也体现了他们对于公诉人道德要求方面的思考。

[ 本帖最后由 SIGR 于 2008-12-6 22:37 编辑 ]

edogawa

对话很严谨，SIGR老确实很严谨。
我原来被标题误导，还以为辩辞可以当小品演

小象

果然很好很强大~还很和谐~嘿嘿~感觉设计一场精彩的辩论赛也不是特别容易的事情~

SIGR

原帖由 edogawa 于 2008-12-6 23:13 发表
对话很严谨，SIGR老确实很严谨。
我原来被标题误导，还以为辩辞可以当小品演

以非常严谨和严肃的内容来起到间离的恶搞效果……

寒溪沉沙

这几次越来越感受到大王的文字和逻辑功底，深不可测啊。