国中辩-facebook

davidsay1024

欢迎大家来看看
http://www.facebook.com/event.php?eid=48411681517

寒溪沉沙

有相关的报道么？

同济皓皓

大马中学辩论强得令人触目惊心，大陆队伍和大马队伍三次正面对抗，两个0：5，一个0：7

bianlun

有时候可能只是运气。。。
或者是内容处理的一时疏忽而已。。。
比赛有很多可以争议的地方。。。
最重要大家辩的开心。。。
大陆的选手们都是非常可敬的对手。。。
这是本地参赛同学说的！！

两仪

佑诚太过谦了

在中学辩论领域，马来西亚的领先是毋庸置疑的。辩手们除了拥有丰富的辩论技巧和临场经验，还有超越年龄的成熟和独立思考能力。反观其他很多地区的中学辩论队，辩手们因为自己知识面的狭窄和独立思考能力的限制，无法自如的阐述和捍卫自己的观点只能依靠教练的灌输，最后只能一知半解的在场上“小孩说大话”，最后因为无法澄清难以服人连风度都失去了。

我觉得这不是孩子们的问题，而是教育体制的缺陷造成的。以中国大陆的同学为例，当他们出国深造，眼界和思想被打开了以后，无论是在新加坡、香港还是澳门都大放异彩不下于人，就连在马大现在也有一位来自中国的同学在努力的提高，不知道未来能不能见到马大版的海外兵团。然而反观马来西亚的中学生，以关那布爹和循人的辩手为例，他们在16-18岁就已经掌握了大马风格的精髓，在我看来，他们使用的场上的战术和反驳的角度和一线马来西亚大专辩手无异。

我这不是在夸奖他们。对这些孩子在辩论上的发展而言，无论他们以后是进入马大、博大、国大、理大任何一所国内辩论豪门，都很难再有质的提高。如果把马来西亚的辩手分成三类，

第一类，中学成名且继续在大专水平发光：渐彪、丽君、纹敏等
第二类，中学默默无闻甚至没有辩论过，突破于大专：锦添、聪菡、雪琴、尚元等
第三类，成才于海外：国坤、佑诚、惠敏等

我建议关那布爹和循中的孩子走第三条路，认真考虑新国大、澳大、世新、东吴等海外辩论名校，走兼容并包博采众长的道路。

写着么多也算是一个赛后总结加广告贴吧，哈哈~~

bianlun

第三条路其实不好走哦。。。
不过走过了就是一种成长。。。
哈哈哈。。。

他们的路由他们自己决定吧。。。
为辩论而选择学校我反倒没有很赞成。。。
反而比较推崇。。。
不管到了那里都要继续爱辩论。。。
继续推广辩论。。。
大家一起加油！！

P/S:两仪是。。。？

[ 本帖最后由 bianlun 于 2008-12-23 12:53 编辑 ]

同济皓皓

呵呵，是啊，佑诚学长不要太谦虚了，大马中学生的水准有目共睹的，倒是大马的大学生辩手们看了他们的表现会不会更滴冷汗呢，呵呵呵~~

mameng0628

呵呵，算是对5楼提供一些支持性质的数据吧。

根据我的统计，在今年7月的亚太赛和世辩上，大陆队伍对大马队伍取得8：0的比分，大马唯一胜出A组的重赛，马来亚赢北科。

我想这某种程度说明，当考虑立论的设计时，大马队伍在反驳等现场环节的优势被抵消了。近年的大马队伍总是拿出一些挑战常识的立论和论据。今年亚太赛马来亚大学对于锋芒毕露的解释，就是典型的一个。

tt2003

大陆对大马8：0？ 巧合吧。。。

bianlun, 原来你不知道两仪是谁啊，嗬嗬，两仪生八卦，明白了吧？

（怕挨骂，我闪了）

醉卧庐中

辩论强弱=社会环境+学校积淀+学长传承+个人天赋（先天，后天）+。。。

有的时候好的不一定是适合自己的，感觉大马的辩论始终坚持着一种走向传承，所以才有了辉煌。

而且有好多良性的循环啊。。。

Slot

天啊， 我真的很讶异佑诚竟然不知道两仪是谁。

我那天也专门把学校的名片给我几位中学辩手。我很期待有机会在澳大见到他们。
我相信，只要他们来了，将会是我们即将新建的Honor College的优秀学生。

bianlun

两仪生八卦，这我就懂了。。。
哈哈哈。。。
他最近甜蜜中，应该不会打你了小天。。。

张老师。。。
那我可以计划到澳大继续深造了。。。
不知道我会不会太老了呢？。。。
哈哈哈。。。

岚星

原帖由 bianlun 于 2008-12-23 17:42 发表
两仪生八卦，这我就懂了。。。
哈哈哈。。。
他最近甜蜜中，应该不会打你了小天。。。

张老师。。。
那我可以计划到澳大继续深造了。。。
不知道我会不会太老了呢？。。。
哈哈哈。。。

活到老，学到老～太不了送你两盒养命宝～～

惟恋梧桐

原帖由 两仪 于 2008-12-23 12:03 发表
佑诚太过谦了

在中学辩论领域，马来西亚的领先是毋庸置疑的。辩手们除了拥有丰富的辩论技巧和临场经验，还有超越年龄的成熟和独立思考能力。反观其他很多地区的中学辩论队，辩手们因为自己知识面的狭窄和独立思考 ...

同意你的观点，不是大陆小孩的问题，而是大陆教育的问题。大陆的中学辩论是语文教学的一部分，也就是说即使有辩论传统的高中，其辩题基本都是哲学类的“顺境逆境”或者很浅层次的生活辩题“网络对学习利大于弊/弊大于利”，不是语文老师组织的就是政治老师组织的，而从不涉及政策性辩论。

由于高中只教马克思的哲学和政治经济学，还是马克思体系中很浅层次的哲学和政治经济学，所以大陆的小孩出去打一些社会性话题就会显得极其无知，或者知道些皮毛就胡乱发表看法。我暑假给一个要去新加坡打比赛的苏州高中做过指导，他们当初要打的辩题是油价控制到底靠市场还是政府，他们的语言和逻辑结构都非常出色，小孩也都很有天赋反应也很快，但是想到油价上涨的原因竟然只能想到“价值规律告诉我们....价格围绕价值上下波动....”压根就不知道什么叫期货市场，后来和他们解释了一个晚上什么叫短期金融投机炒作，他们才明白马克思的话不是万能的。高中教的太死太偏太假太空，把小孩的思维压死了。这很是悲哀，更不要说文科生经常性的误解马哲原理来乱套辩论赛中了。

岚星

关键在于，中国的中学教育从本质上讲和“辩论赛”的核心是完全冲突的。

辩论赛的基本假设是：人们所知道的都是相对真理，而相对真理是多元的。
中国大陆中学教育的核心理念是：任何问题的答案是唯一的。

但这种教学模式，又是两个更深层思想的必然结果：一是让学生快速进入科学思维范式，了解主流科学理论与主流价值观；二是在高考时，能够形成一条公开公平公正的人才选拔标尺。
而这两个根源思想，可以讲不但不能说是错的，简直有点在当今中国大陆非如此不可的意味。
于是……也就只能这样了……

PS：
梧桐啊……希望你没有让那群小孩子觉得马克思的理论连“短期金融投机炒作”这样的东西都解释不了。这不但会让他们在高考学习中吃亏，而且也不利于他们打辩论赛：说实话，马克思的理论（尤其是马哲）如果用对了，还真是——至少在辩论场上——万能的。
只可惜，马哲的东西太精妙，很多人——尤其是带着抵触情绪的人——很难掌握运用，更不要说中学生了。这也不能怪他们：融合了黑格尔+费尔巴哈+中国传统辩证思想的东西，要是能听老师讲讲就理解，那才真是怪事……

上大小白

第一次发现:一个已经被八卦的帖子,竟然又恢复严肃主题了!

mameng0628

这个帖子其实一直没有跑太远

对于马哲的学和用，在辩论赛上，完全是两个极端：极端的不相信，与极端的文字硬搬

岚星

原帖由 mameng0628 于 2008-12-23 23:29 发表
这个帖子其实一直没有跑太远

对于马哲的学和用，在辩论赛上，完全是两个极端：极端的不相信，与极端的文字硬搬

说实话，我觉得这是目前的辩手做不出好立论的根源。

SIGR

原帖由 mameng0628 于 2008-12-23 23:29 发表
这个帖子其实一直没有跑太远

对于马哲的学和用，在辩论赛上，完全是两个极端：极端的不相信，与极端的文字硬搬

最常见的就是“内因决定外因”……每次碰到都很无语

MaPowerness

对了 3楼的莫非就是被复旦投诉的那个同济辩手？看头像挺眼熟，叫yuzhiyao？