求高手~~~~~~~~~~~~题目有点难啊~~~~~~~

ysyyn2008yz

辩题：一个团队需要德才兼备的人，但往往没有这样的人才，是德先，还是才先？
我是反方，才先。
求求大哥大姐们帮帮忙啊:)

我有内部消息

有才无德，可能会把事情办砸；但有德无才，则绝对会把事情办砸。

xiaolong-meixi

和没说一样，这和哪个在先有什么关系啊？如果按我的意思去打的话，我觉得徳先会更好的去引导才先的发展，有一句话不是说，一个高智商的人如果去犯罪的话，那后果将是一个普通人无法比拟的，所以徳先才能更好使才先展示出来，我就说这么多了！！！

我有内部消息

3楼的同学，你要来上网，只有两台电脑，一种是可能不能用，一种是肯定不能用。你两者非要挑一个，你“先先先先先先先先先先先”挑哪一个？

-----------

你的那个什么“德引导才论”很搞笑啊。德是道德领域内的东西，才是技术领域内的东西，一个人道德高尚，就能引导出他技术上的水准么？要这么说，一个道德高尚的人，岂不是在任何技术领域内都很厉害了？

什么高智商犯罪，跟本论题有关系么？一个人没有才，那就必然达不到技术上的要求（别说一个人没才，还能什么都做得到啊……那这种人就是有才的人……），可是，一个人德行有所缺失的人，就必然要在技术上给你捣乱么？

没才的人，带了他肯定团队玩完，因为他做不好他应该做的事情。没德的人，带了他团队有风险，但该做的事情至少是有能力完成。而人在德行上的缺失，还可以用制度来制约他，一个团队不可能没有制度，纯靠个人道德来做事情吧？但一个人在才上的缺失，你怎么办？你搞不定啦。

所谓无才的人慢慢变有才，这话是没错啦。可是怎么就先呢？因为无德的人也会慢慢变有德啊～～

我们当然希望这个人有才又有德，但德才不能兼备的时候，我们不得不做出妥协。那么哪个先呢？标准很简单啊，相对来说，哪个有利于团队任务的完成，就先用哪个啦。无才，你一点办法没有，他搞不定；无德，有风险，但他至少可以搞定，我们用制度制约他，不让他办坏事，大家小心一点，这总比带一个无才做不了事的人好点吧？

[ 本帖最后由 我有内部消息 于 2008-11-25 20:55 编辑 ]

xiaolong-meixi

LS的帽子扣的真不小，呵呵！说了半天，我只看到你所说的一切证明了一个问题：德和才哪个更重要？你哪个超搞笑的极端问题我来给你回答吧，两台电脑我都不会选，因为有一定能用的电脑，我何必苦苦寻觅非要在那两台上下功夫呢？你把有才无德比作一定能用的，相反你把有德无才比作是可能能用的，我就搞不明白了，你不如干脆把它比作一定不能用的，这样我就别无选择了，岂不更适合你？O(∩_∩)O哈哈~。另外请你看清楚，辩题是在两者都存在的基础上讨论哪个在先哪个在后，你不觉得你的话有点极端吗，什么没才的人带领他的团队玩完，难道你说一个无德的天才带领一支团队就一定能把任务完好吗？

[ 本帖最后由 xiaolong-meixi 于 2008-11-27 13:27 编辑 ]

liuowen29

先后问题 比哪个更重要 好打 把事物的发展规律列举出来 ,把德才都放进去比喻,很好类比的

太阳以西

粗略地想了一下，觉得题目也不算太难啊。
因为已经有前提了，就是已经存在了“一个团队”。团队的存在说明已经有了一个目标，甚至可能已经有了一定的做事方法。这个方法可能是已经成熟的，也可能是需要这个团队去摸索的。
因为对“德先”而言，最好打的可能是“如果这些人缺乏德作为指导，会怎样怎样”。但是我觉得这里既然有了团队存在的前提，以及由“存在一个团队必然存在一个目标”引申出来的“目标”，那么：如果这个目标本身是坏的，或者说，非人道倾向的，比如说战争，比如犯罪，那么无论这个团队的人多么有德，都不会改变这个目标的性质（除非这个目标中途发生转变，变成了好的，比如《天下无贼》）；如果这个目标本身是好的，或者说，是在一个正常的环境下开展的，那么自然有外界或者上级的规范和监督，使得这个团队的运作保持在一个比较正常的状态下，并不需要专门“以德为先”的人来先提升团队的道德素质，再来完成任务。在这后一种情况下，以才为先，无疑是XX、XXX（此处省去事实及价值术语若干）的最佳选择……
还有第三种情况，就是目标不明确。最常见的例子比如科学研究，双刃剑之类的东西。这类目标造成的结果不知道是好是坏。其实这句话本身就很模糊。理论科学的研究可能真的是出于科学家的一种兴趣或者科学发展本身的要求，那么这种事情是倾向于好的（社会生产力、人的价值体现、科技进步是人类文明进步的标志，等等），实践方面，就又回到上边目标的问题上去了。
所以简单点儿说就是，如果目标已经确定，那么当然选择以解决问题达到目标最快的人才；如果目标根本就是个坏的，那么有德的人进来了也没法改变大的趋势。毕竟，“团队需要的人才”，说白了，招的是执行者，而不是决策者。

同济皓皓

我的出发点和LS一样，还是从团队着手，但我的观点和LS对立，一个团队是否能完成一个目标，关键并不在于这个团队里是否有大牛人，而在于这个团队是否有足够强的凝聚力或者是团队合作精神，在一个团队中想要和谐，每个人势必都要在自己原有基础上作出一定退让和妥协的，这一点上往往需要德的支撑。当然了，利益也可以作为凝聚团队的力量，但这种力量是不稳定的，一个不稳定的团队肯定不是一个好团队，这种例子在球类运动比赛中应该比比皆是了吧，其实辩论队也是如此哈~

litterbincab

团队需要各种各样的人

如果是团队领导的话  我觉得有才更好些