世辩贰决赛－－马中大战观后感

skywalk1986 · 发表于 2008-7-20 19:59:33

怎么觉得苏州大学的一辩陈词似曾相识?
整队的核心也很像听过了?

Slot · 发表于 2008-7-20 22:53:11

厦大04全辩的理论模式

skywalk1986 · 发表于 2008-7-20 23:01:17

刚刚看回自己的辩论录影带储存库。
结果发现
苏州大学在今晚决赛的立论
居然和2004年泰豪杯中国全国大专辩论赛半决赛
成都电子科技大学对垒厦门大学那场“人类是/不是大自然的保护者”反方厦门大学的立论相似。
当中苏州一辩的稿子里，有高达80％是和厦门大学女一辩的陈词是一样的。连今晚“出镜率”最高的用词－－第三只眼睛也一样有在厦门大学的稿子里。

苏州今晚的立论核心也几乎和厦门大学当年的立论核心是相吻合的。
究竟是巧合？还是真的有“参考”＋“引用”前辈的立论和稿子？
这就留给各位看官去审查吧...

[ 本帖最后由 skywalk1986 于 2008-7-20 23:02 编辑 ]

Slot · 发表于 2008-7-20 23:05:00

熟悉辩论的人，只要一听就知道。

skywalk1986 · 发表于 2008-7-20 23:05:57

先生果然是见惯大场面的了
呵呵
记忆力好好哦
甘拜下风

skywalk1986 · 发表于 2008-7-20 23:08:23

那么这算不算是“抄袭”呢？决赛怎么会发生这样的事情？那么今晚苏州大学是在呈现前辈的稿和立论而非辩论了咯？
（oOps,请原谅我的直接〕

tzyyloon · 发表于 2008-7-20 23:08:41

是有一样的地方，但个人觉得还好
辩论鼓励创新，但如果出现架构重叠的情况也正常
各派各教都有他们自己的方法

skywalk1986 · 发表于 2008-7-20 23:12:40

我个人不赞同
因为前来观赏辩论的人
无非是想从比赛中得到新的见解和听取辩论员的剖析出来新思路
这招“全盘抄袭”战术似乎有点对不起观众哦！
那么不会直接请主办方重播04年泰豪杯让大家欣赏更好
而且那场还更精彩呢

[ 本帖最后由 skywalk1986 于 2008-7-20 23:34 编辑 ]

Slot · 发表于 2008-7-20 23:14:36

请问LS : 这个世界有多少战术？

skywalk1986 · 发表于 2008-7-20 23:19:39

战术多得很呢
有5-3-2、4-3-3、4-4-2 etc.
呵呵
数不完啦

但是，LS的，你要知道，今晚苏州大学的问题不是战术重叠、应用前辈策略那么简单哦，连一辩稿都抄耶！还真的是够有胆量！

总之啊，copy就是让人觉得有点怪怪咯！
同时也打开了一扇门让落败方的支持者有话说,对吧？

[ 本帖最后由 skywalk1986 于 2008-7-20 23:40 编辑 ]

tzyyloon · 发表于 2008-7-21 00:02:11

那么看你要从什么观点看咯
对马来西亚的辩论员来说，反方的观点是很新颖的（不是很多人看过04年中国全辩的录像），所以算是有收获
对大陆的辩手来说，如果你们认为反方的观点是抄袭的话，那么就当作是反面教材咯
对正方来说，有两种看法。一，当作是失败的借口聊以自慰。二，学习再出发
对反方来说，也有两种看法。一，走得比预期远，立论准备不充足，没办法的办法。二，纯属巧合，能够怪谁呢？
对评判来说，如果认为反方是因为抄袭的话，为什么还判他们赢？是不是评判不认为是抄袭？或是评判认为正方有更大的理由输掉比赛？
不管什么观点都好，胜负已经决定了，大家继续努力啦！！

heroak · 发表于 2008-7-21 00:10:35

问一句今天的参赛选手是哪些哦

福尔摩斯 · 发表于 2008-7-21 00:14:59

辩论有时候还要看评判的
有时候是主观的!

tzyyloon · 发表于 2008-7-21 02:31:16

原帖由 福尔摩斯 于 2008-7-21 00:14 发表
辩论有时候还要看评判的
有时候是主观的!

这个会不会主观是很难说的
所以最好的做法是绝对优势压倒对手，让评判不能用个人的主观来决定赛果
去到最极端，就是纵使你要主观判我输，我也要让全世界知道你是黑手裁判
而至于能不能做到这一点，就很难的，但应该是各位的目标吧！

Slot · 发表于 2008-7-21 06:22:02

原帖由 tzyyloon 于 2008-7-21 02:31 发表

这个会不会主观是很难说的
所以最好的做法是绝对优势压倒对手，让评判不能用个人的主观来决定赛果
去到最极端，就是纵使你要主观判我输，我也要让全世界知道你是黑手裁判
而至于能不能做到这一点，就很难的， ...

同意这样的说法。
事实上，在本届比赛多场赛事中，由于大家的表现比较接近，那么只能由评审根据自己主观认为哪里是关键点而来判断。
国民大学对港中文的那场比赛也是如此。

Slot · 发表于 2008-7-21 06:39:21

原帖由 skywalk1986 于 2008-7-20 23:12 发表
我个人不赞同
因为前来观赏辩论的人
无非是想从比赛中得到新的见解和听取辩论员的剖析出来新思路
这招“全盘抄袭”战术似乎有点对不起观众哦！
那么不会直接请主办方重播04年泰豪杯让大家欣赏更好
而且那场还更 ...

如果一定要说他是抄袭，也没有错。但我觉得这里还有两个关键点：
1。比赛的胜负和还是需要队员在场上进行有效的进攻和防守。就像足球一样，无论你采用哪种战术，还是需要队员在场上执行；而这样的执行需要根据对手的部署而随机应变的；如果请主办方重播04的比赛，肯定是做不到这一点的。

2。对于国民大学和苏大而言，准备决赛只有一天的时间，如果有效准备比赛也是他们所要考虑的。如何利用现成的东西，是他们要学习的。评审知道这个框架是厦大04的框架。但如果这样的“抄袭”是可以判负的话，指出“抄袭”的责任也是应该在国民大学。诚如执中所说，如果一方说太阳是从西边出来的，　而另一方却没有反驳，这样，在这场比赛中这个论据就可以成立。

安雅雪林 · 发表于 2008-7-21 08:06:44

有些葡萄总是酸的。。。。。。。

苏大的立论是有点那XXX了些，但是如果换作是别人，比如楼上几位总是在批评苏大的，你在一天之内能不能做到苏大这种样子呢？

从复赛一开始，我个人呢，是比较看好苏大（博彩里面能见到相关的东西）。这点我不避讳。但是在这里空谈“辩论是为了明理”的高调理论似乎不合时宜。参加辩论赛谁不想赢？也许有人会说，我不是为了赢；但是我肯定你不会是去为了输。

大家不要太过求全责备了。至少，我们又看见了苏州大学辩论恢复元气，从一开始的状态不佳达到最后的放下包袱上阵，这也是这次世辩的一个重要亮点。

舛论，请大家批评。

j13a · 发表于 2008-7-21 10:17:24

这次世辩的苏大是一个亮点

zwh_121 · 发表于 2008-7-21 10:25:12

我觉得立论套用什么模式不重要
既然厦大的模式很好，那当然值得后人去套用去学习
关键是队员们能否吃透这套立论
在场上是否能把握住立论、运用好立论
辩论赛的准备和临场同样重要
既然准备时间很短，那么队员临场更关键
PS：我个人不反对照别人好的模式立论，在这样的情况下能完善和创新更好~

j13a · 发表于 2008-7-21 10:30:17

一天时间准备成这样，也算是不错的结果。当然了，如果能够全新立论当然要更好一些

		自动登录	找回密码
密码			注册

世辩贰决赛－－马中大战观后感

回复 2# 的帖子

回复 4# 的帖子

回复 7# 的帖子

世辩贰决赛 －－马中大战观后感

回复 2# 的帖子

回复 4# 的帖子

回复 7# 的帖子

世辩贰决赛－－马中大战观后感