［观后感］复赛第一场，北交对上交的比赛

木雁

奥运对于经济发展是否有利。

对于经济，奥运会，带来了什么？

带来的金牌对于经济没有太大用处国家黄金储备不是依靠这种方式积累的。带来的更高更快更强的体育精神对于鼓励企业界创造财富的用处有多少我不知道，但毕竟过于虚无缥缈。根据双方赛场上的表现，抛开有利不利的立场，公认的奥运一定会带来的东西，大概就是投资了。不论是政府投资还是国际投资。

那么，题目也就变成“更多投资是否对经济发展有利”了。好吧，更多的投资显然是对于经济过热的情况是火上浇油对于经济萧条的情况是速效救心。得依据具体情况而定。可惜的是今天的题目没有约定是哪一届，于是这个问题就很尴尬了。我不是学经济的，我十分好奇经济系的同学去问自己老师“不考虑具体情况，回答我更多投资是否对经济有利”的时候老师会给出什么精彩的回答，我只是希望去问的同学不要被老师踢出来……

于是，显然从必然性论证奥运对经济是否有利和论证投资是否必然对经济有好处一样是一条死路。双方似乎也是这样想的，但搞笑的是反倒因此打的津津有味——觉得这个东西是证明不了的于是就逼着对方证明————反正对手不敢说自己证明不了————全然不顾自己也证明不了———看的真是囧啊……

其实如果打到实践意义上可能倒会有些意思。风险与机遇并存是双方都承认的事情————也就是说有利的可能和不利的可能都是存在的。

面对这样的确情况，反方的态度是：谨慎。正方的态度是：积极。正方提出的舞台说，其实觉得也是符合这个积极的态度的。舞台是同时提供给人扬名的机会和丢脸的风险的，但是觉得有舞台总比没有舞台好这样的态度是一种积极面对风险的态度；而反方的“忠言逆耳”之类的煽情，也是想表达一个谨慎的态度。那么，面对一件风险和机会并存的事情，是该积极还是该谨慎，其实讨论的价值远远大于双方实际场上纠缠的必然还是可能的逻辑问题。可惜的是，双方仅仅是提出而已，没有深入的论证。更没有就此擦出什么火花。