辩论赛辩题设置的一般性讨论

安雅雪林

前言：
    很久之前，笔者曾经就辩题设置的一些要求在华语辩论网[www.bianlun.net]贴出过一个很简单的帖子，大致上做了一次简单的讨论。而目前针对辩论赛组织方、主办方或者辩论队教练训练队员等辩题的设置，笔者特意重新整理上次的讨论内容，重新发布出来。

    日常生活当中，辩论的产生需要两个要素。一是要素是要有一个让参加辩论的人对其认知产生不同观点的论题，也就是辩题——作为辩论的主题，辩题是不可缺少的；而另一个要素则是需要有参加辩论的人。参加辩论的人，可以根据自己持有的不同的观点分成几个并立的方面，就辩题分别提出自己的观点，并对其他各方的立论进行分析指出其错误或偏颇以进行驳斥。而最终辩论的结果，很可能仍然是不了了之，当然也很有可能大家达成一个共同的认识。
    而辩论赛作为竞赛性质的一种活动，是有目的引导的，比赛之前就已经存在了辩论的参与者——即使是潜在的。而辩论赛的参与者往往需要针对某个辩题进行思考、分析、立论、就对方的观点进行分析提出驳论等等。也就是说，辩题是在比赛之前就定了下来发布给辩论赛的参与者的了。
    我们知道，辩论赛的参与者的综合能力——语言、应变、技巧、仪态、知识储备——直接影响辩论赛的精彩程度，但是我们也必须得看到辩题对辩论赛的指导性，也就是说，辩题在很大程度上也影响到辩论赛的精彩程度。同样是两个综合能力很好的辩论队参加辩论赛，一个好的辩题就很容易让两支队伍在比赛的时候发挥出高水平、让比赛显得十分精彩；而一个不好的辩题则很容易让比赛陷入多种尴尬境地：诡辩、回避话题、单纯讲究技巧、甚至，参赛者无话可说。相信很多人都对1993年的国际大专辩论赛的决赛复旦大学和台湾大学那场人性本善还是人性本恶的辩论有所了解。当然这场比赛的出名有很多因素，但是我们不可忽略了辩题的意义，这个设置的很好的辩题加上两个队伍的高水平发挥让这场比赛精彩，加上其他的各种因素，这场比赛的名声鹊起也就是意料之中的事情了。而像讨论什么鸡在蛋先、蛋在鸡先等话题，除了考较语言能力和应变能力之外，还能考验辩论赛参与者什么呢？因此使用这种辩题的比赛也很容易陷入冷场——大家看的没意思就是最浅显的对辩题设置的缺陷的反应。
    我们知道，辩题是辩论当中必不可少的组成部分，没有辩题，是不会产生辩论的。而对于辩论赛来说，辩题都是人为设置的，这些辩题或多或少的左右着辩论赛的结果以及精彩程度。我们常常看到参加比赛的队员们抱怨辩题的设置很烂，看来目今的辩题的设置是有些显而易见的问题了。本文的目的即在于讨论如何设置辩题，以使辩题更好的去引导比赛，让比赛更加的精彩。

    关于辩题的设置，我觉得有以下几个方面必须注意：
    一：辩题的可辩性
    辩题的可辩性，主要指的是辩题要根据社会现实拟定，一方面要适合辩手的水平，另一方面还要有一定的难度。
    适合辩手的水平来拟定辩题，主要是考虑到辩题对辩论赛的精彩程度的影响。辩题设置的过高或者过低都不好。辩题设置的太高了，太深了，辩手的实际水平无法达到，上不去，没有话可将，题目再好也是没有用的。而辩题设置的太低了，辩手不必花费心思去钻研，也没有可以钻研之处，辩手在辩论赛中辩论的时候也会觉得没劲，没有辩论的激情了，听众听起来也会觉得无聊，这样的辩题也是不可取的。
    纵观历年来的大型辩论赛当中采用的各个辩题，还没有出现上面说的太高太深或太低的辩题出现。因此辩手在辩论赛场上也不会无话可说，除了一些发挥失常之外，也很少能看到辩手显得无精打采。虽然有些观众在辩论赛场中会显得很不喜欢或者不高兴，但是一千个人眼里有一千个哈姆雷特，一个辩题能不能满足所有观众对于辩论赛的兴趣，那也是我们不能一概而论的。
    从这里，我们可以看到辩题的可辩性要求辩题需要让辩手觉得有一定的难度，具有一定的高度和深度，有可钻研、辩驳之处。这样的辩题，在辩论的时候，双方才会不仅有话可说，还能出现一种基于辩题的辩论的欲望。
    二：辩题的公平性
    辩题的公平性指的是辩论双方不存在一头重一头轻、一边容易一边难的情况，而是要做到基本上的公平。
    当然，任何辩题都不可能做到完全的公平，一般来说，辩题不是明显的有偏重就可以了。
    三：辩题的可听性。
    辩题的可听性指辩题不仅要从辩手的角度去考虑，还要从听众听辩论的角度去考虑，要具有的一定的可听性。
    太深奥的学术问题、尖端的科技问题、高难的问题，不仅仅辩手不容易辩，常常会有无从下手的感觉，听众听起来也会觉得沉闷、吃力，在知识层面无法理解。此类辩题，比如我们大家一致认定为很无聊的高深问题：鸡在蛋先还是蛋在鸡先。
    而辩题如果太直露、太浅白，迹近于琐屑问题、无意义或意义不大的生活问题，辩论的时候辩手自身都很难提起辩论的欲望来，观众听起来的时候也就必然觉得乏味、感到无聊了。
    上面这样的辩题都是不该设置的。设置辩题的时候，总该寻求一个平衡点，不仅仅要让观众听得懂、听得进、听了之后有所思考的价值和意义的辩题，才能算是达到了辩题的可听性的要求。
    四：辩题准确性。
    辩题的准确性指的是辩题的表述的准确性。也就是指在设置辩题是时候，应该注意辩题用语用词的准确表达，具体要求包括：
    A.句子的完整性。一般来说辩题多用短句、单句形式做为标题。不管采用的短句或单句结构如何，但句子的结构是完整的。
    B.辩题涵义清楚。用作辩题的句子的涵义不是纠缠不清的、模糊迷乱的，而是清清楚楚的，一看就明白。
    C.辩题表达精炼。也就是说辩题的表达要简短精炼，不复杂，不啰嗦。越简单越好，越精练越好。
    D.辩题用语准确。辩题的用语准确，指的是用作辩题的句子的用词用语、特别是最关键的词语、重心词在表达上尽量避免产生歧义。
    如果做到了ABCD四个要求，那么辩题的准确性就很高了。相反，如果一个很复杂、表述也不清楚、还偏偏在关键词语上会产生很多歧义，好了，我们不用辩论了，我们先得好好的糊涂一回了。
    五：辩题的丰富性。
    辩题的丰富性，指的是辩题的涵义、内涵是丰富的。双方的可辩之点是丰富的，可挖掘的内容也是丰富，而不是僵化而单一的、没有弹性的。
    六：辩题的启发性。
    辩题的启发性值得是辩题可给辩手、听众以多方面的、广泛的启发作用与价值。一个好的辩题，在辩论赛场上辩论了之后，要有让辩手、听众有思索的余地和可回味的地方。
    七：辩题的指导性。
    辩题的指导性，或者说辩题的引导性，即辩题能够对辩手、听众在社会、人生等多个方面具有知道的意义和价值，或者在某一方面既有引导作用，而不是辩论完了就完了、甚至只停留在斗斗嘴、练练口舌的层次上，那就没什么太大的意思了。

    一般而言，一个好的辩题都具有上面的七个要求。
    可见，辩题的设置是很具有科学性的学问。作为辩论赛的组织方或者主办方，或者辩论队内部模拟赛，辩题的设置一般要参考这七个要求细细斟酌，才能拟定出来很好的辩题。而很多被辩论队、辩手甚至观众排斥的辩题，都是没有能够很好的考虑各个方面的因素。像前几年成都某辩论赛采用的辩题“成都是不是最适合居住的城市”就是让我感到很费解的辩题：是不是全世界那么多城市只有成都才最适合居住？那是不是世界六十亿人口都应该搬到成都居住才算是找到适合居住的地方？毫无疑问，这样非专业的辩题，出现在专业的辩论赛中是一种辩论界的耻辱。
    当然，话还要分开来说，对于比赛是如此，但是对于辩论队内部模拟赛、教练对队员进行特殊训练，却不必非要拘泥以上七个要求，可以故意的设置一些看上去并不专业的辩题，让队员去辩论，借以考察队员的各方面的优缺点，尤其对于新队员的考察，是很有用的；或者借以考验队员们的各方面的能力。辩论队教练采用这种方式是处于锻炼队员的目的却也要注意适当的度，不能因为着意于锻炼队员而打消了队员对辩论的积极性，那样的后果却也是很遗憾的，毕竟现在培养一个好的辩手不是一件很容易的事情。


     注：本文除在本处刊登之外，只授权华语辩论网[www.bianlun.net]、华语辩论网培训中心[www.yy187.cn]及辩论杂志社使用。任何形式的转载和使用都将受到作者本人追究责任。