找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 4142|回复: 13

“流行线”杯上海社团辩论赛揭幕战报道兼谈合理维护参赛队权利

[复制链接]
发表于 2008-4-16 22:33:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
昨天是由上财演讲和口才协会举办的“流行线”杯上海16校社团辩论赛初赛第一场,原定晚上18:00开始,对阵情况为

C1(同济大学)VS C2(上海财经大学)
正方:“艳照门”的要害是侵犯隐私
反方:“艳照门”的要害是破坏公德

我赶到现场有点晚,好在现在的学生活动几乎没有准时开始的,还是赶上了整场比赛。

先说题外话,双方对于这个有些敏感的话题的讨论相当不矜持,甚至有些轻佻,AV女星、三级片等词汇满天飞不说,双方的男辩手在攻辩时都挑选了对方的女队员问了些让女生难以启齿的问题。诚然,讨论这个问题可能需要一定的扩展,但作为辩手,个人认为这样的探讨态度太不严肃,对观众也有些不尊重。

再来看双方立论,正方强调,评价要害的标准在于线索,因为对隐私的侵犯贯穿了整个事件的开始、发展、高潮和结束,所以是要害;反方则称要害在于影响和直接后果。正方强调看客和媒体完全处于猎奇,无视甚至粗暴的侵犯隐私权,但人群整体的道德判断并没有因此而下降;反方指出大众被吸引是因为人性中恶的因素所致,并因为从众效应,加速了人性的恶的觉醒,加速社会道德沦丧。

具体的表现上,正方在团体性和配合上优于反方。反方的发言虽然也不乏亮点,但是过于各自为战,将本已有些零散的立论开展的比较破碎。反方对于门的诠释没有更好的坚持,正方则没有更好的展开自己的逻辑,不免有些遗憾。

最后正方二辩获得本场最佳辩手,反方获胜。但是由于评判人员完全来自主办方,加之包括我在内的很多人看来,正方确实场面占优,因此引出我这个帖子的后半部分内容。

我个人一直认为,对于辩论邀请赛的参赛队伍有着比较广泛的基本权利,对于赛制制定、比赛时间、评委设置和打分安排都应该有充分的知情权、建议权乃至一定程度上的决定权。对于直接关系到胜负结果的评判人员安排更是马虎不得。面对现在对于大大小小比赛结果高涨的关于黑幕和不公的呐喊,是值得反思我们具体维权的时候了。

当然,输了比赛不见得都是有黑幕,我个人最反感明明就是输比赛还要大吼大叫说自己比窦娥还冤的队伍和选手。辩论是有一定规则的游戏,要能以相对平和的心态接受失败。但毕竟很多的时候,不合理的评判人员设置给了大家想象的空间和发泄的标靶。我个人认为评判人员设计最底线的要求不是专业,而是中立和公正。

以上海的市级邀请赛为例,从评委来源上看,出于效率考虑,大概有三种:双方评委加中立评委,主办方出评委(有自己学校参赛的场次,双方评委加中立评委),完全由一方出评委(包括主办方比赛的场次)。最后一种在程序上不合理之处在于牺牲了评判的中立性,而另一方完全放弃或者是让渡了自己的评委权利。这种情况下,如果出评委的一方胜利,无论比赛场面如何都免不了瓜田李下之嫌。当然,最后一种情况下,组织者有义务尽量保证邀请评判能够比较公正的评判。

追求公平的结果,要靠公平程序的确立和进行来实现。因此,在我们为可能不公的比赛懊恼的时候,我们可能更多的是在赛前没有维护好自己的合理权利。要让胜者安心,败者服气,最起码需要合理公正的评判团。我们作为参赛方,完全有权利要求主办方全部或者按一定比例设置中立方评委。而且这种交涉是需要在必要的时候甚至需要有强硬的态度。有理有节的争取自己的权利,才能让比赛更加和谐的进行,营造一个和谐的辩论邀请赛的环境。当然我们也可以让渡这种权利,寄希望于组织方的安排。但是有的时候,权利让渡与放弃只有一线之差。

[ 本帖最后由 寒溪沉沙 于 2008-4-17 20:21 编辑 ]

评分

1

查看全部评分

发表于 2008-4-16 22:36:29 | 显示全部楼层
最近上海的比赛真多,呵呵
 楼主| 发表于 2008-4-16 22:57:33 | 显示全部楼层
恩,上财不同的协会同时办两个16校就很让人眼花。
发表于 2008-4-16 23:02:14 | 显示全部楼层
hehe
这事我也知道~~~
我也经历过类似的
习惯就好
辩论赛的评判就是很主观的东西
没办法~~~
发表于 2008-4-17 00:18:47 | 显示全部楼层
请问哪里可以下载到这场比赛的视频或者文字资料呢?

谢谢
发表于 2008-4-17 09:46:10 | 显示全部楼层
这个。。。怎么感觉和美国国内球市比赛一样 不同的联盟有不同的队伍。要不上海也分个区吧,最后来各季后赛。。。
发表于 2008-4-17 11:47:10 | 显示全部楼层
楼上的主意好,我们应该把上海的辩论资源整合起来。
发表于 2008-4-17 12:02:38 | 显示全部楼层
恩,谁来做大卫 斯特恩?
发表于 2008-4-17 12:34:10 | 显示全部楼层

回复 5# 的帖子

过段时间会有的~~~
发表于 2008-4-18 16:21:31 | 显示全部楼层
上学期俺没事儿做,铆足了劲想打辩论的,结果没拿到几场比赛。这学期俺一走,辩论赛就雨后春笋地出来了……
郁闷啊~
 楼主| 发表于 2008-4-18 16:24:23 | 显示全部楼层
这个就是Abel考虑不周了,上海的比赛大多集中在下半学期。
发表于 2008-4-21 12:22:11 | 显示全部楼层
嗯~俺大一下半学期的时候翘首企盼了好久,结果就来了个心相印,财大的那个还被法学院抢去了,失去了跟复旦交手的机会。话说到现在,最强的华政、外贸、复旦我还一个都没碰过,丢人了。。。

其实,让参赛队伍出评委也是给主办方减负的好办法啊。何乐而不为呢?至于lz提到的辩论风格问题,汗~同济好像一向都有点儿那个的吧……哈哈~~还是喜欢华政的风格,儒辩。
发表于 2008-9-30 19:18:48 | 显示全部楼层

回复 1# 的帖子

时隔近半年,看到了我期待的文章,那场比赛留给我们同济不单是一个失利的结果,更是一块横亘的石头,让我之后组队出去变得相当困难,其实说实话,对于那场比赛,我对于财大的做法是不会原谅的,但是都是兄弟院校,我不会让这件事横在以后和财大的接触上的,一事归一事。
再次感谢
发表于 2008-9-30 19:20:33 | 显示全部楼层

回复 9# 的帖子

果然看到了朱文浩...
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-9-1 10:47 , Processed in 0.065448 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表