辩体“ 用人不疑 和 用人要疑”求解 我方是用人不疑

vanilla0413

这个星期天就要辩论了
希望各位帮忙~

bobandrewowen

“用人不疑”之“疑”，原意为“猜忌”“怀疑”，说成“不信任”且太轻。

“不疑”不等同“不监管”“不考量”，更不同于“放任”。

vanilla0413

非常感谢啊~能不能再帮我分析一下 我方的优势和对方的优势呢?

bobandrewowen

你方只要把持住“疑”的“原本”含义，不让对方偷换或弱化即可轻松获胜。

注意要及时指出对方三段论的错误，最可能的是“中项不周”。

可以多多承认“对方的观点”，但要及时指出，他们说的并不是“用人不疑”里的“疑”，而是更广泛的“疑”，

指出对方扩大外延。

vanilla0413

非常感谢你 不过我还是有个小问题 第一 怀疑和不信任有什么区别吗？第二 你监管的目的是什么？是因为什么才去监管的 难道不是因为“疑”吗？

bobandrewowen

怀疑比不信任要重得多，且两者不同。

比如，说孟德多疑，显然不能单纯的理解为他“不信任”别人。

值不值得信任取决于对方，会不会去怀疑取决于你。

其次，你说“监管”，我可以给你举个例子：

周总理的秘书每天都监管总理，看他是否按时吃饭、睡眠是否充足等，并及时提醒劝诫。

所以，监管不是因为疑，而是一种帮助或协助，使你不至于犯下大错、尽量避免小毛病，于双方有利。

核心就是：上级认为你会犯错，不是因为“疑”或“不信任”，为什么呢？ 因为人人都会犯错，都随时可能犯错，这是必然，用不着怀疑。

派来监管，上面已经说了，就是为了减少差错，于双方都有利。

vanilla0413

谢谢你~能不能详细说一下对方的可能出现的“中项不周”的情形阿？谢谢先

bobandrewowen

中国人是勤劳的——我是中国人——所以我是勤劳的~~

不过很可惜，在下好吃懒做，整天无所事事，有利于网吧之中，独身于教室之外。（只是比喻啦）

这里“中项两次不周延”，犯了典型的三段论“四概念的错误”。

对方一定会用类似模式，平时讨论可多加注意。

譬如说：怀疑的人要监管——我监管他——所以我怀疑他……

[ 本帖最后由 bobandrewowen 于 2008-4-10 07:56 编辑 ]