你是辩手吗？

罗嘉平 · 发表于 2008-9-15 22:56:14

最近一直在想一些问题
有些话也是一直想着要跟新生讲的
想说：辩手没什么值得骄傲的，真正投入辩论赛的只是那么一小撮人，能让观众引起共鸣的又有多少？所以你在哪里炫耀，别人其实根本不把你当回事。那我们为什么要学辩论？其实我们要学的是那种思考的方式，怀揣着一些理想（或许是不能实现的，但应当是相对正确的），用缜密的思路、自信的态度和平和的心态去努力的改变一些不好的事情。

影子杀手 · 发表于 2008-9-29 18:37:45

辩论...重要的不是结果...不是炫耀...
是过程...我遇过要参加辩论比赛却不肯在过程付出的同伴...赢了比赛..
只是让我松口气...继续一个人准备下一场...输了..全怪在我头上...
这些也算是辩手吧???起码在辩场上...他们能辩...

风的男孩 · 发表于 2008-10-7 22:03:33

辩手之所以在台上辩论，应该比观众想的更深，看的更远，说出的话不是在什么吃饭时候随便聊聊就能得出的结论，对问题的说明，涉及的知识结构应比普通水平更为广泛，语言组织，信息处理，应该花些脑细胞，总之辩手在辩论前，对辩题的把握应该先超越自己原有的水平，才有资格做出一番不愧对观众的辩论。

herolandis · 发表于 2008-10-11 22:10:15

原帖由衍文于 2008-3-7 19:40 发表
原来你己经沦落黄大叔这种人了 .....

写一些无病呻呤的文章，估计你哦接下来就要讨论剑宗和气宗罗！！！

哈哈，不愧是衍文啊。

鼠儿吱吱 · 发表于 2008-10-13 23:44:33

如果教授的名号可以惹人尊敬、可以获取更多学术资源、可以参与更高层的交流与探讨，那么这个名号是有用的，而“辩手”这个名号只不过有时候让人说一句“你搞辩论的，跟你讲不清楚”，当然可能是我水平不到家，所以我不背辩手这个名号了~~

风的男孩 · 发表于 2009-1-19 03:14:59

我刚来华语的时候就听到这个论调了,感觉挺有道理的,事实上的确很有道理
不过最近有证券公司的劝我开户,我跟他聊销售聊口才聊他以前的一些客户,然后感到,辩论这个东西还是很实务的尤其是辩论理念,要比辩论技巧更能赚钱.

同济皓皓 · 发表于 2009-1-19 20:49:05

在辩论中，术与道不是非此即彼的问题，论道之前还是要掌握基本的术，现在教小朋友发现他们会有两个极端，要么只学技巧不愿意去思考，也就是楼主说到的问题，但另一个极端同样不能忽视，有些小朋友一心想要“求道”完全不屑于学习技巧，这同样是不行的，术与道任何形式的割裂都无法展现辩论的魅力，与其说某某类的人不是辩手，不如在比赛中告诉他们真正的辩手是什么样的，如果自诩为“真正辩手”的辩手反而输给了“伪辩手”那才是真正的悲哀。

zen · 发表于 2009-1-30 09:48:05

辩手这个称号，对于我来说太沉重了！
真正的辩手总是在不断成长和超越中的，他们对辩论总是保持热情，而且满足于当下的成绩，重要的是他们总会问自己是否做到了一个好的辩手！

东坡无肉 · 发表于 2009-2-5 14:57:23

每个人玩辩论的目的都不一样吧
那些看起来好像很有办法回避别人问题的人，就自以为是打太极很有个性，能吸引别人飞眼球

可是他们真正对辩论了解多少？或许说他们真的有多爱辩论？

打心里看不起这样的人，辩论都搞得那么复杂！

色霁 · 发表于 2009-2-7 12:44:34

有时候觉得现在的辩论赛和辩论还是有差距的，思与辨的结合并不是很好。场下所想不可能完全转化为场上所讲，这是很自然的事，依靠技巧也就无可厚非。
个人认为，辩手不应该之执着于比赛，也不一定要把辩论想的多高尚，把辩论当作一件自己热爱的事情去做好就足够了。每个人对于辩论的理解肯定都不一样，享受其中过程——思考以及把思想化为语言的过程，不久很好了么。

voicq · 发表于 2009-2-26 11:44:04

这个帖子使我想到了关于辩题质量的评判问题，贴一下我的一点论述如下：
一个辩论赛辩题的选择是非常重要的。一般来说，辩题要满足以下条件才能算得上是一个好的辩题：
1）辩题要考虑到辩论双方均衡。从上面的那么多论述可以看出，辩题的均衡主要是指辩论双方的观点要基本上都符合大众的普遍世界观。不能出现像上文“地球是/不是宇宙中心”那样极端的观点。虽然在现实的操作过程中往往很难找到双方绝对均衡的辩题，但是我们如果作为组织者，要竭尽所能地保证辩题的均衡。
2）辩题要保证辩论双方的对立性。辩题的对立性是指辩题的双方是互斥的，即双方观点有且只有一方是成立的。这包含有两层意思：首先，正反双方的观点在逻辑上最多有一个是可能成立的；其次，正反双方的观点在逻辑上最少有一个是有可能成立的。
比如，“金钱是/不是万恶之源”这个辩题，就满足这种要求。一方面，双方的观点不可能都成立，金钱不可能一方面是万恶之源，一方面又不是万恶之源，因为这两个观点是自相矛盾的；另一方面，双方的观点也不可能都不成立，金钱要么是万恶之源，要么就不是万恶之源，不存在第三种情况，这是因为这两个观点加在一起就构成了所有可能的情况。
现在我们来看看，前面讨论的一个辩题“控制二氧化碳排放应以市场机制/行政规制为主”。这个辩题是满足第一个要求的，因为控制二氧化碳排放不可能同时把市场机制和行政规制当作最主要策略。但是这个辩题却不满足第二个条件，因为在逻辑上还有第三种可能，那就是控制二氧化碳排放有可能应该以人们道德自觉啊，或者是法律手段等等为主才能达到最好的效果（这里我们说的仅仅是逻辑上的一种可能性，而并不理会在现实中这种可能性是否成立，下同）。但是这并不是说这个辩题就不能拿来辩论，事实上，本书后面将详细讨论这种辩题的处理方法。
不过我们在确定辩题时，要尽量避免这种情况的出现。保证双方的对立性，使得变体的讨论更加具有现实意义。
再比如这样一个辩题：“演员成就角色/角色成就演员”这个辩题。认真思考后，应该发现：这个辩题并不满足我们这里所说的第一个条件，因为这个辩题有可能正反双方同时成立，即实际情况有可能是演员确实成就了角色，而另一方面角色也成就了演员。这有可能会导致在赛场上双方都论证自己的观点而没有交锋的情况发生。同样这个辩题也不满足我们所说的第二个条件，因为在逻辑上还有一种可能就是正反两方的观点都是不成立的。即存在这样一种情况：角色不是由演员成就的，演员也不是由角色成就的。比如角色呀，演员呀还有可能是导演成就的、或者是剧本成就的等等，或者是这些因素综合起来成就的（至少在逻辑上我们不能排除这种可能性）。而这样的辩题也是我们要尽量的去避免的。
3）辩题中的限制要适当。这里的适当包含有两个意思：一方面辩题不能太宽泛。由于辩论赛的时间是很有限的，如果辩题涉及的范围太宽泛，则会导致对问题挖掘的深度不够，整个辩论往往就会流于表面肤浅的探讨。另一方面，辩题也不能太狭窄。这是因为如果辩题中的限制太多，就会影响比赛队伍对辩题的发挥和创新，导致辩论不能出新出奇，流于平庸。
对辩题的限制往往跟限定性的词语有关，比如辩题里面形容词和副词往往就是起限定作用的，所以这类词语在辩题中的运用要适当。
4）辩题的表述要准确。我们有的时候会遇到这样的情况，比赛结束后，辩题的作者看了比赛后说，你们打得太偏题了，不是题目的本意。这里面可能的因素有很多，但有时候就是辩题表述不够严密的问题。记得有一个比赛期间，正值全国大学里开始取消本科生结婚的限制，有一位老师于是就出了一个辩题：大学生在校结婚利大于弊/弊大于利。这个题目的本意是很好的，因为这个问题是一个跟大学生息息相关的热点问题，并且在当时很有时效性。但仔细把辩题剖析一下大家就会发现辩题很明显对正方不利：如果大学生在校结婚利大于弊，那么岂不是大学应该鼓励大家去结婚？难道整个校园里大家都结婚这件事能够给学生，学校或是社会带来什么利益么？
其实辩题的本意是想探讨这样一个问题，现在大学允许了大学生在校结婚，这个政策实行后产生的利弊比较，更为恰当一点的表述应该是：允许大学生在校结婚利大于弊/弊大于利。这样就很好的表达了出题者的本意，对辩论的双方也就更加公平了。
另外，为了表述的准确，在辩题中不应该出现一些很难界定的词，比如“很多”，“许多”，“少数”等不确定的量词。因为这些词的不确定性往往会造成对辩题的界定不严格，导致辩论场上无谓的争论。

xiaolong-meixi · 发表于 2009-6-1 17:15:18

..............................我喜欢辩论！！！！！！！

救世主 · 发表于 2009-6-22 10:25:21

你是那群思辩的人吗？你是那群不甘于看到生活的表面，而痛苦的求索的人吗？

我思故我辩

limjiamin · 发表于 2009-7-6 19:38:45

我是新手，不敢称自己是个辩手，但是我热爱辩论，原因很简单：

辩论是一个让我发光发热的平台，我透过它找到了我自己

limjiamin · 发表于 2009-7-6 19:50:01

辩论比赛嘛。。。

仔细想想，是为了要找出真理吗？

还是已经变成一种只是要赢了对方辩手的心态而已？准备期间，与其想想为什么我认为我的立场是对的。。其实已经变成：对方辩友会说什么呢？那我又要如何反驳呀？结果出来是写不完的反驳稿

spilee · 发表于 2009-7-16 18:06:28

我是个辩手，但是只在比赛中。记得我们院以前的队长说过，不要把辩论的东西带入生活。我想是有道理的。我想这里打过比赛的都知道，准备一场比赛时很辛苦的，单单是立论就晕的要死，想攻辩问题也是一件蹂躏大脑的事。。。。。所以关于辩论，我想仅仅限于比赛，其实在生活中，我们需要的事更为全面客观的看问题。
仅此本人愚见。

fuji卡卡西 · 发表于 2009-8-20 10:13:57

我思故我辩。。。吗？
这点不敢苟同
我辩不是我思的必然后果，这二者没有因果关系。。。

蓝色的平静 · 发表于 2009-9-8 00:28:15

其实从现在看是不是辩手都不重要了，离开辩论都六年了，说起来我也不是辩手了，但是我们在生活中什么时侯都在辩论，都在维护自己心中的那个观点．再说现在社会已经给了辩论新的概念了，比方说先有鸡还是先有蛋的问题，我们会回避，但是现在人却会告诉这问题很简单就看你是问鸡还是问蛋了．所以我觉的有那份心就好了，不一定要求什么样，我真大很怀念做辩手的日子！！

tting · 发表于 2009-9-8 00:49:19

蓝色帅哥，头像很酷，如果扛着一支枪，那么就酷毙了！

蓝色的平静 · 发表于 2009-9-8 17:49:25

我倒,亭子你怎么还在休息啊想想复出怎么样???

		自动登录	找回密码
密码			注册

[辩论赛伦理] 你是辩手吗？

辩手这个名号没啥用啊

回复 1# 的帖子