找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5372|回复: 9

鸡蛋挑骨头-攻辩赛制的二三辩的区别

[复制链接]
发表于 2008-1-25 15:31:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
这里的攻辩赛制指的是四人制中,二三辨都要作为攻辩的攻方和辩方的。因为这种赛制中规则对二三辩的要求是一样的。除了位置的区别,似乎二三辩没有什么异同了。
   不过要是鸡蛋里挑骨头个人认为还是有很大的区分的:
   首先在攻辩的时候:
   辩方的顺序由对方定,但是攻方的顺序是先二后三,这样就可以由三辩补充提问了。这样就可以进行一次配合。比如,二辩就自己立论通过提问和对方达成一定的共识,而三辩可以针对这些共识进行攻击。也有人自己完成这样的一个过程,通过自己的提问令对手承认自己的一些观点但由于问题的数量必然不足(不论是否有规则限制),必然隐藏不深,或者太突兀。两个人会好一点。另外三辩的攻离对方立论的时间较长,有时间进行思考,因此我在做三辩的时候有时候冒险放弃准备的问题(当然不是全放弃,只是问的方式改变),直接攻击对手的立论。不用说,这样很冒险。
   下面重点说一下自由辨:
   当然有两个十分全面的各方面完美的又有配合的几个人搭档固然好,不过有点难。至少我在我们学校很没有发现这样一支队伍。呵呵。通常状况下,二三辩和一四辩在自由辩的作用就不说了,这里只区分二三。首先,二三辩建议性别不同,因为自由辨发言次数相对较多,至少在声音上给人的感觉不单调。其次,搭配开对评委的感觉和亲和力也是好的,这点毋庸置疑,女生对观众的亲和力男生稍差点。叹一下……我们先看下位置,二辩挨着一辩,一个和二三辩一样后面没有独立承担任务的角色,立论的执笔者,对理论的熟悉性很高。三辩挨着四辩,通常在自由辩还有一半的陈词要补充,思考。这样,一辩便于和一辩交流所以,个人感觉二辩应该立的稳,不论提问回答,不论攻守,立应该是二辩位置上的优势。这时三辩自然相对要更擅长驳,更擅长聆听。而二辩则更要根据立论中的漏洞躲闪。三辩则要抓住对手的漏洞。
    这样二辩要比三辩多一些准备的问题,实例。更能坚持自我。三辩则要现场感好一点。

    这是我们队配合比赛总结的一点经验。之所以说鸡蛋挑骨头还是因为确实区别不大,有了自己的习惯才是最重要!!
发表于 2008-1-26 11:33:21 | 显示全部楼层
不错.好好学习、交流~~:) :)
 楼主| 发表于 2008-1-26 19:59:34 | 显示全部楼层
呵呵,班门弄斧,先占个席位。嘿嘿
发表于 2008-1-27 14:05:03 | 显示全部楼层
价值性辩论我个人通常称:双正方。
双方的在比赛场上的地位是平等的,正反双方会将自己的架构以及论点的完全铺陈给观众和评委。而在攻防的过程中双方同时都要做到:防守和攻击。

理由很简单:双方所持立场并非完全错误或者正确,基本上双方都有其正确的一面。所以完全攻破对方就代表你方所述观点正确?笔者个人看法则是:只代表对方被你打倒。但是有人认为:最有效的攻击就是防守,打倒对方就代表我胜利。这样的看法当然没有错,你在攻击的时候可以完全站在有利地位而让对方没有任何攻击的空隙,当然最后站着的那个人就是胜利者。但是辩论赛并非蛮夫在擂台上拼武力,也不是当街泼妇的无理取闹,而是在于一种理性的说服。如果使用技巧和诡辩而使得双方的讨论脱离辩题所给定的意义,就算赢,也难免落得:胜之不武的指责当中。举个例子,我国应该/不应该废除限制塑胶袋使用政策。就题目本身而言作为正方应该是告诉评委限制塑胶袋使用政策倒底有什么坏处,而废除这个政策就代表:从今往后仍然可以大量的随便使用塑胶袋,但事实上比赛场上的正方最后的架构是:我国应该废除限制塑胶袋使用政策,然后完全禁止使用塑胶袋。显然这样的架构是不合题意的,所以在这种情况下笔者对于单纯能够用技巧和诡辩来打倒对方的队伍还会再加另一个条件:你方所述道理是否能够说服我。倘若跳脱出一般人对命题的常规认知,若要分出输赢恐怕就得介入心证。作为辩论赛这类说理游戏评判胜负的标准并非是谁被谁打倒,而是那方的论点听起来更有道理,如果你是被对方的道理砸死,那输便是再正常不过的事情。

而鸡蛋里挑骨头这个观念笔者比较赞成,但是比赛双方不应忽略掉的一点是:当你在挑对方的骨头的时候,对方也在找你的茬。基本上所有人都明白挑骨头攻击别人是很简单的事情,抛出问题也许只要30秒,但是想要解释一个问题而且要让评委和观众能够接受你的解释至少要花上10倍的时间,甚至更多。但是比赛仅有30分钟的时候,如果把大量的时候花在解释问题上就场面效果而言就会造成一种被对方压着打的视觉错觉。也正是基于这种原因导致大部份比赛现在都落入双方只是一味攻击而很少作出防守。而在笔者另一篇文章关于《5000年来中国第一个标准》中所提到倘若有队伍能在比赛场上作到七三开就已经很不错的原因也是如此,想要让场面作到七三开基本要求就是攻防兼备。(好像与楼主的本意偏离很多了)作为任何一支队伍想要通过鸡蛋里挑骨头的方法来赢得比赛,还得有另外一层的安全措施就是,保证自己的鸡蛋里不被对方找出更多的骨头。谁被挑出骨头比较少,谁就赢罗。但如果你挑出对方的全是鱼刺大小的毛病,而对方直接把你的主要骨干全部拆解,纵然鱼刺多如牛毛你方仍然难逃输掉比赛的厄运。所以保证赢的不二法门只有一个:完善自己的论点。

至于楼主提到找骨头的方法:辩就自己立论通过提问和对方达成一定的共识,而三辩可以针对这些共识进行攻击。也有人自己完成这样的一个过程,通过自己的提问令对手承认自己的一些观点但由于问题的数量必然不足(不论是否有规则限制),必然隐藏不深,或者太突兀。 笔者认为这是非常的正确的观念,但是它不仅仅适用在质询答辩当中,如果辩论的双方是站在各自的空间自说自说而没有任何交集,比赛是非常难看的,也这非辩论的本意。所以在辩论的时候必须使双方在某些问题上达成共识才有继续的空间否则接下来的讨论是没有任何意义的。
 楼主| 发表于 2008-1-27 18:25:46 | 显示全部楼层
呵呵,多谢衍文学姐得指导了。绝对同意衍文学姐得观点。
我个人是个防守型得,当然也不是没有攻击。主要是立论时要说得稳,立的住,这样自由辩就好一点。毕竟观众其实比对手更难说服,因为双方对辩题得思考是深入得多。
      所以,有人说攻过去就是对手跟着自己走,因为双方得观点都有问题,讨论哪一方深入,暴露得就越多。就像敌明我暗,就好一点。当然辩论是要交朋友得。但比如,我认识衍文姐,可衍文姐现在绝对不知道我是谁。嘿嘿……
发表于 2008-1-27 20:45:34 | 显示全部楼层
我们二三辩攻辩分工一般是
二辩问概念定义方面的问题
三辩问具体事例方面的问题
发表于 2008-1-28 13:53:30 | 显示全部楼层
学习了,谢谢
fg
发表于 2008-3-14 16:25:17 | 显示全部楼层
辩论赛的确是个不错的平台来提升自己
发表于 2008-3-21 00:41:27 | 显示全部楼层
我们的传统经验就是
赛前出四组攻辩来批 经过批斗后只留下两轮了
三辩对辩要有十五个,批剩下十个
发表于 2008-3-23 02:45:42 | 显示全部楼层
嗯 感觉实际上差别不是很大~~~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-28 12:09 , Processed in 0.057207 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表