自由辩论：（各四分钟）正方--陈勋亮：好，谢谢。我想请问对方辩友，如果说一个人内心有问题，那他首先应该做的是改变自己内心的问题呢，还是按照对方辩友的逻辑要表里不一，继续保持这个邪恶的内心，但是只要蒙骗大家就行了？反方--陈思渊：对方辩友，内心社会是他的事情。贝克汉姆不小心踢球而成为球星，成为公众人物的时候，对方辩友，那个过程里面他没有何人的修正，但重点是，他在成为公众人物之后能不能在公众形象上保持应该有的注意。正方--胡渐彪：好的，我们就说他当了公众人物之后。这个公众人物如果内心真的有点问题，有点邪恶的话，那么请问对方辩友，他是应该继续让这个邪恶继续在那里蔓延，然后一边表里不一把它掩盖住，还是彻彻底底把它改掉，然后继续表里如一继续把它表达出来呢？反方--吴天：有问题不等于邪恶。我想请问对方辩友，蔡依林如果做台湾形象大使，她再不爱吃台湾的臭豆腐，她在电视上也要说台湾的臭豆腐真好吃，这时候您方的表里如一是要她在电视上大放厥词吗？正方--陈勋亮：不喜欢就不要吃嘛，我们到底像王菲一样，王菲也不是表里如一吗？为什么不能像王菲，偏偏要像蔡依林呢？对方辩友还是没有回答一个问题，你说你一个人的内心不是邪恶，如果他真的是邪恶，我们在这里假设如果他真的是邪恶的话，那请问他表里不一的体现会是什么样？是改变自己呢？还是继续的蒙骗大家？只要外表好就可以了，其他不重要？
) p* R; B) t, }+ {# N反方--黄执中：对方辩友可不可以解释一下，你一直说表里不一就是内在邪恶，一个人内心有欲望就叫做邪恶吗？正方--胡渐彪：对方辩友，我没有说表里不一就是内心邪恶，我是问你说如果人内心真的有邪恶的话，他是不是应该继续表里不一还是改变内心邪恶？您搞错概念。对方辩友还有一个很重要的概念，他说什么呢？哎呀，人的难啊，人的过错很难改，因为很难改所以应该表里不一。对方辩友，世界和平难不难达到呢？
$ W' H/ u6 C9 e- I5 w反方--吴天：对方辩友，不要用这种世界和平这种用烂了的辩论技巧来说啦。那么请问一下，为什么有欲望就等于邪恶呢？如果说邪恶的人我认为根本不应该成为公众人物，所以请对方辩友待会可不可以不要再用邪恶来扣我方帽子？正方--颜江翰：说来说去对方是回答不了邪恶的例子，您再怎么讲也没有办法否认确实内心邪恶，外表掩饰的人是一种表里不一的行为吧？我们再看另外一回事好不好，一个公众人物，我们说圣人也会犯错误，公众人物犯错误了，应不应该坦白承认还是掩饰他的罪行？请回答。反方--黄执中：等一等，我还是要跟你讨论邪恶的问题。请问一下，男生喜欢看女生的大腿----这种念头是不是邪恶？正方--陈勋亮：首先想要告诉大家，如果今天你有欲望的话，这可以表里不一；但是如果你今天邪恶同样可以表里不一，对方辩友是闭而不谈我们心底内是邪恶的时候表里不一会是怎么样？对方辩友逃避我方例子，那我可以谈对方的例子，对方说如果我有欲望，表里如一的情形会是什么样？也就是说今天其实我很喜欢吃这个臭豆腐，好像刚才吴天小姐也有说的嘛，她其实很喜欢我，但是她表里不一，她不肯告诉我，那为什么呢？公众人物就不能坦诚的面对自己吗？反方--陈思渊：对方辩友，那您方发现了，您方把邪恶已经切割掉所谓的欲望，那剩下来的东西您要它表里如一，这是您方的立场。只是您方在这个上面很巧妙的说希望他变好。可是对方辩友，一旦他表里如一的时候就是他把邪恶表现出来的时候，这是您方要倡导的吗？正方--陈勋亮：我们想讲的是表里如一的“里”除了欲望以外还可不可以包含邪恶呢？如果可以的话，我们只是针对如果他里面想是邪恶的时候，表里如一该怎么办？他是否应该告诉大家他其实是邪恶，还是应该蒙骗大家呢？
' \: I3 ~4 i6 t, {3 n3 y: v反方--黄执中：对方辩友，欲望是一种客观的陈述，邪恶是你对欲望的评价。对方辩友，人有性欲，有贪婪，有憎恨，我们会嫉妒，我们会哭泣，我们会软弱，请问这些东西哪一个在你的角度里头算邪恶，哪一个不是？正方--胡渐彪：人的里头除了有欲望之外，人的里头还有理智。对方辩友为什么偏偏要把理智从人的里头给切割出去呢？反方--黄执中：所以就是因为人有理智，所以我在“表”的这部分抑制了我“里”的欲望，我对内忠于自己，对外忠于社会，请问这样有什么不对呢？
, @3 S8 S! f& F
7 Z$ j7 h4 l; m4 _) S( y3 X正方--胡渐彪：错，你是在里头告诉自己说我不要看----这是你“里”，以致外在行为表现出来给大家看到的就是你没有看----这还不是表里如一嘛！反方--黄执中：对方辩友刚好相反，是我在“里”里头我知道我很想看，可是走到大街上我的视线很礼貌，我没有看----这就叫做表里不一！而对方辩友在场男生其实都是表里不一的人。正方--颜江翰：您内心的理智也是您内心的那个“里”的部分，所以你有理智表现出来你有理智的行为，表里如一有何不该呢？请问对方辩友下一道问题了，请问对方辩友，光明磊落为什么是不应该呢？
/ p0 \# L' @$ V1 W4 J6 S' |9 Y
; a3 z0 M: m Q反方--吴天：光明磊落何这个表里如一有什么关系？我今天光明磊落的告诉大家其实内心深处我昨天特别想哭，可是我昨天没有哭，因为我的理智让我知道我要表里不一，这不对吗？正方--胡渐彪：那还叫光明磊落啊？对方辩友我想请问你，如果你真的坚持底一定要表里不一的话，那我想问一个内心善良的人要怎么表里不一才好？反方--陈思渊：对方辩友，为了一个队伍的形象，她在大众的面前忍住了眼泪，您方可以评价这样的人叫不光明磊落吗？ , p0 r% L- b) u9 E3 Q- M7 i# \ W3 i
, |2 j' ^5 Q& I2 `( v0 D正方--胡渐彪：哽住眼泪表现自己的悲情这还叫表里不一吗？请你再说一次。反方--吴天：对呀，我内里想哭，可是我在公众面前我不哭----这是不是表里至少不一，至少不是表里如一了。正方--颜江翰：也就是说，在报道四川大地震的时候，我是梗咽着报道的，请问，这个梗咽的有什么不妥吗？ * Z+ B" w# u1 D( A" L. Y) I
7 i) n* K' [. r$ q反方--陈思渊：对方辩友，因为如果你可以坚强的报道的时候，可以告诉大家，即使这边发生了这个灾难，可是我们可以更坚强。对方辩友，我们这个时候我们是不是应该背负起这种报道的传播媒体的责任呢？正方--陈勋亮：那我很奇怪，就是说今天我在报道一个新闻的时候，如果我觉得伤心，我应不应该体现出、表达出给大家看我其实是伤心呢？对方辩友大概还是想回答说是贪嗔痴的问题，如果贪嗔痴就是“里”的问题，那谁没有贪嗔痴呢？那是不是所有世界上的人都其实表里不一呢？反方--吴天：所以我们说人是不完美的，可是今天的对方辩友切割很奇怪，他把这个“表里不一”就非要是善和恶如此极端的对立。我想请问对方辩友了，今天善良的我呢，她可能在公众面前是一个女强人的形象，回家以后我就是一个人家女孩，这有什么不对？正方--胡渐彪：对方告诉我们人都是不完美，那我们应该做什么？应该努力把自己不完美掩盖起来还是应该去改那个不完美的地方呢？ 8 w! V; k! M5 F/ Z
' X1 T4 F- t* x4 G, u反方--黄执中：对方辩友，如果每一个人都努力的抑制自己的不完美，改变自己的不完美，那我们每一个人都跟电影上的复制人一样。不完美成就我们的人格，我们以自己与他人的不完美为傲，这为什么不行呢？只要我们对外的行为符合社会的约束，我们到底伤害了谁？
2 Z, s! d. w; ^) s( |9 y. [正方--胡渐彪：反倒是对方坚持的表里不一会出现什么样的人呢？你可以继续大奸大恶，你可以继续非常贪婪，非常险恶----没关系，反正做到最后大家好好看看就行了嘛。反方--黄执中：对方辩友，大奸大恶在他心里想还表现出来----这就是您方所说的光明磊落吗？正方--陈勋亮：不是，是表里如一。所以我们把我自己内心的邪恶表达给大家，大家是可以批判我，如果我不把我自己内心的邪恶表达给大家的话，那我不是在蒙骗大家吗？这就是区别一个伟大的领袖和一个有野心的、蒙骗民众的政治家。
" F! @8 F2 U' G* R. L反方--吴天：所以对方辩友，您说的应该表里如一就是内心邪恶，外表也要邪恶，是不是？这就是您倡导的价值吗？正方--颜江翰：首先，如果这个人他内心邪恶外表邪恶----他的伤害性很低，内心善良外表邪恶----伤害性很高！
' G7 x, U9 C- B. Y反方--陈思渊：对方辩友，您方刚才告诉大家，公众人物要表里如一，内心大奸大恶，表面也要大奸大恶，对方辩友，这种不叫公众人物，监狱里比较多，他们非常坦然的去强奸别人，去抢劫别人----这就是您方的直接，这就是您方的表里如一耶。（时间还蛮多的）所以对方辩友，我方告诉大家，人是不完美的，我们只是希望，你即使在这么不完美的情况下，一旦你成为了公众人物，请你表现出完美，即使你表里不一也没有关系。反方--吴天：我们还想告诉对方辩友，今天完美不一定是我们每个人要追求的目标，其实不完美才是最美的东西，因为有了那份残缺，生活才更美丽。 |
IP卡
发表于 2007-12-13 10:54:01
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-10-6 16:35:12
