正：文学作品的结局应顺应情节；反：文学作品的结局应顺应读者；求反；24年10月13日比

yue000666

正方：文学作品的结局应顺应情节 反方：文学作品的结局应顺应读者 我是反方 13日比赛

江户川柯南

呃......这个能成为一个辩题，本身就自带了几个隐含条件。
其一，文学作品是讲故事的，包括记叙文(小说)、戏剧、叙事诗等等。只有故事，才有记叙文四要素(或六要素)，才包含结局这个概念。散文、议论文、其它诗歌等等没有这一概念；纪实文学(新闻等)，不能因读者而改变。
其二，文学作品是一边撰写、一边出版的，只有这样才存在迎合谁的问题。如果是完整写好后再出版的著作，例如四大名著等，那么作者是无法预估读者的期望的。
其三，这里的情节发展与读者期望，是存在矛盾的。即，按照故事情节的发展，大概率发生的结果，是读者不希望看到的；而读者希望看到的，是小概率事件的发生。否则，辩题两边就无法对立了。

基于这三个前提，我们来看反方的立论。反方可以从内在和外在两个角度，主张如下一系列观点：

第一，顺应读者，是故事性文学作品的内在需求。既然讲故事，就必然不是大家的日常生活、家长里短。大概率发生的日常生活，那叫“流水账”。大家一定是从文学作品中，看到一部分(不是全部)不可能的事情发生。历史上成为故事流传至今的战事，多数是以少胜多、以弱胜强的；以百万铁骑荡平千余贼寇，这不是故事；而数十人的游击队，在山林里把十万大军耍得团团转，这才是故事。古今中外都是如此，从《三国演义》的诸葛亮到《林海雪原》的杨子荣，从《罗密欧与朱丽叶》的世仇到《呼啸山庄》的阶级差，再到今天国内外一片大女主喜迎屌丝逆袭的文学大一统局面......如果顺应情节，那么大家看看《三国志》就知道了正常情况下合理的发展会是什么样子了......

第二，顺应读者，是文学作品外在市场需求的使然。作家写作品，是拿给读者看的；哪怕她/他只是在众多读者中等待那为数不多的几位知音，那她/他也是为了拿给这些知音读者看的。所以，与读者(不论寡众)达成共鸣，是文学作品的外在追求。只有这样，作品才能被传阅、被评述，作家才能被认可、被追捧。那么，不迎合读者，又怎么会受读者欢迎呢？就连柯南道尔的《福尔摩斯探案集》，在写完夏洛克跌落悬崖后，不也还是被读者的呼声给唤出来，硬写下了“夏洛克跌落悬崖却并没有摔死”的情节吗？

第三，顺应读者，与文学水准并不妨碍。正方可能会指出，强行反转会使得文学作品看着突兀、降低了文学作品的水平，例如一位年轻貌美的姑娘，在不靠任何人支持的情况下，稍微奋斗几年就能在不到三十的岁数富甲一方(其中搞不好还被前夫坑过一大笔钱)，却莫名其妙地看上了没家世、没文化的基层穷酸小子，这样的情节的确让人看着反胃，因位太假了。但是这并不是迎合读者的错，因为读者也不想看这样的情节；而且读者看着反胃，也是因为这样的文学作品丝毫没有文学价值，作者除了胡编乱造以外没有在作品中体现任何的文学功底。而文学功底是什么，是把一件事情讲述得丝丝入扣，例如《三国演义》中把空城计这一虚构事件，讲述得读者津津乐道，这便是罗贯中的文学功底。可见，文学水准与迎合谁并无关系；那些让人读不下去的反胃作品，不是因为它们迎合了读者而失败，而是因为它们本身写得就很失败。