正方：应该告诉癌症患者“坏消息”；反方：不应该告诉癌症患者“坏消息”；我是反方

辨小白

正：应该告诉癌症患者“坏消息”；反：不应该告诉癌症患者“坏消息”；我是反方。

江户川柯南

哈哈哈，这个辩题，看似非常清晰，实际上关于什么是“坏消息”，估计双方得争执一下，尤其还是打了引号的坏消息......毕竟，在今天这个医疗技术条件下，“得癌症”一定是坏消息吗？未必。很多癌症可以被有效地控制、缓解，术后患者可以存活很长时间，甚至最终都未必是死于癌症。所以，坏消息恐怕不仅仅是确诊癌症，而且还得是晚期、并且现在没有什么较好的治疗手段。总之，我个人倾向于觉得，“癌症”不是“坏消息”，只有“暂时没有有效治疗手段、剩余时间不多了”才是坏消息。

我们界定了坏消息之后，那么反方的立论，就可以从2000年世界卫生组织公布的“生理+心理+社会”医疗模式来切入。

所谓生理，即何种操作更有利于患者身体本身的恢复？对于这个阶段的患者，告诉他们这样的坏消息，并无助于他们讨论治疗方案、选择治疗方案，因为本身就没有啥有效的治疗方案。所以，告诉他们也无助于生理的恢复。

所谓心理，即何种操作更有利于患者的心理健康、更满足患者的内心合理需求？那么，这个阶段的患者，知道坏消息，固然有可能想着奋力一搏，去做一些一生想做、但未有机会的事情，最后安心离去。但实际上这个可能性不大，因为这个阶段的患者往往心有余而力不足。与之相对，更多的患者，知道坏消息以后会走向消沉、萎靡，心理健康会恶化。

而所谓社会，即何种操作更符合社会的伦理需求、有助于患者融入社会？这个在本讨论中不是问题。反方只是主张不向患者透露，但完全可以告诉患者近亲属呀。所以有关于患者的知情同意、有关于患者和患者家庭相关的社会伦理需求，在患者近亲属中是可以做出相应安排和讨论的。