欧美式演讲---反对对伊朗的敌对政策---林彪推荐

林彪

乔治．J．米切尔
(GEORGE J. MITCHELL)

在伊朗─反对派问题听证会上的讲话
The Iran－Contra Hearings      虽然我们常常恳求上帝支持美国的策略，上帝却不这么做。
    两个外交政策问题使里根政府陷入窘境。第一，里根政府无法使美国在中东的人质获释；第二，它想援助尼加拉瓜左派桑地诺主义政权的反对派(简称"反对派")。里根政府不能为人质付赎金，因为它已公开发誓不与恐怖分子谈判；它也不能公开支持反对派，因为国会于1984年停止了对他们的资助。所以制定了一个秘密计划，把武器出售给伊朗，希望伊朗运用其影响让美国人质获释，并且设法把武器销售活动引向对反对派的支持。
    象征伊朗─反对派问题的人物是奥利弗．诺斯中校，他在国家安全委员会负责实施这一工作。1987年，诺斯在国会听证会上作证时为自己的行动辩护，称这种行动是出自一名军人的爱国动机。
    1987年7月13日，乔治．J．米切尔(1933 ─ )与诺斯中校争论。大众传播媒介和全国的注意力集中在听证会上，而米切尔参议员给美国人民上了有关公民学的一课。

    诺斯中校，你常在这儿振振有辞地谈论在尼加拉瓜实现民主的必要性。对这一点人们没有异议。但对于如何以最佳方式达到这一目标，则存在着争议。
    许多人赞同总统的政策，许多人反对。

    许多强烈反对共产主义的，满怀爱国热忱的美国人认为，有一种更好的方式去遏制桑地诺主义者，在尼加拉瓜实现民主，给中美洲带来和平。
    许多爱国的美国公民担心，当我们在国外追求民主时，是否会在国内或多或少损害了民主。
    你和其它一些人极力主张我们的政策的连贯性。你曾说，假如我们前后不一致，我们的盟国和其它一些国家将对我们的可靠性表示怀疑。

    这种担心是很现实的。但是，如果说改变政策是坏事，那么同时采用两种不同的政策──公开奉行一种政策，暗中却反其道而行之──则更不可取。
    很难设想能有比这种做法更加自相矛盾的了。很难想象有什么比阴一套阳一套的做法使我们的盟国更有理由认为我们靠不住。
    而出售武器给伊朗作为释放人质的交换条件恰恰正是这种做法。
    关于爱国主义和对我国的热爱，你已说了很多。
    大多数国家起源于单一的部落或单一的种族。他们信奉单一的宗教。共同的种族、人种和宗教传统是许多国家之所以成为国家的粘合剂。
    但美国则不然。我们有各种种族，各种宗教，一个很有限的共同传统。我们美国的国家粘合剂是关于个人自由和公平的美国理想。
    法治乃是我国社会的关键问题。法律是最伟大的均衡器，因为在美国，法律面前人人平等。
    但凡涉及法律，我们决不容许用目的为手段辩护。不论目的多么重要，多么崇高──无疑国外的民主是重要而又崇高的──都不能以损害我国的法制为代价来达到。
    你谈到你的经历，确实令人感到钦佩。显然这是美国人民被你所吸引的原因之一。
    让我告诉你我自己经历中的一个故事。
    在我进入参议院之前，我有幸担任联邦法官。在那个职位上，我拥有很大的权力。我最乐于行使的权力是让人们成为美国公民。
    我一次又一次主持我们称为加入国籍的仪式，即公民仪式。
    到此刻为止──到此刻为止这是我一生中做过的最激动人心的事情。
    这种仪式始终让我感动，因为我母亲便是个移民，而我父亲则是一对移民留下的孤儿。我的双亲皆未上过学，他们在我们的社会中从事微贱的工作。但由于美国法律所赋予的机会和公正，我今天以美国参议员的身份坐在这个座位上。
    每一次公民仪式结束后，我都坚持同那些新入籍的美国人谈话。我问他们为什么来美国，怎样来到美国。他们每个人的故事都是扣人心弦的。根据你所表述的对美国的观点，我相信你对这些故事也会感兴趣，也会受感动。
    当我问他们为什么来美国时，他们提到若干原因，主要是两点。第一，"我们来此，因为在美国这里每个人都有一个机会，一个良机"。他们，特别是来自极权主义国家的人们还反复说："我们来到这里，因为在美国你可以批评政府而不用担惊受怕。"在这里我们有与政府持不同观点的自由。
    现在我向你提出一个请求。
    在美国人民感到钦佩的你的品格中，最突出的是你对我国显而易见的忠诚。请记住，别人也具有这一忠诚。请认识到，一个美国人不赞同你关于援助尼加拉瓜反对派的观点，但他仍和你一样爱上帝，爱祖国。
    虽然我们经常恳求上帝支持美国的策略，上帝却不这么做。
    而在美国，不同意政府的观点并不证明一个人缺乏爱国主义。我想再说一遍：在美国，不同意政府的观点并不证明一个人缺乏爱国主义。实际上，我们可以公开表示与政府意见相左而不必惧怕报复。这一点是我们自由的实质所在，而且它将使我们永享自由。
    我还有最后一点请求。如同你已经做到并将一定会做到的那样，奋力投入关于这一问题的辩论。但是请采取这种辩论方式，即尊重那些与你观点不同的人们的爱国精神和动机，正如你希望他们尊重你的爱国精神和动机一样。