求助：活着比死亡更有意义

zhihengzhu · 发表于 2007-11-4 18:25:36

如题，希望各路高手指点啊！谢谢啦。

jingtian33at · 发表于 2007-11-6 08:39:13

有的人活着,
他已经死了
可有些人死了,
他还活者

leonggwing · 发表于 2007-11-15 01:11:23

厉害~~我是新手多多指教

LOVE香香 · 发表于 2008-1-16 08:35:23

这个辩题·····说点个人呢意见
从意义的角度出发吧，一个人，一件事，任何都需要人活着才能去做。
马斯洛理论的关键是，最高境界：人实现自我满足，死亡当然无法完成。
从哲学角度走，物质决定一切，物质本身就可以说是生存的一切。

xyferine · 发表于 2008-1-27 20:16:01

死亡有什么意义可言？只有活着才有人生意义……

sanzo · 发表于 2008-1-27 22:49:55

若是对方同学能现场自裁魂断辩坛,这会比侃谈死亡是何等高贵更有力更直接一点的说服我.
也更会让我意识到生命的宝----------------贵

MIA · 发表于 2008-2-3 12:25:47

1死亡有意义不代表号召大家都去死
2人死以后究竟以什么方式存在亦或者不存在，尤未可知，所以不能说死了以后就什么都没有了
3对辩题的定义问题
是否是讨论生与死本身意义的比较？这本身就是一个高深的哲学问题，可以参考的哲学观点比如存在主义以及佛教中的观点

我个人的看法是：两者不能比较，生是已知，死是未知，已知与未知如何比呢？

在价值层面到是可以提倡不厌生不惧死！

stone888322 · 发表于 2008-2-3 14:01:57

比较标准是什么？双方的意义如何比较大小？
而且，这个所谓的意义，是对谁而言，对个人，对社会？
再者说，生和死，更多的说是个人选择，每个人都有自己的价值取向，这个问题我觉得不具有范论性，就是没必要从对全人类的角度考虑（当然，认为活者有意义的肯定要这么打）因为个人的意义不同，当然，如果反方能证明死比活对人类社会更有意义的话，那我就无语了`````

stone888322 · 发表于 2008-2-3 14:02:34

比较标准是什么？双方的意义如何比较大小？
而且，这个所谓的意义，是对谁而言，对个人，对社会？
再者说，生和死，更多的说是个人选择，每个人都有自己的价值取向，这个问题我觉得不具有范论性，就是没必要从对全人类的角度考虑（当然，认为活者有意义的肯定要这么打）因为个人的意义不同，当然，如果反方能证明死比活对人类社会更有意义的话，那我就无语了`````

银狐 · 发表于 2008-2-4 08:21:50

我想讨论这个需要讨论前提，就是因为什么活因为什么死。
我想活与死都是有条件限制的，不是意义可以体现的，就是我们熟悉的英雄们，他们死的意义，是换取了更多生命的存在减少了损失。如果他们没有牺牲，他们的意义又如何？
分开讨论是盲目的，还需要统一的思想去面对，那就是活与死是生命的一部分，当他价值可以在特定的环境中，派生出更多的价值那么那就是他意义的体现。

MIA · 发表于 2008-2-4 12:38:01

我觉得考虑个体的生死意义可能就是题目的主旨
但是如果大家愿意讨论存在的意义
那么程度又会加深很多

stone888322 · 发表于 2008-2-4 15:46:27

如果把活和死都等同认定为生命的一部分的话,承认其在特定的环境中可以有自己的意义,那比较的标准又是什么？

猪猡公园 · 发表于 2008-2-4 15:54:26

这个题目。。。出题者真是惜墨如金啊。。。
把我难住了。。。。丢脸。。撤退。。

498340328 · 发表于 2008-2-7 15:14:30

比如说，当要杀身成仁，舍身取义的时候，那时候死亡，选择死亡确实比生存有意义！
所以要扯到那一段打的时候对已方很无益。
打这样一个辩题
比较两者，当然要比较对于这样一个社会的价值！对于自己的身边的人的价值！
比较的人，是普通人，在普通的时候
回避在特别的时刻，也就是说在一个普遍意义上来讲，活着是比死更有意义的。
在少数的时候由于活着的人，或者活着出现了错误，才导致死在特殊的时候该更有意义，所以即使在这所特殊的时刻我们承认死是一种更好的选择，但我们认为在海关的时候去避免这样一些特殊时刻的发生更有意义。
这样论证的话，从普遍意义，和特殊意义都讲得通
说完了

iamzjk · 发表于 2008-2-7 15:48:51

首先，最重要也是最容易想到的~意义的定义（呵呵，是浅显了点）比如，实现价值的最大化~面对这个辩题，无论正方反方都不能否认的一点是“更有意义”是必然要依托环境而存在的。
因此，不存在没有立足点的比较，既然辩题没有规定的话，所以我想把视角定义为普通的民众应该是没有问题的。从可能性上说，活者保证了价值最大化的可能性，特殊情况下这种可能无法实现，但是这只是特殊环境下的取舍问题，我想只要论证着种特殊情况不是我们今天讨论的主题就好了。。。
一点浅见，时间的缘故就先写这些了。。。

stone888322 · 发表于 2008-2-7 16:55:24

那站在什么高度看这个意义问题，个人的生死，人类的存亡？是对人类自己，还是地球？

chera91 · 发表于 2008-2-7 19:21:57

14楼的同学说得对。

有些人活着的意义，必须靠“死亡”来实现。比如说..为国牺牲？当然，这也并非是必然的。
仔细想想，活着怎么都是比死亡来得有意义的。

特蕾莎修女？爱迪生？林肯总统？还是克里夫人？
他们的贡献是以什么来计算的？是活着还是死亡？答案很明显，是肯定的。就连诺贝尔奖，都是以一个人活着时所作出的贡献来评论他们对世界的意义。

人活着，未必有意义；但若跳过活着这段过程，死亡则不可能会有意义。（不过请注意，这辩题是比较题，不可假设任何一方不存在〕
换句话说，一个人的人生有意义否，必须靠活着时的贡献来计算，这个概念清楚了吗？

新年快乐！！

风的男孩 · 发表于 2008-2-10 02:23:48

人活着，未必有意义；但若跳过活着这段过程，死亡则不可能会有意义。

顶一下
新手区好久没看到这类话了

MIA · 发表于 2008-2-13 13:27:58

想问一下
如够人类都没有了
那么意义一说又如何存在呢
所为皮之不存啊

MIA · 发表于 2008-2-13 13:33:54

上面几楼的说法
也可以再讨论一下
类似舍身取义种种
实为身前所作之抉择
意义又怎能全部归于死一方呢

		自动登录	找回密码
密码			注册

求助：活着比死亡更有意义

11

活着，比死着更有意义