求近朱者未必赤近墨者未必黑的刁钻问题（三辩）谢谢兄弟们！！！！

王吉田 · 发表于 2007-10-13 09:36:24

谢谢各位兄弟了，，现在找个辩题真难找啊

lichangkun · 发表于 2007-10-13 09:59:57

这无非就是内外因的问题啊，如果近朱者都赤，近墨者都黑，那岂不全是老子英雄儿好汉，老子狗熊儿混蛋了么？可为什么还有那么多的儿子在和本不怎么样的老子生活近几十年还成了英雄了呢？原因就是他们自己知道自己该干什么，不该干什么

王吉田 · 发表于 2007-10-13 18:34:51

谢谢兄弟，，
老子英雄儿好汉，老子狗熊儿混蛋，
真漂亮，，我一定用，，
最好还能有点真题和答案，，写了

lijinkui123 · 发表于 2009-10-21 21:33:22

警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗？再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗？

bmcsky · 发表于 2009-10-21 22:11:17

如果近朱者赤近墨者黑的话，那么当一个“朱”和一个“黑”接近到一起的时候，究竟是会谁影响谁呢？

liuowen29 · 发表于 2009-10-22 00:59:03

3# 王吉田
确实经典的幽默短句啊呵呵

快乐国王 · 发表于 2010-1-14 12:42:38

为什么在中共当中还有很多腐败分子，证明近朱者未必赤

ruinw · 发表于 2010-1-14 13:27:27

其实警察不一定都是好人

小偷也不一定是坏人.....哈哈

liuowen29 · 发表于 2010-1-14 21:19:56

回复 8# ruinw

总之凡事无绝对绝对必有错哈哈

liuowen29 · 发表于 2010-1-14 21:20:54

我郁闷之前编辑了5行字不知怎么的给没了系统的事情还是网络的事情郁闷

zhangbo_6986659 · 发表于 2010-1-14 23:24:26

回复 4# lijinkui123

我觉得你的例证不够准确

盗贼能天天和警察打交道吗??这非常明显不能啊.......盗贼只能天天喝盗贼打交道啊,这不是论证了对方的观点么.....

liuowen29 · 发表于 2010-1-15 02:30:32

回复 11# zhangbo_6986659

不未必同行之间才叫交道交道这个词语已经广泛化了老师和学生叫打交道吧老师和老师打交道吧学生和学生也打交道吧呵呵

zhangbo_6986659 · 发表于 2010-1-15 13:21:11

回复 12# liuowen29

但是老师和学生的关系与盗贼与警察的关系是不同的啊,所以不能进行类比

所谓交道,就是与…联系,与…来往,警察和盗贼能常联系么?那岂不成了里通外敌了?
所以不能说盗贼与警察天天打交道

liuowen29 · 发表于 2010-1-15 19:12:48

回复 13# zhangbo_6986659

错是可以类比的你之所以认为不能类比还是把交道的词性定义放歪了您不能用主观臆断的方式去评价客观存在的标准因为客观存在的事物是不以人的意志为转移的
不能说你正你就正不正也正
说不斜就不斜斜也不斜
所以你所说的终究不能得到认可

向青松 · 发表于 2010-1-15 22:05:26

唉，又想起了伤心事～～

同寝人都拿奖学金，为什么我把科来挂呢？

我在网上玩了n年的游戏，为啥至今还是菜鸟水准呢？

唉。。。。天理何在？？？

zhangbo_6986659 · 发表于 2010-1-15 22:27:23

回复 14# liuowen29

既然您觉得我的定义不够正确,请拿出更准确的定义来吧~

您也不能主观臆断我的定义就是不正确的,我也是经过了查证的

liuowen29 · 发表于 2010-1-15 23:37:20

回复 16# zhangbo_6986659

我没说你定义不正确我是说你对标准的设定不准确我已经很清楚的证明了不知道你是不是没看到呢标准是要客观的不能是主观的我是用客观的去形容的并没有加任何的主观
那按照你的逻辑是不是只有你说的才是正确的客观的别人说的都是错误的非客观的呢？

zhangbo_6986659 · 发表于 2010-1-16 09:23:05

回复 17# liuowen29

既然您认为我对标准的设定不正确,就拿出一个明确的正确的设定标准来吧

请不要先入为主就认为我是错误的,然后根据这个思路继续说来说去,那还有什么意义呢

反复看您的辩论,一直对定义,对评判标准避而不提,只是空洞的说着套话:客观存在的食物是不以人的意志为转移的.以为这样就可以混淆视听么?

easycjj · 发表于 2010-1-16 12:48:32

个人觉得您方论证这个辩题的意义主要是在于为什么未必黑未必赤，是怎样的因素或者当事人怎样的行为或者心态使他出淤泥而不染。如果单纯是举例子说好人中有坏人坏人中有好人的话，这样的结论谁都能接受，论证也没有意义。

liuowen29 · 发表于 2010-1-16 16:23:05

回复 18# zhangbo_6986659

我只需证明你的错了我又不是你的对方辩友我只是想指出你错误的地方我清楚明确指出并论证了我又没必要论证你对方的观点
不知道你咋理解的自己慢慢仔细看看吧别稀里糊涂的乱喷炮

		自动登录	找回密码
密码			注册

求近朱者未必赤近墨者未必黑的刁钻问题（三辩）谢谢兄弟们！！！！

回答

回复 2# 的帖子