该不该禁止全国彩票

北方一匹狼

lbsale[50]lbsale[这个贴子最后由ombre在 2004/09/12 03:13pm 第 1 次编辑]

作者：秀树20

　　正方：

　　(1)彩票为许多人带来成功的希望，但在实际操作中，赢得彩票奖励的机会是非常之小的(在英国是一千四百万分之一)。根据统计学原理，到星期五再买彩票更有道理，因为直到
那时为止，你在星期六摇奖时中彩的可能性小于被汽车轧死的可能性。倡导此类活动的政府是在利用公民的轻信。是的，你有可能中大奖，但是，这种可能性小而又小。

　　(2)彩票无异于非直接的逆向征税，目标对准最希望赢取头奖，但又最没有能力经常投注的贫穷公民。英国80%的投注者是低收入家庭。

　　(3)英国彩票不仅仅有方向错误，而且还是极不公正的：从劳动大众投注人身上搜刮来的钱拿到中产阶级中去重新分配了，因为中产阶级从受彩票赢利基金支持的一些文化项目中极不相称地获利(比如，皇家歌剧院、千禧顶博物馆等)。伦敦也因此而受益，它拿到的基金多过其他任何地方项目。

　　(4)彩票鼓励赌博(而且，任何年满16岁者皆可投注英国彩票，比法定博彩年龄低两岁)。这是一种容易上瘾的活动，而政府一向是要想办法限制此类活动的。投注者可能因此而使自己陷入贫困，也可能使并不情愿的家人受影响。即刮即奖卡更为有害，因它可提供立即赢奖的可能性，因此也怂恿投注者立即买更多的即刮即奖卡。

　　(5)说彩票能够为慈善事业筹款是不负责任的言行。如果有了彩票，直接给慈善机构的捐款数量就会降下来，1994年发生在英国的就是这种情形。许多人过高地估计了自己所购彩票用于慈善事业的比例，而且，行善者也不再有能力选择自己的钱财所投入的慈善种类。政府指定的一些机构。
作者：回眸一笑

　　反方：

　　(1)彩票为无害游戏，且为人们的生活增添乐趣。如果认为投注者都是些愚蠢人，都是些寄希望赢大奖的人，那可真是太自以为是。投注者都非常清楚明白，他们只不过是在dou
ble_quotation购买机会"，大家都乐于投注。每个星期都有一些人的确赢了数百万英镑。我们必须让人们对自己挣来的钱做出自己的决定。替个人理财并非国家应起的作用。

　　(2)正方把贫穷跟愚蠢画等号。不能因为穷人玩彩票多些，就不相信他们有权利这样做。没有人愿意交税，但是，利用别的办法来赞助公益事业并无过错可言，只要公众对钱物的用场心里有底就行。不管怎么说，政府资助项目的转移，从个人所得税和公司营业税转移到比如增值税和特许权税，都会在更大程度上把穷人的钱包挤瘪。

　　(3)有人说，工人阶级并没有从文化项目上受益，这种说法不仅仅有点乱拍人民大众马屁的味道，而且还无视这样一个事实，即："能人"文化向来花费太多，大部分人享受不起。彩票的资助使广大人民群众有了更多机会来欣赏平日不看的节目；比如体育设施和千禧年项目的建设，青年戏院和音乐团体的组织等等。下面这些都是人人可以享受，但不一定能够救亡图存的：通过彩票自愿捐款，而不是通过强制税收来捐资会好得多。

　　(4)这是关于自由的老问题：我们是不是因为少数人不喜欢，或者因为难以控制而应该被国家剥夺我们从事很多人都觉得好玩的项目(比如喝酒、踢足球、携带手枪)的权利呢？我们应该相信个人的选择权利，而不是把一切都交给替代我们做决定的婆婆妈妈的政府。

　　(5)哪怕直接捐赠慈善项有可能更倾向于惠待某类慈善机构(比如用于国内的慈善机构而不是国际的慈善机构)。

　　(6)全国彩票使现存博彩业的支出发生偏转，从而减少了赌博业和赛马业的利润，因而引起失业。

　　(7)就算允许一种彩票存在，那也不能为了赢利而设，不能像卡姆洛在英国所干的那样。哪怕1%的彩票利润，也等于每个员工一年7万英镑的工薪。这等于是批准印钞。要么由政府，要么由某个非赢利机构(如理查德·布兰森领导的机构)来管理彩票，并将收入的更大部分用于正当事业。