[原创]对于历史古迹应以保护为主，开发为辅

zihern

[watermark]“对于历史古迹应以开发为主，保护为辅”

马来西亚的中学辩论赛题目。我自己拟了反方的立论架构，不过还不算是完整的稿件。里面也用了一些马来西亚古迹的例子。
希望大家能给点意见。谢谢！

====================================================

下个星期——也就是6月23日，世界遗产计划将在纽西兰基督城进行年度委员会会议，以规划世界各地无数自然与文化遗产——尤其是历史古迹——的命运。在会议开始前，就让我们来确立对历史古迹而言，保护与开发之间的主辅关系。

历史古迹，也称为不可移动文物，是先民在历史、文化、建筑、艺术上的具体建筑物或遗址。它主要包含四项特性：

一、脆弱。大多古迹的结构因历经时间流逝而变得脆弱易毁，容易在环境的暴露下被破坏，并得靠先进技术来维护和修缮。
二、其存亡的时效性极短。因结构脆弱，历史古迹容易在缺乏保护的情况下，于短时间内化为灰烬。
三、不可替代。历史古迹是绝无仅有，即使仿建也无法保留其内在的历史价值。马六甲古城门若毁了，即使再仿建一个更美轮美奂的古城门，其历史意义也早已荡然无存。
四、许多公众——甚至是政府——都不了解历史古迹的重要性。因为发展的关系，很多历史古迹在政策下被拆除，造成极大的历史损失。有时也因人民的意识不足加上政府疏于照顾，导致古迹被摧毁。中国贵州和安徽省的古迹就曾经以“旅游资源”为由，被执行了惨不忍睹的“大改造”。

开发，指发掘已存在却未被发现的古迹，并鉴定为古迹。这也包括通过宣传，让大众了解历史古迹的存在。
保护，则是通过专业技术、立法和教育，避免已知的历史古迹被蓄意破坏或受环境因素而毁灭。

今天的辩题有一个重点：开发和保护之间不一定有冲突，但在实际情况、经费的缺乏、甚至策略运用的氛围下，作出了主辅之分。因此，我们今天所比较的，不仅仅是两者之间的静态属性，更大程度上是行动实践上的动态效应。或者说，我们的讨论范围应该以对历史古迹规划的实践力为前提。

我方认为对历史古迹的规划应以保护为主，开发为辅的理由有两个。

一、一鸟在手，胜于二鸟在林。历史古迹不一定会有被发掘完的一天，所以为了使它们不会在被发现以前就消失，开发是必然的。可是，比较起保护已有的历史古迹，着重于开发相对未知的古迹显然不智。相关机构缺乏运作资金的情况十分明显：马来西亚国家文物局每年所获得的拨款都极其有限。就连世界遗产这样的联合国计划，都必须靠50多个国家所筹集的经费，才有办法修复印尼婆罗浮图和中国丽江古城等古迹。我没说我们不应该致力开发，但在这般捉襟见肘的凄凉情景下，为什么我们不视保护任务为主轴，反而更着重于相对不可靠的古迹开发？针对资金有限下必须达到的确定性，保护占着更重要的地位。

二、现代趋势把现有的历史古迹逼到了死角，导致我们必须加快步伐，保护这些遗产。我方在历史古迹的特性中，提及现代人仍然不甚了解历史古迹的重要性，而相关的保护法案也出现不少盲点，导致破坏频生。这其中涉及的不止是人民，更包括了政府。阿富汉塔利班政权认定巴米扬大佛在当地没有存在价值，而将之炸毁，殊不知我们就失去了丝路的一份珍贵遗产；槟城老店屋从殖民地时期保留到现在，却因白粉道友的追龙行为而烧成灰；吉隆坡政府险些将歌梨城戏院转型为毫不相干的国家文物中心，差点摧毁了其内在价值；同时，2005年国家遗产法令中的漏洞使吉隆坡蔡正木故居遭到拆除。文物保护组织尽力扭转局势，但如果不把保护列为主力任务，现存的历史古迹将会在重重威胁下消失，而以开发为主的规划也将失去其意义。

所以，我方认为对于历史古迹应以保护为主，开发为辅。
[/watermark]