2006天津大学校辩论赛半决赛 人权高于国家安全/国家安全高于人权 攻辩小结+对辩

青眼白龙主人

[adminope=南邮之子|青眼白龙主人|奖励积分 20|感谢网友提供的辩词，希望继续努力，为华辩做出贡献，也希望大家向青眼白龙主人学习，帮助更多的网友！|1167372193]lbsale[50]lbsale正方社外学院：人权高于国家安全
反方建工学院：国家安全高于人权
攻辩小结
正一：谢谢主席，现在我来做攻辩小结。
首先对方提到了一个问题。他们告诉我们，人权决不是人所追求的东西。我们说，之所以对方辩友得出这样的谬误，是因为他们对人权没有一个基本的了解。我们说什么是人权？人权就是世界上所有的人作为一个人应该享有的权利，而它的本质属性就是自由和平等。而整个世界的发展史就是一部不断追求自由和平等的历史。
第二个问题对方告诉我们，没有国家就没有人权，那让我们来看一下原始的社会。原始的社会没有国家，当然也就没有国家安全，但是人权作为一个概念却广泛存在。且在某种程度上说，原始社会的人们所拥有的自由和平等还要大于我们现在人所拥有的自由和平等啊。
对方辩友告诉我们说目标和途径无法比较。我们说当然单纯去比较目标和途径谁更高，这是无法比较的。但是换在今天我们这样一个辩题，我们说今天我们的追求是追求我们权利最大程度的实现和发展，这就是我们的一个目标，而国家安全作为一种途径他只是其中的一种途径。因为国家安全作为国家发展的一部分，国家发展包括国家安全，国家荣誉等等方面，而国家安全只是作为其中的一种途径，它的发展它的存在全是围绕人权这样一个中心的。因此我们通过这样一种程度上来说，这个时候目标就是大于它的途径的。
对方辩友告诉我们国家安全是人权的保障，我们说正是在这样的一个过程中，国家安全的价值体现了出来，它的价值就是为了使人权得到更大程度的保障和实现，国家安全的价值正是由于人权的存在才能够得到体现，并且能够充分的体现出来。谢谢大家。（时间到）
反一：谢谢主席。
刚才对方辩友慷慨激昂的说了这么一句话：他说我们要先吃饱，先保证人权，然后再去谈其他的东西。那么很好，有一个观点就是，他们认为国家的目的是保障人权。对方辩友还是把人权变成了人全部的权益啊。
我们追求的是什么，追求的是丰富的物质文明和精神文明的享受，而这些绝对不是人权两个字所能概括的。人权指的是人最基本的权利。对方辩友说人权是自由和平等，说我们追求的目标是一步步追求自由和平等，这只是两个精神方面的概念。
对方辩友说原始社会的人也享有人权。我想问对方辩友的是，原始社会的人，它是有你生存的能力，还是有你生存的权利？如果他有这个权力的话，谁去保障它的权利？换句话说，我只有这么一个权利而不去保障不也是没有权利吗？
对方辩友提到说是国家要保障人权，事实上我们看到的是国家保障的是什么？国家保障的是我们的权益。国家不仅仅能保障我们的人权，他还能保证我们更高的物质文明和精神文明的追求。
所以说，还是回到我们对于高的标准。高就是地位高，也就是我们两个“不”的原则。不冲突时优先考虑冲突时不让步。由于我们可以达成共识即国家安全保障人权以及其他人的所有权益，所以我们根据我方观点就可以说国家安全高于人权。
最后我还想问对方辩友一个问题就是你们对于高到底进行如何定义的？谢谢。（时间到）
对辩环节
反四选择正一
反四：我想请问你这样一个问题：在一个国家内，如果国家安全得不到保障的话，那么这个国家内国民的人权如何得到保障呢？
正一：我们说正是这样一个过程当中，国家安全的价值体现了出来。我们说国家安全如果能够得到保障，那么更加有利于人权去得到这样的保障。因此在这样的一个过程当中，国家安全的价值才体现了出来，始终是围绕着人权的。那我也想问对方辩友你们一直在说国家安全保障的是人的权益，而人权又是最基本的权益，那是不是说国家就是在保障人权呢？
反四：对方辩友，人权是人的最基本的权利，不能说国家能够保障人权就说国家存在的目的是为了保障人权。人权只是国家安全得到保障后随之产生的一个结果。国家安全作为最根本的前提，在国家安全与人权不相冲突的时候我们应该优先考虑国家安全，先保障了国家安全才能够发展人权。当二者相冲突的时候，那么人权和国家安全相冲突我们应该首先保证谁呢？显然应该保证国家安全。所以正向我方一辩刚刚提出的两个“不”的原则那样，国家安全在无论冲突还是不冲突的时候都是该优先被考虑的，所以国家安全不正是高于人权吗？那么你方又是如何论证这个“高”的呢？（时间到）
正一：我说我方的“高”是在一个价值层面。人权它作为一个人所追求的最高价值，其价值是非常崇高的。而国家安全只是作为一种途径，是达到这一崇高价值的其中一种途径，因此我们认为它的价值是低于人权这一崇高的价值的。而且对方辩友还告诉我们人权是最基本的权益，他又告诉我们国家安全是为了保障人的权益，我们说如果连人权这一最基本的权益你都无法保障的话，你又怎么达到国家保障人的权益呢？（时间到）谢谢大家。
正四选择反一
正四：我想请问对方辩友，您方人权的实质含义是什么？
反一：我们讲人权就是人在一定社会历史条件下由其本质和尊严所应享有的基本权利，这是我们的观点。另外我还想请问对方辩友一个问题，你们说国家的目的是保障人权，但是我们看到国家的目的是为了保障人的权益。你们说人权是最基本的权益，那么可不可以理解你方的观点就是因为我们要保障整体的权益，而人权是其中最本的，我们就把国家的目的降到保障人权上来吗？事实上不是这样子。国家的目的是保障整体人的权益而并不是人权。
正四：我们所说的保障人权的基本权利是什么呢？是我们首先要解决人权的基本权利。而请问对方辩友，人权的本质特征与核心内容又是什么呢？
反一：人权的本质特征核心内容，邓小平同志说过，生存权发展权就是最根本的人权。我还是可以告诉对方辩友，这一条我们要保证的是人的追求，对更高层次的物质文明精神文明的追求。就好比说有人没有吃饱，我们就要让所有吃全聚德的人都只去吃饱吗？换言之，我们国家为的是什么？是要保证人们能吃上全聚德呀。（时间到）谢谢
正四：显然对方辩友没有理解人权的本质特征与含义。人权的本质特征和核心内容就是自由和平等的权利，而自由和平等的权利是简单的追求吃饭吗？而是说为了我要吃饱，你也要吃饱，我追求的是和你平等吃饱的权利，我追求的是和你平等吃全聚德的权利。显然对方辩友没有真正理解人权的内涵，而把我们的人权定在一个基本权利的位置，显然这是片面理解人权。而且这种基础上的人权也是用一种静止观点来看的。我们说我们现在没有吃饱（时间到）谢谢。

本人根据录音资料整理，谢绝转载
未完待续

青眼白龙主人

本人尽量保全了双方发言的原貌
基本未作改动

因此有些地方逻辑较乱，语句不算通顺

xuxingming001

感谢啦，部分有启发价值