[推荐]2001中山大学系际辩论赛实录——第一轮，外院－中文

天空sky

[这个贴子最后由天空sky在 2004/06/24 06:36pm 第 1 次编辑]

2001中山大学系际辩论赛实录——第一轮，外院－中文

来自：中山大学学生会珠海校区执委会

辩题：发展高科技是否有利于人类和平

正方--外国语学院
反方--中文系
正方辩题：发展高科技有利于人类和平
反方辩题：发展高科技不利于人类和平

主席致词
主席：现在请正方一辩发言，时间是两分钟。
正方一辩：谢谢主席。大家好。我方认为：发展高科技武器有利于人类和平。
也许大家都知道，现在世界上已有中、美、英、法、俄、印、巴、两伊等多个国家拥有了核武器。但也许大家不知道，连瑞典这样看上去似乎与世无争的国家也拥有了高科技的隐形武器，现在高科技武器的发展，已经覆盖了从纳米技术到空间探测等现代尖端技术的每一个领域。我方强调这些事实，无非是想指出：发展高科技武器在整个世界范围内已是一个不可改变的趋势。我们今天要探讨的，不是对这种趋势认同与否，而是这种趋势所导致的客观结果，即：发展高科技武器这一事实是否客观上有利于人类和平。
发展武器的目的或许不光彩，但它所起的作用并不一定就与其目的相同，判断发展高科技武器是否有利于人类和平，不应该看它的主观的目的，而应该看它所起到的客观作用。我方认为发展高科技武器有利于人类和平，理由有三：
首先，当代世界的和平，构筑在各大国势力均衡的基础上。发展高科技武器的其中一个客观结果，就是加强了各大国间相互的军事威慑力，使其牵制更加有力而牢固，减少了战争发生的可能。 第二，和平虽然是当代世界的主流，但局部战争从来就没有停止过。高科技武器的其中一个客观结果，就是缩小战争范围和缩短战争时间。第三，高科技武器的威力使人们的忧患意识增强。原子弹的引爆，也引爆了第一次世界范围的和平思潮，这一思潮又抑制了战争的发生。高科技武器的发展在客观上对人类和平有巨大的警示作用。
当今世界和平与动荡并存，各国都面临着 "既要努力制止战争，又要警惕战争的发生，做好防御准备"的局面。在这样的大环境下，发展高科技武器才成为了一种潮流，从客观上说，这一潮流是有利于人类和平的。 谢谢。（掌声）
主席：下面请反方一辩发言，时间两分钟。

天空sky

反方一辩：谢谢主席，各位评委，各位同学，大家好！刚才对方辩友一再说核竞赛，为什么对方辩友没有看到核裁军吗？刚刚辩友谈到我们不论目的，那我们是不是要考虑核军备竞赛带来的结果呢？
我方的观点是：发展高科技武器不利于人类和平。对方辩友讲了很多，却始终没有告诉我们一个最根本的问题--和平到底是什么。在我方的概念中，和平有两层含义：即事实层面和价值层面。事实层面是指没有战争的状态；价值层面是指对人价值的尊重，对协调对话的认同，对心灵安宁的追求。而与之相对的战争则是政治的继续，是两个和平之间的一种现象，它是对人心灵的挑战，是对人价值的践踏。
那么，我们如何减少战争，促进人类和平呢？答案只有一个：加强对话与联系。当今世界局势日趋缓和，和平成为时代的主题，其根本原因不是高科技武器的发展，而是全球一体化趋势的发展，经济利益的相互渗透，使世界各国的利益成为一张交织的大网，牵一发而动全身，一损必定俱损。所以，只有这样，才是实现人类和平的最终途径。正因为这张网，使双方得到了更多的共同利益，最终坐到谈判桌前，寻求对话与和解。
对方辩友一再告诉我们，发展高科技有利于人类和平，那么，我想请问对方辩友，武器的定义是什么？…高科技武器只能造成更大规模的杀伤，造成更大规模的伤亡，那么对方辩友还要说：发展高科技是有利于人类的和平吗？
对方辩友一再强调制衡，那么我们来告诉大家：制衡并不等于和平，同样不利于和平。泥沙淤积，河道上升，最根本的途径是疏导，并不是无休止加固，那只能是防一时水灾，防不了一世水患。
终上所述，我方认为：发展高科技不利于人类和平。谢谢！

天空sky

主席：谢谢反方一辩的发言，现在进入攻辩阶段。现首先由正方二辩选择反方二辩或者三辩进行攻辩。时间一分三十秒。
正方二辩：谢谢主席，请问对方三辩，假如你是一位国王，你的国家发展了核弹技术，于是计划侵占一处与邻国早有争议的敏感地区，但在这个时候，确切的情报证明对方邻国也掌握了核技术，那你是否还会进攻？请回答是还是不是。
反方三辩：不是
正方二辩：对方辩友，在中东战争中，埃及得到了一张卫星侦察照片，由上面显示了埃及处于劣势。于是，埃及立刻趁着手中砝码,还没有完全失去之时，与法国进行停战谈判，结束了战争，就结束了对他们人民价值的践踏。我想请问对方辩友，是否同意就是现代卫星侦察技术的高度洞察力促使这场战争提早结束？
反方三辩：不同意。
正方二辩：为什么呢？
反方三辩：首先，我们认为战争的根源是来源于利益冲突，您所说的高科技武器，看上去提早地结束了战争，但它没有解决战争的根本问题，也就是它没有解决利益冲突的根本问题，所以我方一辩已经说过它们能"防一时水祸，防不了一世水患"。
正方二辩：那么对方辩友是否承认了没有武器的话，照样有战争……
主席：对不起，时间到。下面由反方二辩选择正方二辩或者三辩进行攻辩。时间也是一分三十秒。
反方二辩：正方三辨，请问对方辩友，冷战是不是和平？
正方三辩：冷战是和平。
反方二辩：那请问两军对峙是不是和平呢？
正方三辩：两军对峙，如果他们在战场上交锋了，那就不是和平了；如果他们没有交锋，当然是和平了。
反方二辩：刚刚对方说到冷战是和平，那么我们现在是否还要继续冷战呢？
正方三辩：冷战虽然给我们带来恐怖的阴影，但至少没有使我们卷入战争，我们在冷战中的生活依然是安定和谐的。在二战烟火纷飞的环境中，人们是无法安心生活的，这才是战争带来的威胁。
反方二辩：试问对方辩友，人人在这个世界都有狼子野心，有这个贼心而没有这个贼胆，这个世界还是和平的吗？
正方三辩：有贼心不一定有贼胆。因为有这个目的，不一定就会进行这个行动。……好心可以办坏事，恶心同样可以结善果。
反方二辩：高科技武器就是这个贼胆啊！！
正方三辩：高科技武器怎么是贼胆呢？……使用它，也是用它杀人了吗？
反方二辩：生产武器的目的是用于什么呢？对方辩友！
正方三辩：我一再强调目的不等于结果。美国居民那么多人，身上都带着防身的手枪，他们都用手枪杀人了吗？
反方二辩：高科技武器是武器吗？
正方三辩：高科技武器当然是武器，但是他们不容易使用。
反方二辩：那不使用就不是武器了吗？
正方三辩：我们就是说高科技武器减少了使用的可能……
反方二辩：谢谢对方辩友。
主席：对不起，时间到。现在由正方三辩选择正方二辩或者三辩进行攻辩，时间一分三十秒。
正方三辩：请问对方三辩。如果你是一国总统，对一个同样拥有核武器的国家，实行外科手术，你国的民众会支持你这种行为吗？
反方三辩：不会。
正方三辩：海湾战争后，布什总统的支持率骤然下降了20％，直接导致了他不能连任总统。你是否认为，民众的这种反战情绪，在一定程度上，……抑制了这种战争行为呢？
反方三辩：是。
正方三辩：好……那人类的第一次和平浪潮的兴起，是不是伴随着第一颗核弹的爆发而引发的呢？
反方三辩：请对方论证。
正是因为美国在广岛和长崎投入了两个威力无比的原子弹，才使人们对和平的意识这么强烈。人们都不希望在这种武器大规模破坏下，武器不得到使用，战争不至于爆发。
反方三辩：按照对方逻辑，民众不支持生产发展高科技武器，可是我们仍然在发展。
因为这种发展是一种趋势和，你不可回避地要发展，因为大家都在这个，"人在江湖，身不由己"啊！为了各国的利益，对方辩友和我们，也不可能阻止他们去发展核武器。
反方三辩：那我们就不懂了，对方告诉我们，民众又不支持发展高科技武器，又"人在江湖，身不由己"，要发展高科技武器。对方辩友，您到底是要论证什么啊？
正方三辩：（时间到）人类不是不支持发展，而是民众不支持使用。

天空sky

[这个贴子最后由天空sky在 2004/06/23 08:01pm 第 1 次编辑]

主席：谢谢，时间到。现在请反方三辩选择正方二辩或者三辩进行攻辩。时间一分三十秒
反方三辩：谢谢。我有些问题，想请教对方三辩。……请您用选择来回答，请告诉我，迫式炮，坦克和核弹，哪个的杀伤力更大？
正方三辩：当然是核弹。
反方三辩：谢谢你。请问能不能具体描述一下核弹的杀伤力？
正方三辩：核弹的杀伤力可以夷平一座城市，
反方三辩：对方辩友显然回避了这个问题，不过没有关系，我方将在自由辩论阶段给大家一个明确的答案。现在请对方辩友论证一下，核战永远不爆发的必然性。请注意：是"永远"和"必然性"。
正方三辩：核弹的产生阻促使人们越来越限制核弹的使用，对方承不承认这一点？
反方三辩：承认。
正方三辩：各种核弹以及各种核条约的签订以及各国把核按钮限制在极其极其危险的情况下，使用的这样一种境地，那么很多国家把一种核威胁转移到一种打局部战争的趋势，那么各国是不是都有一种放弃使用核的倾向而使用一种常规武器作战呢？
反方三辩：请您注意现在是我在问您的问题。您论证的是偶然性中的必然性，不使用核弹的可能大于使用核弹的可能，但您没有论证必然性啊！这里我想问您一个常识性的问题，您知道人类现在拥有的核武器能毁灭人类多少次吗？请用数字来回答。
正方三辩：当然可以毁灭很多次，但是我可以回答对方辩友……
主席：对不起，时间到（掌声）。

天空sky

主席：在攻辩之后,我们有请正方一辩做攻辩小结，时间是一分钟。
正方一辩：谢谢主席。通过刚才攻辩过程中，我方提出的几个问题和对方的回答，我想再次论证了我方的观点。高科技武器的抗衡作用，高科技武器的洞察力，对于提早加速战争结束的作用以及高科技武器引起的和平思潮，抑制了战争的发展。这就是我方的观点。同时我也想指出对方在刚才的攻辩中所犯的几个错误：第一，他们一直在把核弹等同于高科技武器，这两者是有很多区别的；第二，我想指出的对方一直在把发展高科技武器等同于使用高科技武器，这两者之间也有很大的区别；第三，对方一直在强调发展高科技（武器）的主观目的，也说了判断其着眼点应该是其客观作用；第四，刚才对方辩友反复强调 "如果""如果"，我对对方辩友的想象力表示惊叹，但还是要请对方回到我们的现实中来。谢谢！！
主席：现在请反方一辩做攻辩小结，时间也是一分钟。
反方一辩：谢谢。对方辩友刚才说高科技武器提早结束战争，那么我想问，这种和平就是真正的和平吗？对方辩友说广岛长崎的原子弹，那么对方辩友有没有听到数十年来日本半岛千百万孤儿的呼喊，有没有看到千百万家庭的流离失所，和无数的白血病患者？难道这就是停战带给我们所谓的和平吗？对方辩友又说，冷战是和平，那么为什么冷战没有延续？莫非对方辩友认为我们今天所处的是相对于冷战的另一种状态吗？那么我们今天追求和平而不追求冷战呢？谢谢！
主席：谢谢反方精彩的发言。下面就到了我们期待以久的自由辩论阶段，首先从正方开始。双方各用时五分钟。

天空sky

LBSALE[100]LBSALE[这个贴子最后由天空sky在 2004/06/24 07:02pm 第 3 次编辑]

正方四辩：谢谢对方辩友刚才给了我们一个清晰明确的和平的定义，那么我现在就想请对方辩友清清楚楚，明明白白，真真切切地告诉我，当今的人类世界是不是和平的呢？
反方四辩：我们非常支持对方辩友的观点，现在主流是和平，但是小战争不断。那我想请问对方辩友在立论方面的一个问题，究竟你们的高科技是如何发展的？
正方三辩：高科技武器如何发展不是我们要讨论的问题，而是各国要讨论的问题。我倒想请问对方辩友，当今世界纷繁复杂，矛盾深刻，为什么我们没有发生第三次世界大战呢？
反方二辩：那我就奇怪了，发展高科技武器就不会引发第三次世界大战了吗？
正方二辩：现在请问对方辩友，现在高科技武器，包括核弹在内，威力越大，使用的机率就越小，对方辩友不要把发展高科技武器等同于使用高科技武器。
反方三辩：对方辩友说使用机率小，那么存不存在使用的机率呢？只要存在这种使用机率，它一投入使用，就能使全人类灭绝，请问这个赌你敢不敢打，你能不能用全人类的生命和尊严来赌一次？
正方三辩：这个赌不是我们想要去赌，而是世界上就处在这样一个赌的阶段。而我们要讨论的是这种赌到底发生的可能性是大还是小。如果它发生的可能性不大的话，对方又何谈你们的假设呢？
反方二辩：当把我们的生命和尊严当作砝码放在天平上，我们已经输了。
正方一辩；我们还是要强调对方所强调的赌并没有发生，我们应该着眼于这样的客观事实。二战时，正是因为别国没有威力巨大的核武器来制约德国，才使其肆无忌惮。而冷战时期，美苏两国矛盾尖锐，他们为何没有爆发战争，正是有其军事威慑力在。因为一旦开战，两败俱伤，现在的世界也是处于这样的状态之下。
反方四辩：如果对方辩友认为冷战时期就是和平的话，那么我们今天为什么还再向和平进渡呢？而不是出现天长地久有时尽，冷战绵绵无绝期呢？
正方三辩：对方辩友是否有一周那么几天心情烦躁，坐立不安，整天担心战争的爆发呢？
反方三辩：是。
正方四辩：那我想请问对方辩友，你是生活在真正战争的现实中血雨腥风，枪林弹雨更不安呢？还是生活在冷战的阴霾下更不安呢？
反方三辩：让我来告诉大家吧，对方始终对我方提出的一个问题进行回避。他们认为高科技武器可以解决战争，它可以加速战争的进程，但是我已经说过了高科技武器的投入，它不能解决战争的根本问题，仍旧不能解决利益冲突，就好像利益冲突的洪水来临的时候，我们不是想到如何去疏导它，而是不断地加高堤坝，在不断加高堤坝的同时，这个堤坝将将在不断承受更大的压力。难道你能保证这个堤坝永远不决堤吗？
正方二辩：那么对方辩友，我就想请问一下，如果世界上没有武器的话，有没有战争？
反方二辩：那我就要请问对方辩友了，有高科技武器，战争是更容易发生，还是更不容易发生呢？
正方三辩：武器并不是战争的主要原因，美国的霸权同样不是仰仗高科技，而是仰仗它强大的实力。整个世界不可能发展成一种没有武器的世界，对方承不承认这一点呢？
反方二辩：我方早就说了，高科技武器就是这个贼胆啊！！
正方三辩：也就是说别的国家仰仗高科技武器去发动战争了，我们已经说过了武器并不是发动战争的根本原因，冲突才是发生战争的根本原因。如果世界回到以往的那种作战方式，失去了核弹头的威慑，那世界上肯定会出现一强。也就是说美国很有可能现在就已经统治世界了。
反方一辩：我想请问对方辩友，造成当今世界和平的根本因素是什么？
正方一辩：我想请问对方辩友，造成当今世界和平的根本因素是什么？我不觉得有造成和平这一说法存在。我方不否认寻求和平根本的途径是对话，但是对方也不应该否定高科技武器在促进和平这一问题上所起到的客观作用。
反方一辩：我方否认。
正方二辩：请问对方辩友，在过去，在秦国，秦灭六国，"销天下之兵，聚于咸阳"。那个时候世界上已经没有武器了，秦国为何只有十五年短短的寿命呢？
反方四辩：因为哪里有压迫，哪里就有反抗。我想请问对方辩友，是否一直在论证不要管它的目的是什么，只要我们的结果对了是对了，对不对？
正方三辩：我们说奴隶制是一种万恶的制度，但它客观上确实促进了生产力的发展，这跟我们的辩题是一样的。
反方二辩：客观上，高科技武器也并没有促进生产力的发展啊！！对方辩友！！
正方一辩：我们今天探讨的不是高科技武器是否促进生产力的发展，而是高科技武器是否有利于人类和平。刚对方辩友也说哪里有压迫,哪里就有反抗。那么我想请问对方辩友，难道当今世界没有政治经济差异，难道当今世界没有民族宗教矛盾，难道当今世界没有恐怖主义吗？而这一切，对方辩友又一再强调，高科技武器是一个贼胆。我想提醒对方辩友，高科技武器并不是哪一个国家拥有，而是现在很多国家都拥有。正是一种很多国家都拥有的情况，才构成了他们之间一种制衡作用，一种动态的平衡。
反方三辩：那我请问对方辩友一个很简单的问题，如果今天我们八个同学坐在这里，我们每个人都拿着一把刀，我们把刀都架在对方的脖子上，您认为这种制衡是和平吗？
正方一辩：我也想告诉对方辩友，我们今天站在这里唇枪舌剑，因为我们用的是嘴，而如果我们手上每个人都端着一把冲锋枪，我们就不会打起来了。
反方二辩：对方辩友，我们应该回到辩题。和平是人类的和平，难道索马里，南联盟的人民会说现在是和平的吗？
正方三辩：对方总在幻想一种极乐世界的和平，孔子云："恃武者灭，恃文者亡"。意思是说过分地忽视自己的武力，和过分地夸大自己的武力一样，都会遭到灭绝。各国发展高科技武器也是一样的，是出于对自身安全的考虑，请问现在世界上哪个国家不需要这种安全呢？
反方四辩：对方辩友说来说去，都没有看到高科技武器带来的危害，其实我方已经说过了，我方一辩就已经说过了广岛长崎的恶梦。对方辩友认为六十年前，当时的蘑菇云已经消散，但留下来的是什么？几十万人的伤亡，两个城市的毁灭，更多的是什么？更多的是我们心灵无法承受的累累的伤害啊！！
正方四辩：对方辩友一直在强调原子弹对广岛人民造成的心灵阴影，那么请问对方辩友，你有没有看到二战之前，日本人是高呼着占领全世界的口号，对中国发起进攻的？现在在广岛,那些小女孩手捧着祈求世界和平：和平鸽，我们要战争不要和平啊！！对不起，我们要和平不要战争啊！
反方三辩：既然对方辩友对核弹熟视无睹，那么让我们来看看白色粉末的恐惧吧。高科技武器并不仅仅是一个炮弹，不仅仅战场上才能和你亲密接触。哪一天我们收到一个信封，打开了那可能不是白砂糖啊！！
正方三辩：正是这种威胁，正是这种核弹笼罩的威胁，才使人们使用核弹的机率大大减少了。以往十字军东征时，人们是何等欢呼雀跃地欢送每一位战士西行：二战中，德国人民又是何等崇拜着战争狂人，而在送走一支部队的却是喊着愤怒示威口号的人群啊！请问对方辩友，人类是否还像以前那么喜欢战争而且不惧怕战争呢？是否是出现了高科技武器之后，它的巨大破坏力，才使人们意识到和平的重要呢？
反方二辩：对方错了，我方一直在强调，和平是人的根本追求，所以我们放弃发展高科技武器，因为这只能使和平更加走向没落。……我们为南京大屠杀而悲愤，但我们知道基因炸弹可以在一瞬间把一个民族从地球村中抹去。
正方一辩：对方辩友刚才一直在强调广岛长崎原子弹的威力，我也想指出，当时只有美国一个国家拥有原子弹……
主席：对不起，正方时间到。请反方继续发言。
反方一辩：对方辩友，看完炭疽弹，如果大家觉得还不够的话，我想您一定不敢踏入基辅某军事基地，因为即使你穿再多的衣服，也无法阻挡核泄漏带给你的摧残啊！！
反方四辩：刚才对方一辩跟我们说，有多少多少的国家都在发展高科技武器，都拥有了核武，以这样来达到制衡，认为这个就是对的。但事实上，就是南非一个小小的国家，它即使拥有多少的铀资源，最后，它还是愿意在制造第七枚核弹时，把它销毁，同时也把之前的六枚销毁，这是何等的伟大！只有像南非这样，我们所有的国家都倡导，把高科技武器都尽量削减，才能达到人类真正的和平啊！！对方辩友！
反方一辩：因为害怕魔鬼，被魔鬼毁灭，而制造魔鬼，与魔鬼为伍，这实际上是给自己壮胆，保护自己啊！
反方二辩：冷战留给世人深刻教训之一就是单靠军事力量，不能实现强国富民，提高国际地位，对方一再说，发展高科技武器，我国力就提高了，真的是这样吗？
反方三辩：刚才在攻辩当中，对方三辩没有回答我的问题，那我来告诉你一个数字，现在人类拥有的核弹，能够将人类从地球上抹掉七次，这是一个骇人听闻的数字！！谢谢！！
反方二辩：五千颗五吨弹量的核弹头，同时或连续爆炸，即足以毁灭地球。而人类现有的核弹头足够毁灭地球二十次以上。
反方四辩：我觉得，现在我们再怎么论证都是高科技武器的危害，高科技武器的危害也不是我们今天能说得完的，所以自由辩论，我们决定放弃。谢谢！

天空sky

主席：谢谢正反双方的精彩表现，正反双方已经用四个阶段来论证自己的观点。观众是否也想发言，或是对正反双方也有什么问题呢？下面是我们的观众提问阶段，首先由观众向反方提问。
观众1：我想问反方同学，你们一再谈人性，我也看到你们谈的人性是向善的，那么武器又是中性的，你们难道不能祈求，通过人的心灵的净化，而不使用武器，把武器看成一种很好，很理想的东西呢？
反方三辩：谢谢这位观众提问，我来回答这个问题，首先我们认为，武器不是中性的，因为武器的目的，从它产生的那一天开始，就无可回避地走上了它罪恶的不归之路还有，您刚才说，人是向善的，所以使用这样一种东西，主要是看使用在谁的手里，但是，难道您不害怕，在一万个向善的人里，产生一个本·拉登，如果产生一个本·拉登，那么你有千个，百个，万个德兰修女都是于事无补的啊！谢谢
观众2：我想问正方这样一个问题，正方说核弹引导和平，那么我想问，核弹究竟是用一群人的不和平来换回另一群人的和平呢，还是真正地带来和平呢？还有，正方告诉我们，恶心是可以结出善果的，那么我想问正方恶心如何结出善果？谢谢
正方三辩：回答这个问题的时候，我想请这位同学不要假设，美国不会投递原子弹，而是原子弹确确实实是投下去了。原子弹的发展也是不可逆转的趋势和潮流，我们要以这种客观事实为依据来推断它的客观影响。它在战后，很长一段时间内，维持了一种和平的局面，而不单单是指使二战尽快结束，这只是一个方面。它还在一定程度上，使人们认识到了这种毁灭性武器的打击，毁灭性武器的伤害。
主席：下面请观众向反方提问。
……
观众3：请问反方同学一个问题，刚才我们已经提到，很多事情已经发生，是不可避免的，比如广岛长崎的原子弹，他们的投入确实给日本--广岛和长崎带来了毁灭性的打击，你们也举出了现在造成的种种恶果，但是我想请问反方同学一个问题就是说，这种恶果对于论证人类和不和平是否具有必要性，它作为前一次战争留下的创伤，我们是承认的，但是它的存在，是不是就不利于人类现在的和平呢？这一点是如何论证的？
反方二辩：我想回答这位同学，有句名言说过"对过去视而不见的人，对未来将是盲目的。"正是我们在正视过去的历史上，我们知道了一条新的路子。当发展高科技武器给人们带来种种的弊端，甚至带来毁灭性的前途时，我们是不是应该止步了呢？谢谢
主席：下面请观众向正方提问。
观众4：我想请问一下正方，众所周知，美国是全世界少数几个允许拥有枪支的国家，也就是说美国的民众都有能力去杀人，是否是因为美国的民众每个人都有能力去杀人，而美国不杀人了呢？请正面回答。
正方一辩：美国民众都拥有枪支，首先，他们的出发点是为了防御，我想明确这一点，他们有能力杀人，但是因为枪支的存在，使他们杀人的机会减少了。当然这个比喻也许不确切，同样枪支也不能等同于高科技武器，高科技武器或许增强了某些国家的军事实力，但不代表就增强了他们发动战争的可能性。他们实力是增强了，但机会减少了，所以我们说这种制衡作用有利于人类和平。谢谢
正方三辩：我再补充一下，美国的枪支是可以用法律来禁止的，但是整个人类的军备，发展高科技武器是可以用一部法律来禁止的吗？

天空sky

主席：谢谢正反双方的精彩回答，下面进入我们辩论赛的最后一个阶段，由正反双方四辩做总结陈词，首先由反方开始。
反方四辩：谢谢主席，大家好。今天的辩论无疑是严肃而沉重的，对方一直无法自圆其说，因为无论对方辩友如何界定高科技武器还是和平，都难以回答这样一个简单的问题：高科技武器为何而用？人类的丧钟为谁而鸣？以下我想解释一下对方之所以出现这样的错误的一种模糊性立论。
第一，对方错误地认为以战制战就有利于人类和平。可是我们知道美国用尽高科技武器对阿富汗进行军事打击，解决冲突根源了吗？没有！这样反而加剧了文明的冲突和种族的仇恨，埋下了进一步战争的种子，冤冤相报何时了啊！
第二，由于对方认为由于高科技武器的发展达到相互制衡就是和平，有利于和平。可是我们知道在防备，在自保，在发展高科技武器中，可是道高一尺，魔高一丈。人类将永远生存在西西弗斯的无止尽的恶梦当中永世不得解脱。再说，什么是和平？如果因为核生化等高科技武器这些高悬在人们头顶的达摩克利斯剑而惶惶不可无法安身立命，这样又是不是和平？对概念的简单理解和只看现象不看本质的局限性令对方辩友无法清楚地面对这个辩题。
相反，我方是站在人类自身和世界发展的角度来面对历史现实和未来。首先，诚如古人所说"兵者不祥之物，非君子之器。"武器从它一出生开始就打上了非和平的烙印。第二，战争和冲突的根本原因是利益和文化的冲突。在当今全球化的进程中，用武器和暴力作为话语权力只会令双方隔阂和戒备加重，无法进行利益的交流和文化的沟通，这样我们只能离和平越来越远。历史上，高科技武器给我们带来的灾害还少吗？今天，对方辩友认为我方所说的所有危害已经不够广泛不够深入，难道要等到所有的人类毁于一旦，整个地球顷刻爆炸，我们才追悔莫及吗？另外再让我们看看，所有人蒙上核阴影之后，所有人蒙上了生化阴影之后，我们的心理遭受了什么样的摧残？倡导高科技武器有利于人类和平，我们的子孙会唾弃我们。由于先辈的短浅和无知，令他们处于核威胁和生化威胁之中不能自由地享受阳光和空气，在无止尽的高压恐惧中人类伤痕累累脆弱的心灵无法再承受任何的打击。相反只有充分认识到发展高科技武器不利于人类和平，人类才能从枷锁中解脱出来，减少隔阂，由对抗走向对话，由冲突走向和平。那么在这里，我们有理由相信，由不同国家不同种族,用大家的，双手，承托起来的，将是人类共同和平的天空……谢谢！

天空sky

主席：感谢反方四辩的精彩发言，现在由正方四辩做总结陈词，时间三分钟。
正方四辩：大家好！从对方辩友慷慨激昂的陈词中，我听到了一个令人振奋的声音，那就是我们要维护和平。但是我也很想听到另一个声音，我们该怎样维护和平呢？是靠道德的维系还是信仰的约束呢？对方辩友一直在说疏导疏导，但是对方辩友还是在回避这个问题，在这一点上，对方辩友很喜欢引霸权主义和恐怖主义为例子，说明当今世界是不和平是由发展高科技武器造成的。好我们就来谈一谈霸权主义。当霸权主义国家，倚仗手中的高科技武器恣意妄为的时候，我想请问对方辩友，如果不是中国等主张和平的国家同时也发展高科技武器来制约它的话，我们哪里还有和平的环境下来和对方辩友坐而论道呢？其次，我方所要强调的并不是提倡单纯地为杀人而发展高科技武器；我方强调的是，在这个现实的世界，一切只能凭实力说话。在我们一只手高举橄榄枝走向未来的时候，我们另一只手必须紧握着利剑啊！通观全局，对方辩友无非是想证明一部人类武器的发展史就是一部人类的血泪史。诚然，武器的发明是用来战争，武器在过去的战争中，也杀了不少人，它对和平造成了不利的影响。在今天的世界，武器的制造也是越来越多。但是我们也要看到这样一个事实，武器仅仅是一个工具，用它杀人无数的是那些掌握武器的人，这些人对武器的使用态度财是真正影响和平的主要因素。在过去，战争中的人都是努力地发展自己的武器，让自己的武器最具有杀伤力，可是当武器发展到今天这种高科技的程度，当一颗原子弹可以轻易地毁灭一座城市，当基因武器可以轻而易举地灭绝一个种族的时候，人类也开始在他们看似天才的发明面前颤栗了，怯懦了。连那些发明和掌握高科技武器的人也不敢轻易来尝试啊！因为他们明白到这些武器一旦使用，打败的是敌人，伤害的也是自己，而且可能造成全人类的毁灭啊！在高科技武器的巨大威力面前，没有人敢轻易越雷池半步。我们可以看到在上个世纪仅有的一次使用原子弹，不但炸醒了蒙蔽在军国主义思想下的日本人民，也带来了全世界最大规模的一次和平思潮。一部高科技武器的发展史，其实是一部人类对战争的恐惧越来越加深的历史。人类从来没有像今天这么珍惜自己的生命，这么珍惜世界的和平。所以今天我们要说，高科技给了我们锐利的武器，可是我们要用它来捍卫和平。谢谢大家！！

凌枫影

感谢天空sky！！！！