本帖最后由 孙小爱 于 2013-1-23 16:19 编辑
& M. z+ B7 x( x4 S
' s1 j R. x' }) c" g0 |8 K反方一辩:
% I: B) y- g) _3 _( C L谢谢主席！各位评委、对方辩友大家好！
" g" I9 P- M0 m8 ?, G% b感谢对方一辩精彩的陈词。对方说“相爱总是简单，相处太难”，我倒是还想到了一句歌词：“爱一个人好难”。纵使其论证旁征引博、词藻华丽优美，我还是要遗憾地指出其几点疏漏之处。7 e6 b$ A {% S( f6 S3 i
第一，对“相处”与“相爱”的理解过于片面。0 U7 I& \+ c/ `( d$ W5 z
第二，(原文缺)
+ P! ]$ Z" \, V8 M4 o1 Q2 B5 e第三，(原文缺)6 B% C$ h3 w1 F$ v/ h
雪莱说过：“道德中最大的秘密就是爱。”爱，亘古不变的永恒话题；爱，广博深邃的神圣字眼。爱是一种至高无上的思想境界，是精神的追求，是灵魂的归宿。我方所持观点：相处容易相爱难。. Q' E3 L( c7 a$ N0 o* W
下面我将从以下三方面加以阐述。
# O& o: F1 [, m* P7 b首先要指出的是，人与人、人与动物、乃至动物与动物之间的交互作用，都属于我们研究对象的范畴。; F5 v! h P9 o3 V' m! ?, C# \/ v
从生物学角度，寄生与互利共生是大自然中普遍存在的现象，寄居蟹和海葵相互依存、共同生活，他们相处是多么容易啊！可是，你能够让他们去相爱吗？7 n. l/ S5 j7 X) d
其次，“相处”在《现代汉语词典》中有如下解释：彼此生活在一起；或者，彼此接触往来，互相对待。而相爱是双向的，是彼此间生命对生命的承诺，是一个凝重的字眼。
# T* y2 V. V0 \- p相处只是物质流的共生，只是生活中琐碎小事的拼拼凑凑，只是时间或长或短、过程或好或坏的形式，只是一味地停留在表面的、肤浅的层面啊！现实生活中，我们无奈地看到“夫妻本是同林鸟，大难当头各自飞”的例子比比皆是，而所谓的朋友间“只愿同甘，不肯共苦”的情况又是屡见不鲜。这一切的一切，不正恰恰说明了简单的相处远比用心去相爱容易得多吗？
9 I7 d2 w4 v' [: {, i- ?再次，相爱是美丽的。泰戈尔说：“爱是亘古长明的灯塔，它定睛望着风暴却兀不为动。”相遇时的泯然一笑，生意场上的相互交流、谈笑自若，国家间的国事访谈，这些在现实生活中时多么平常而处可见的啊，但是把这行动转化到精神境界，让这些路人，竟争对手，某种意义上的合作伙伴，真正把一种相知相惜的爱融入思想当中，却又谈何容易！7 S* J# P% J7 e. ?& r* k) f4 K- K
光阴荏苒，逝者如斯。回首千年，我们不禁感叹。我们憧憬梁山伯祝英台蝴蝶成双的爱情；我们感慨沉香劈山救母后母子重逢的动人场景；我们向往伯牙子期千里终觅一知音的欣喜，正是因为爱的艰难，爱得来之不易，才使爱更显得弥足珍贵……而，我们所缺少的，我们所期待的，是什么呢？正是这经过相处后的磨炼而沉淀下来的沉甸甸的爱！这些千古佳话世代流传的原因，又是什么呢？还是这淡漠了物质、日久而见的人间至情啊！ e& a/ o5 y# _! I# m
其实答案很简单。爱是博大的，爱又是沉重的。相处并不困难，而真正的相爱却是很难很难。! D% y9 I" O* M# P$ _" E
以上，我从宏观角度论证了我方观点，以下我方辩友还将从微观角度进一步阐述。2 _7 x' X! j; F/ C
|
IP卡
发表于 2004-5-23 00:10:56
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2004-10-3 23:43:19
