[推荐]相处容易相爱难（反方）

晴空小叶

1 D$ ]- L) _# ~
3 ~4 g- b! }; X反方一辩:
, @/ b* j. Y( G. \$ q( p! x谢谢主席！各位评委、对方辩友大家好！
; o( _( A( q/ a7 k; j感谢对方一辩精彩的陈词。对方说“相爱总是简单，相处太难”，我倒是还想到了一句歌词：“爱一个人好难”。纵使其论证旁征引博、词藻华丽优美，我还是要遗憾地指出其几点疏漏之处。
& s/ U- H$ |* n6 k) J第一，对“相处”与“相爱”的理解过于片面。
第二，(原文缺)
) x9 u) T* k1 ?# Y% E( q  U6 q第三，(原文缺)
5 D7 |" n1 ]! p" j  Z$ b# b雪莱说过：“道德中最大的秘密就是爱。”爱，亘古不变的永恒话题；爱，广博深邃的神圣字眼。爱是一种至高无上的思想境界，是精神的追求，是灵魂的归宿。我方所持观点：相处容易相爱难。
6 q8 R! s4 v  W: {2 `下面我将从以下三方面加以阐述。
首先要指出的是，人与人、人与动物、乃至动物与动物之间的交互作用，都属于我们研究对象的范畴。
从生物学角度，寄生与互利共生是大自然中普遍存在的现象，寄居蟹和海葵相互依存、共同生活，他们相处是多么容易啊！可是，你能够让他们去相爱吗？
, l3 @4 L# T' t# q4 S& T1 `其次，“相处”在《现代汉语词典》中有如下解释：彼此生活在一起；或者，彼此接触往来，互相对待。而相爱是双向的，是彼此间生命对生命的承诺，是一个凝重的字眼。
相处只是物质流的共生，只是生活中琐碎小事的拼拼凑凑，只是时间或长或短、过程或好或坏的形式，只是一味地停留在表面的、肤浅的层面啊！现实生活中，我们无奈地看到“夫妻本是同林鸟，大难当头各自飞”的例子比比皆是，而所谓的朋友间“只愿同甘，不肯共苦”的情况又是屡见不鲜。这一切的一切，不正恰恰说明了简单的相处远比用心去相爱容易得多吗？
  N0 a$ C0 N0 Q$ L再次，相爱是美丽的。泰戈尔说：“爱是亘古长明的灯塔，它定睛望着风暴却兀不为动。”相遇时的泯然一笑，生意场上的相互交流、谈笑自若，国家间的国事访谈，这些在现实生活中时多么平常而处可见的啊，但是把这行动转化到精神境界，让这些路人，竟争对手，某种意义上的合作伙伴，真正把一种相知相惜的爱融入思想当中，却又谈何容易！
光阴荏苒，逝者如斯。回首千年，我们不禁感叹。我们憧憬梁山伯祝英台蝴蝶成双的爱情；我们感慨沉香劈山救母后母子重逢的动人场景；我们向往伯牙子期千里终觅一知音的欣喜，正是因为爱的艰难，爱得来之不易，才使爱更显得弥足珍贵……而，我们所缺少的，我们所期待的，是什么呢？正是这经过相处后的磨炼而沉淀下来的沉甸甸的爱！这些千古佳话世代流传的原因，又是什么呢？还是这淡漠了物质、日久而见的人间至情啊！
' u: j" L# c( D8 r! f" R其实答案很简单。爱是博大的，爱又是沉重的。相处并不困难，而真正的相爱却是很难很难。
1 }* s6 {+ b3 e0 |+ E' Y以上，我从宏观角度论证了我方观点，以下我方辩友还将从微观角度进一步阐述。
1 C3 L4 Q& s$ t3 w+ m

天行

好清晰的思路！

风的男孩

１觉得没说透彻
２爱的博大、爱的沉重，怎么证到相爱难
３没对“相处容易”作分析
４既然“相处”、“相爱”互相比较，首先两者都要存在。显然寄居蟹和海葵的例子放在陈述中不是很恰当

晴空小叶

回答“风的男孩”：
1、正是因为爱的博大爱的沉重，而相处只是表面的肤浅的，这不恰恰说明了相处远比相爱容易得多吗？
2、我的立论中多次提到相处的简单啊。难道寄居蟹和海葵的例子不足以证明吗？它们相处在一起但永远不可能相爱吧？我并不觉得这个例子用的不恰当。
不过还是谢谢你的批评意见：）

lxkuan

说得很好！有没有正反方完整的辩词？请发贴！谢谢！！急需！！

博士男孩

非常的好！
我支持！

passtheflame

xx

wellyoupan

谢谢，，哪里有关这个辩题的辩词？？？？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 wellyoupan 在 2007年03月13日 08:58pm 时添加 -=-=-=-=-
谢谢大虾们，有的话请发给我：
wellyoupan@126.com

870097728

强   无语了  太能掰了

长明山人

原文缺是什么情况……………………

Chalmers.

其实写辩词是不是都是一个套路的？