辩论者的准则（作者：ALFRE C. SINDER ）

杨小欢

辩论者的准则

（作者：alfre c. sinder ，本人试译，很糟糕的啦，还望给为多提宝贵意见合意见：）

辩论方法导论

[美] 佛特蒙州立大学 alfre c. sinder 著

致谢

当我的名字被署在这本书的封面上的时候，这意味着我将对这卷书中的所有被发现的错误和缺点负责，但是这不意味着我是孤独一个人完成这本书的。从1972年开始，我就已经开始收集和评估我自己所使用的辩论训练材料。我几乎盗窃了我所遇到的每一项好的教学技巧。

我所借鉴的一个主要来源是emory国家辩论学会（emory national debate institute）。emory大学的梅利莎·韦德（melissa wade）和伯克利论坛在拓展训练新辩手的材料方面，引领着整个辩论界。年复一年，他们不断的修订着辩论材料。1999年的《endi政策性辩论训练指南》一书中，收入了他们所修订的教程，我不得不承认，这是我所见到过的最好的一本辩论训练教程。我要向melissa wade, bill newman, joe bellon, anne marie todd以这些年来，在emory辛苦工作出造出如此辩论教程的人们。

我所借鉴的另一个主要来源是每个夏季在佛特蒙州立大学召开的世界辩论学会（world debate institute）。这个会议十八年来一直强调为新手们提供优秀的辩论训练材料。

另外，我还参考了一些其它人的工作成果，我会给予他们应有的荣誉。

我想对开放社会学会（open society institute）表示特别的感谢，感谢他们资助了这个项目。他们对于要将辩论要带入那些需要它的社区的执着信念一直鼓舞着我。

我想感谢这些年来配合我教学的那许许多多辩论新手，是他们教会了我什么样的教学是有效的，怎么样的教学是毫无意义的。当然，我还没有能充分从他们身上吸取教训，但是我已经学得了很多。

本书由13集影视教学录像的文字资料编辑而成，这个教学活动是由开放社会学会和分布在全美各大学校间的城市辩论联盟（urban debate league）主办的。您无法获得全程录像，但是你可以在http://debate.uvm.edu/broadcast.html下载到15集减缩版的教学影音资料。或者在http://debate.uvm.edu/ee.html获取cd-rom。

辩论并不仅仅是个游戏，也不仅仅是另一种形式的教学活动。它是一种能改变一生的道路，使得生命有力的批判性辩护术。我将会引领你们遵循论证的道理学习辩论者的密码。

alfred c. snider

1999年11月

j13a

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从第五届“四大名校”赛暨名辩盟2007转移过来的！

杨小欢

[这个贴子最后由杨小欢在 2003/09/22 12:42pm 第 3 次编辑]

第一部分：入门

辩论是什么？

辩论大概意味着变革。我们不断的忙碌，其目的在于使得我们的生活、我们的社区、我们的国家、我们的世界以及我们的变得更为美好。我们对于现在的这种状况永远不会感到满意——显然，我们生活中必定有些能够被改善的东西。

辩论是我们决定如何变革的一个重要程序。辩论试图证明改变我们思考与生活的方式是一种正确的选择。事实是，参、众两院的议员们每天都在辩论。在美国政府内、在全体教员的大会上以及在你的餐桌上，时时刻刻都进行着辩论。这些不同类型辩论的程序可能是不一样的，但是他们的目的是相同的，那就是通过讨论问题来决定作出改变是好还是坏。美国政府就伊拉克入侵科威特的利弊进行辩论，教员大会上，就校规问题进行辩论，同样，你最近可能在晚餐后与你的父母就你的零花钱或者是否应该让你拥有自己的汽车而进行辩论。

在课堂里，我们使得这些辩论变得“规范化”。

1． 你会和一个同伴合作。你和你的父母组成了一个“辩论队”。有时候，你做正方，支持某一观点，有的时候则作为反方，反对某一观点。不管哪种情况，你都会有足够的时间来准备辩论。
2． 你需要提交一些特别用于辩论的同一格式的论文。这些论本被成为申论或是辩驳。每一组中的两个成员有两次发言的机会。正方申论、反方申论然后正方辩驳反方辩驳。

你们将会学习到一些使你感到陌生的规则和技巧。我们学习如何辩论的方式可能初看起来是困难的。但是一旦你接受挑战，你就会开始理解它与辩论之间的关系。最开始的几个兴起将会是辩论最困难的部分，在你学会了这些规则之后，他们将变得越来越简单。

我们辩论只有一个议题。我们将把更多的力气花在竞赛性辩论或辩论锦标赛上。为了使得锦标赛能够得以顺利结束，同时也为了使辩论者有充足的时间准备，我们一年只准备一个标准议题。上千所高等院校查找和辩论与你所看到相同的事情或观点。辩题决定了辩论领域。在这个领域中有着上千个议题，因此所有的辩论者都不可能相同，并总是变化着。

那些想接受挑战的学生可以在学季参加辩论锦标赛与其它高校竞争。

杨小欢

[这个贴子最后由杨小欢在 2003/09/22 12:42pm 第 3 次编辑]

为什么辩论？

毫无疑问，辩论会花费很多时间，但是为什么成千上万的学生积年累月仍然愿意参加这一项活动呢？那是因为这样做是值得的。

辩论是有趣的。你和你的父母或者其它学生进行辩论。在学校里，你和你辩论队成为一个辩论的组织、社群，你们一起工作并且想赢得对方。你将有机会结交许多有趣的新人。你会将如到令人“毛骨悚然”的辩论赛中去，并在学校外四处传播。

辩论是锻炼一项思维和表达能力的运动。你会充分利用你的大脑和口舌。你会获得机会去赢取胜利甚至是失败的果实。与其它类型的运动不同，他不需要你的速度敏捷、身材高大或者其它体育素质，辩论适合每一个人。一个好的辩手并不一定博学或是应试能力过人。如果你感到你可以学习辩论，并且认为自己还算聪明，那么辩论就是适合你的。如果你认为自己在某些特别的方面没有天赋，那也没有关系，辩论可以帮助你发展那些你所拥有的能力。

辩论由完全由你自己来控制。你自己说，自己选择论点，采用自己的策略而不是被告知如何去做、如何去学习，在辩论中，你可以自己为自己设立学习计划，探究你自己感兴趣的观念或事情。

辩论能提供给你成功的技巧。研究显示，雇主以及大学都寻求那些口语沟通能力较强的学生，而辩论恰恰建立在发展训练口语沟通能力的基础之上。研究同时显示，那些拥有良好口语沟通技巧的人总是更有可能成为领导或是获得更快的提升。和其它学习活动不同，辩论将帮助你掌握自己的生活获取成功。

辩论可以给予你变革事物的力量。事物总是需要变革的，而辩论使得你的言语成为变革的有力工具，无论是在你的学校、社区、国家，或是整个世界中。正是因为学习了辩论，在囚禁中的马尔科姆·埃克斯（Malcolm X）将自己的生活彻底改变。让我们来看看他是怎么说的吧：
“在诺福克殖民地监狱（the Norfolk prison colony），我被告知每周有一次辩论活动。我的阅读使得我的头脑变得像风暴一样。我不得不当面告诉白种人。我决定放下架子去参加辩论……有一次我的腿都湿透了，我还在不停的辩论。不管他们给我什么样的主体，我都最大可能的去研读相关材料。我把我自己放在我对手的位置，想象如果我在另一方将如何获取胜利，我描绘出无懈可击的论点。”

选自（《马尔科姆·埃克斯自传》，1964）

辩论并不是滑稽表演或是小丑的活动。你总不能说马尔科姆·埃克斯、马库斯·加维（Marcus Garvey）、约翰·F·肯尼迪（John F. Kennedy）以及许许多多热爱辩论者都是傻瓜和小丑吧。

注解：
1．马尔科姆·埃克斯（1925-1965）：美国黑人民权运动中黑人穆斯林的领袖（不是最高领袖）。他的名言是：“不管是从前还是现在，暴力都不是答案”。他长于雄辩，风格明快，痛斥白人对黑人剥削，赢得大批信徒。后为人枪杀。出版有他个人的传记，并被拍成电影。 ——译者

2．马库斯·加维，二十世纪初发动的“加维运动”，主张黑人不应向白人社会和文化投降，不应致力于“熔入”白人社会，而要坚持自己独特的民族性和传统，他主张通过建立泛非运动（Pan-Africanism) 来争取美国黑人和所有非洲民族的彻底解放。——译者

杨小欢

[这个贴子最后由杨小欢在 2003/09/22 12:42pm 第 2 次编辑]

辩论由什么组成？
（这一部分特别难翻译，这里只是草稿，部分术语参考了游梓翔的辩论词汇手册，但是由于不全，所以只能将就一下了）
辩论的要素（摘自Peach州际辩论经典手册）

辩论锦标赛

辩论锦标赛的举行，为来自不同学校的学生提供了一个集合在一起参加竞赛的机会。这些比赛的目的是为了确定，在现场中，哪一位辩手解决问题的方案更为优秀。当一个辩手来到锦标赛现场，在大厅休息室内等候或者在学生中心打探一下虚实都是不错的选择。跟随大流，比较容易发现这类地点。对阵图简要地说明了各辩论队地情况、房间号、以及评委的名字。每场的对阵图都不同。一般情况下，辩论在教室中举行。在看完对阵图后，尽可能快的去比赛场地去熟悉一下情况是个明智的选择，不要等到比赛开始了才去。所以，准备一张地图，能够帮助你更好的做到这一点。

当正反双方的队伍达到教室后，比赛就正式开始了。许多学员初次上场对于自己应该干什么还不是很清楚。因此，当对于程序有疑问时，不要犹豫，立刻向裁判问清。随着比赛的进行，辩手们辩论起来会变得更为自然，紧张的心情也得到的疏缓。

一般，在锦标赛正式开始之前，有一些预赛（ preliminary rounds）。所有参加锦标赛的队伍都参加这些预赛。有时候，也会有淘汰赛（elimination rounds）。一般来说，种子队率先进入淘汰赛。一旦淘汰赛开始，一方只要在一场比赛中败北，即被淘汰出局。预赛表现出色的辩论队提前进入淘汰赛。观看这些阶段的比赛中经验充分的辩手们的表现会使得新手们获益匪浅。

辩题

辩题的内容是被辩论所限制的。正方双方的队伍只允许采用允许的定义。比如，1999年－2000年度高校辩论赛季的辩题是：

动议：联邦政府应该废除一项关于提高美国二流中学学术成果的教育政策。

提案通过动此议。

提案是正方的任务，一般都是用来证明正方的方案是解决此议题的很好的例证。这些天被成为“prima facie”（拉丁语，初视），这意味着，正方必须完成此回合中的任务，因为举证反驳是正方的责任。

时事性话题（tropically）

时事性话题指的是，正方在一定的议题框架之下提出方案。如同课堂论文需要主题一样，主题就像是辩论中的作业要求。如果你的辩论游离于主题之外，那么恐怕这门“功课”会不及格，这就是说，你输掉的这场比赛。

意义与弊端(significance and harm)

分析一个问题的意义及其弊端都是很重要的。如果你论述某个方案无法解决问题，你必须详细说明此方案的弊端所在。通过对意义的说明，能够对于事物的弊端作出评价。

有效性(solvency)

有效性是衡量是否应该通过一个方案，或是在何等程度上应该评价正方解决方案的重要标准。如果正方的主张根本就是无效的，那么就没有必要通过它。

杨小欢

[这个贴子最后由杨小欢在 2003/09/22 12:43pm 第 2 次编辑]

根属性（inherence）

根属性被用来说明正方提出变革方案的必要性。举例来说，如果正方辩论队主张应在全美范围内建立垃圾掩埋场，以处理各类垃圾和污染物。此时，正方的主张是缺乏根属性的，因为全美已经有垃圾掩埋场了。根属性是非常重要的，因为，如果你的主张已经得到施行，那么就没有必要再制定新的法案了。

强制性认可权（Fiat）

强制性认可权（来自与法语）指的是假定正方的政策将被付诸实施。这种假定避免了使得辩论必须讨论此方案的可行性，而不是仅仅去讨论立法机关是否会采纳此项政策。强制性能认可权的概念源于辩题中“应该”一词。它使得辩论者着重讨论是否“应”通过此项政策，而不是是否真的“会”通过此项政策。

发言次序与职责（Speech Order and Responsibilities）

申论（constructive speeches）指的是正反双方建构本方论证的一个发言阶段。辩驳（rebuttals）则是指加固本方观点，说服评委。
1AC——正方第一次发言。正方一辩的责任在于提出一个与现状不同方案或计划，这是后面辩论的基础。只有正方一辩的辩稿是可以事先撰写的。
1NC——反方第一次发言。反方一辩的目的是在于指出正方一辩的所主张方案的内在不一致性。反方一辩的辩稿一般包括：正方所主张方案的缺陷，时事性争议点（argument），以及其它反对此方案的论点点。
2AC——正方第二次发言。正方二辩的职责是对反方二辩提出的争议点作出回答。
2NC——反方第二次发言。反方二辩可以在此会合中提出新的争议点，但是这些争议点只能针对正方论点中的错误。反方二辩也可以就反方一辩的论点予以展开论述来应对正方二辩的辩难。
1NR——反方第一次辩驳性发言。在此环节辩手们所要做的是就反方第二次发言没有应对的反驳作出论述。
1AR－—正方第一次辩驳性发言。此环节辩手的职责是总结本方两次发言中的驳论论点。在此辩位的辩手必须具有良好的概括能力和表达能力，将正方的所有论点都叙述清楚，在辩论程序中正方第一次辩驳性发言是最难的环节之一。
2NR——反方第二次辩驳性发言。在此环节，辩手的职责是说服评委应该支持反方而不是正方。所有的论证都应该为此目的服务。辩手应该利用这段时间强调反方第二次发言和反方第一次辩驳性发言中的论点。
2AR——正方第二次辩驳性发言。这是辩驳性发言的最后一个环节。是正方最后影响评委的机会。在此环节中，正方辩论队应该向评委说明，为什么正方赢得了比赛以及为什么正方所主张的政策或方案是利大于弊的。

质询（Cross Examination）（交叉询问）

每次申论阶段，每位辩手有三分钟时间通过提问来澄清对方论点。

质询程序（Cross-Examination Order）

反方二辩质询正方一辩
正方一辩质询反方一辩
反方一辩质询正方二辩
正方二辩质询反方二辩

杨小欢

[这个贴子最后由杨小欢在 2003/09/22 12:43pm 第 2 次编辑]

评委（Judges）

评委的职责是辩论比赛中判定胜负。在预赛阶段，每场比赛设有一位评委。在淘汰赛阶段，每场比赛的评委数为三人或更多。评委除了决定胜负外，评委还需要给每位辩手打分，将双方四位辩手排名。排名最高的当然就是最佳辩手。分值最高为30分，最低为1分。除非在极端的情况下，一般评委的评分不会低于20分。辩手个人的名次和分数是对其讲演、清晰发言以及现场辩论能力的评价。评委只负责倾听辩手发言而不会和其有所交流。

评委必须保持白纸典范，不介入到比赛中去。评委倾向于辩手们能够在终局发言中对于自己的论点作出评价，并自我判定胜负。

赛后，如果时间允许的话，评委评委应指出辩手们表现中的不足，并对他们提出意见。

辩论概要（OUT LINE OF A DEBATE）

如果你想进一步，更深层次的学习辩论，那么你需要掌握更多的重要的概念，这些单词我们用粗体字表示出来。(在本节只要加注大写英文的，即为重要概念——译者)书后有一个术语表供参考。

正方第一次申论（正方第一次发言）
FIRST AFFIRMATIVE CONSTRUCTIVE SPEECH（1AC）

八分钟。
就本方的辩题进行立论性辩护。
解决问题的方案应该包括三个方面的论述——价值（SIGNIFICANCE），弊端（需要，HARM）以及利益(ADVANTAGE)
现有状况如果不改变的化无法解决问题——根属性（INHERENCY）
我方所认为应该采用的具体主张——计划（PLAN）
我们的计划能够解决问题或者消除弊害——解决力。

反方二辩就正方第一次申论进行质询
（SECOND NEGATIVE SPEAKER CROSS EXAMINES 1AC）

三分钟。
提问能够帮助你理解对方论点。获取信息(GET INFORMATION)
提问能够帮助你建立本方论点。稍后使用提问攻击(USE ANSWERS AGAINST THEM LATER)
向评委展示自己的才华。做一个有风度有礼貌的绅士。(ACT LIKE A POLITE, FRIENDLY PERSON)

反方第一次申论（反方第一次发言）
FIRST NEGATIVE CONSTRUCTIVE SPEECH (1NC)

八分钟。
攻击正方并开始指出正方的方案的缺陷。
指出正方的方案缺乏具体性。这称为方案反驳。(CASE ARGUMENT)
指出如果正方的方案的施行，会带来一系列弊端。这称为弊端反驳（DISADVANTAGES）
指出正方的基本假设是不正确的或是有缺陷的。这称为批判反驳。(CRITIQUE)
指出正方的主张并不和现实相符。这称为时事反驳。（TOPICALITY）
指出有一个比正方的计划更好的选择。这称为相抗计划。（COUNTERPLAN）

正方一辩就反方第一次申论进行质询
FIRST AFFIRMATIVE SPEAKER CROSS EXAMINES 1NC

三分钟。

正方第二次申论（正方第二次发言）
SECOND AFFIRMATIVE CONSTRUCTIVE SPEECH (2AC)

八分钟。
捍卫本方立场，攻击反方立场，是正方最后阐述本方主张的机会。
指出对方所指出的弊端，恰恰是支持本方主张的理由。这称为反转。（TURNS）
指出对方的相抗计划以及正方的计划是可以共存的。这称为置换。（PERMUTATIONS）
（那是因为在政策辩论中，如果反方决定放弃防卫现行政策，那么他们可以采用相抗计划。但是相抗计划必须反对辩题，而且相抗计划还必须与正方计划不相容，符合“相抗（competitiveness）”标准，因此不能与正方计划同时实施。如果可以同时实施的话，则所提的相抗计划无效，正方可采用置换——译者）

反方一辩就正方第二次申论进行质询
FIRST NEGATIVE SPEAKER CROSS EXAMINES 2AC

三分钟。

反方第二次申论（反方第二次发言）
SECOND NEGATIVE CONSTRUCTIVE SPEECH (2NC)

八分钟。
攻击正方立场，防卫本方立场，是反方最后一次阐述本方立场的机会。
反方第二次申论与反方第一次辩驳性所包含的论点是不同的。这称为劳动分工。（DIVISION OF LABOR）

正方二辩就反方第二次申论进行质询
SECOND AFFIRMATIVE SPEAKER CROSS EXAMINES 2NC

三分钟。

反方第一次辩驳性发言
FIRST NEGATIVE REBUTTAL (1NR)

四分钟。
攻击正方立场，防卫本方立场。劳动分工。（DIVISION OF LABOR.）

正方第一次辩驳性发言
FIRST AFFIRMATIVE REBUTTAL (1AR)

四分钟。
回答所有反方的质疑，防卫正方立场。

反方第二次辩驳性发言
SECOND NEGATIVE REBUTTAL (2NR)

四分钟。
指出本方所赢得的论点，并予以评论。这称为评价论点。（WEIGH THE ISSUES）

正方第二次辩驳性发言
SECOND AFFIRMATIVE REBUTTAL (2AR)

四分钟。

结束以上环节之后，双方会有五至十分钟的准备时间。在不同的锦标赛中的规定是不同的。
然后握手：看看评委是否有什么点评说明。

杨小欢

[这个贴子最后由杨小欢在 2003/09/22 12:45pm 第 2 次编辑]

开始辩论的正确方法

你可以在你的教室里面开始辩论。

参加一个公共辩论集会。

对于辩论新手来说，这是一个思考辩题以及获得一些公共演讲经验的好机会。我们可能会讨论某个相关议题。大胆举起你的手，做一个短小的演讲来支持或者反对我们的主张。只是举起你的手，这很简单，在众目睽睽之下走到教室前面，介绍你自己，并告诉大家你的愿望。在你的理性判断下，尽可能的多说，鼓励每个人都发言，但是如果有人只是想看别人发言，也是可以的。

随着练习的继续，感觉自然一点，站起来表达自己对于其它发言者的赞同或是不赞同的。你可以制定一个学生做主持人，当然老师自己也可以这么做……或者直接按学号一次要求学生发言。

议题：在学校里面，常常有所谓的能力层次的划分，这也被称为“跟踪”学生，它通过评估学生能力，将他们分入不同的班级中，学习和他们能力相“适应”的知识。在任何一门课程都被分为高、中、低三个层次，以面对不同能力的学生。

动议：这个组织认为对学生进行能力层次的划分并安排他们进入不同的班级学习在包括科学、数学、历史以及英语等科目中是不可取的。学生的分班应该按照他们的年级划分或者根据他们是否完成必修科目来决定。

尝试感受一下辩论中的小冲突

选择一个你和其他学生感兴趣的议题。你可以选择任何一个你想辩论的题目，但首先，我会给你一个示范。选择一个学生们感兴趣或是涉及他们的议题总是受到欢迎的。

议题：美国高中学校应该像日本一样，由民间办理。

组成两支各由两人组成辩论队伍，一方作为正方，一方作为反方。使用十至十五分钟大致讨论一下双方的议题，然后在黑板上写下来。在这段时间中，两支辩论队可以构建他们自己的思路以及策略。在讨论后，双方各有五分钟去思考怎样使用论点。

进行一次如下的简短辩论：
正方一辩——三分钟
反方一辩——三分钟
正方二辩——三分钟
反方二辩——三分钟
由观众提问，或者双方互相提问——十分钟
反方终局发言——三分钟
正方终局发言——三分钟

每次辩论大约花费三十分钟。在你讨论以及辩论后，在下个学习阶段你会和另外两个学生辩论同一个题目。

你现在是一个辩手了！请说出辩论者的准则，然后就可以进入下一章节学习了！

辩论者的准则

我是一个辩手。
我希望我的阐述能够配的上“辩论者的准则”这个题目，因此我会尽我可能阐明它。

就我本人而言：

我会查找一下关于辩题的相关资料，知道自己要说些什么。
我会非常注意我辩论的主题。
我更倾向于说服而不是通过暴力或是淫威。
我从胜利中特别是失败中得到学习。
我要赢得大方，输得有风度。
我不会忘记自己的身份，即使现在我是一个世界公民。
我会像要求别人那样严格要求自己。
我会努力给别人留下深刻的影响。
在辩论中，我尽全力作出最好的论证，来支持我方观点。
在生活中，我尽全力作出最好的论证，来帮着我作出选择。

对于其他人而言：

我会尊重他人自由发言和表达的权力，无论他是否同意我的观点。
我会尊重我的同队辩友、对手、评委、教练以及锦标赛官员。
我在论证本方观点，驳斥对方论点以及引证的过程中都保持诚实。
我会帮助那些辩论经验较少的同学，因为我既是学生又是老师。
在生活中，我要做一个不在权力面前屈服的说真话的人，并把倡导这一信念。

杨小欢

[这个贴子最后由杨小欢在 2003/09/22 12:44pm 第 2 次编辑]

第二部分：基础知识
正方方案

为什么正方很酷？

你的天地

你可以决定说些什么和做些什么。一切都在你的控制之下。

你的陷阱

你可以为反方设置陷阱，隐藏起你对他们论点的疑问，引诱他们使用较为软弱的论点。做为正方的辩论有着很大的空间让辩手学习以及培养传播策略。

你的辩护

你可以决定你代表什么或倡导什么。你有机会在公共论坛中提出自己的改革建议，并接受别人的辩难和检验。在未来的岁月中，学会站起来提出自己的主张是很重要的，现在是你接受这种训练的时候了。

选择一个正方方案

许多辩论的初学者被动的“采用”一个正方方案。那是一个不错的开始，但是你总是要学会提出自己的正方方案。即使你是被动“采用”一个方案，你也可以将它稍加改变，重新措辞，使它变成你自己的方案。当你决定开始提出自己的正方方案时，这里有一些东西是你所必须记住的。

理论功底

你需要一些有力的证据。在你的方案中最好引述一些与辩题相关的专著或是论文，这样你可以学习如何安排材料和数据来达成你的目的。如果感到思路太多，理不出头绪，不必担心，你表明你所掌握的理论比对手多得多。

论文应有所倾向

如果有对你方案不利的证据存在，不要害怕，这个世界上并没有完美的的思路。有些证据对双方而言都是有力的，你可以利用那些对你方案有力方面，这些证据也能够帮助你预测出反方可能会采用的论点。你可以强调大多数的专家都是支持你一方观点的。

你的辩护：更好、更深、更少矛盾

恰当的选择一个自己能够游刃有余的方案区域能够帮助你在辩论中做的更好。你会更有兴趣学习相关知识，这使得你的查找和准备工作变得更为容易。你的正方方案如果和你的信念与价值一致的话，会使你在辩论中不自我矛盾。

对反方的预测

成功预测到反方的计划，对于你的正方方案克敌制胜起着重要的作用。如果你发现反方的证据很少，反方可能会反复提相同的东西来反对你的方案，这对你很有利，因为你可以在较小的范围内反驳反方论点。

避免流行论点，或者反转流行观点

在许多辩题中，反方的论点是非常显而易见的，且传播的很广。这时候应该确定反方的这一论点属于哪一派的流行观点，然后在设计本方的应对方案，将这一论点反转为自己所用。缺乏想象力的辩手每次都会反复使用同样派别的流行观点，因此掌握这一点能够帮助你打败这些辩手。

杨小欢

有声望的区域方案的影响
对于最常见的方案，反方越准备充分。因此，你最好不要使用你所在区域最常见的方案。如果你的方案与众不同，反方就不能够做到事先准备，不得不仓促上阵。

准备

准备一个正方的方案需要查询所有相关的资料，然后将你所查到的资料和你的思路结合起来。查询的技能是你在辩论中所能学到的最重要的能力之一。这是一个信息时代，能够获得信息就意味着金钱。现在就开始学习查询资料吧，今后你会从中发现财富的。

查询：略读能查阅到的文献资料

到图书馆去开始查询工作。在这里略读是一个很重要的概念。你不需要从头到尾的阅读你所查找到的资料。你需要通过略读大致了解图书馆里有些什么，并选择出最好的材料进行细读。使用本书中的查询指南。确定你查找了所有种类的相关主题文献资料，包括相关领域的书籍、专业期刊，政府文件、网站、普通期刊以及报纸和一些特别团体发行的印刷品。

怎样阅读：略读程序

一旦你获得一堆材料，把他们整理出来，然后从其中最好的文章看起。然后，再一次略读其中的关键概念。不要仅仅是选出一本书来从头看到尾。你千万不要那么做。相反，你可以选出一本书，然后略读——看一下每一章节的开头，找到一些可能会为你所需的章节，然后先略读它们。你可以读一下次章节的开头几段和结尾几段。如果它们看起来不错，然后才花时间略读整个章节。你在略读某一段落的时候，可以先读一下此段落的首尾句。如果它们看起来对你所查询的主题有帮助，然后再阅读整个段落。这个办法可以让你迅速阅读到你所真正需要的段落，而不是阅读那些上百页无关主旨的材料。不要忘记使用书中的索引查询一下关键词。对于公共材料以及论文，你也可以使用相同的办法。学会略读能够帮助你传阅厚重的资料找到你所真正需要的材料，并使你成为信息时代的胜者。

小心反方，切断他们的论点

你在查找正方的资料的死后，也要花同样的时间和力气查阅反方的证据和论点。只有当你理解反驳你方方案的论点时，你才能够真正理解本方方案。你可以参看本书中证据那一章节中的证据使用指南。

杨小欢

根据使用类型来进行分类

当你拥有一些论据以后，你需要根据它们的内容进行分类。最好的分类方法是根据它们的发行种类。你可以将其按：意义、根属性、解决力/计划、反对、对不利的解答等来分类。当你分类时，切记论据中所蕴涵的论点，不要根据关键词来分类。举个例子，你把所有关于“老师”的卡片集中在一起就是一种错误的分类方法，因为这些卡片的内容可能说老师好，也可能说老师坏，可能说老师们反对这个计划，也可能表明这个计划有助于教学等等。你需要根据你在辩论中使用来进行论据分类。

确定论据缺乏或论据软弱

你务必要对于那些你需要但却没有找到的论语给予足够的关心。你需要使用一些特别的办法来寻找这些论据或者找到一个可以回避的正方方案。

正方申论——正方第一次发言

在正方第一次发言中，你会给评委留下第一印象，众所周知第一印象是很重要的。因此，你必须做到使评委对你以及你的思路留下好印象。

风格与修辞

使用丰富多彩、圆滑老练的语言。不要一张论据卡片接着一张论据卡片，要注意保持良好的状态，解释论据证明的观点以及为什么你的论证是非常重要的。用你自己的话把论据说解释给评委听。显示出你语言风格和水平。

面对不同的裁判，使用不同的发言风格

正方第一次发言须针对不同的裁判作出变化。一些评委喜欢发言短小精干，另外一些则喜欢速度快的发言。因此你最好事先准备两种类型的辩稿，省得到赛前才匆忙修改。

文献综述

正方第一次发言中，在你开始介绍解决方案后，花两三句做一下文献综述。这样可以帮助裁判对你有一些大致了解，有助于你阐明论据和潜在观点。

论点和联系

论点要少而精。论点应该尽可能和辩题相吻合。应该使用清晰简短的词来表示论点，以便于评委可以很容易记录下来。不要使用太多的潜在论点，这样做不理智，论点应听起来立意高，有价值、有系统。不要怕重复论点，只有这样才能确定评委已经记住它们了。

杨小欢

[这个贴子最后由杨小欢在 2003/09/22 12:44pm 第 2 次编辑]

先后顺序：一个符合逻辑的秩序

将你的论证融入有组合中，比如可以把所有解释为什么计划可以解决问题的论证集中到一点中来论述。同样，遵循问题－解决的模式来构建你的论文。例如，你可以尝试此种模式：问题（意义性），原因（根属性），解决方案（计划），功效（解决力）。这便于评委和绝大多数人理解。

根属性：不论牵涉到何种领域，关键在于需求性

你必须论证根属性。注意思考它，它可能使你陷入麻烦之中。阅读一下本书中进攻案例中有关根属性的部分，仔细理解。你有多种不同类型的根属性可以选择。

态度根属性（ATTIDUAL）

人民、政策制定者以及其他不喜欢这个计划或不希望问题得到解决的人的态度是需要考虑的。

制度性阻碍(STRUCTURAL)

法律、法规以及自然规律的使得计划或者解决问题受阻。

弊害根属性(HARMS INHERENCY)

现行政策所试图解决问题的方式是错误的，它会造成弊害，正方的计划可以解决这些问题而不带来这些弊害。

存在根属性（EXSTENTIAL）

虽然其根属性不是那么强烈，但是仍然有人使用它。这种论证方法是：如果问题存在并且持续，那么一定存在的“存在”着一种根属性在（现行情况下），非此即彼。

意义性、冲击性、利益（SIGNIFICANCE, IMPACT, ADVANTAGE）

下一个议题是意义性。一定要注意在你的辩稿中体现出这一点，使得别人感觉到你的计划的重要性。我们有一些到达此目的的方法。

利弊比较(ADVANTAGE VS. HARM)

利益和弊害其实都在用不同方式表达同一个意思。利益是为了说明，我们接受这项计划会有比现状更好，弊害则表达了现状的不如意，因此我们需要消除它们。你最好把未来可能带来的利益以及现在存在的弊害放在一起谈。

评判标准1(QUALITATIVE DIMENSIONS)

每一次发言必须谈到意义性，它来自于我们对于避免弊害的需求。有时，它是一个评判标准，但是它不能用量化的方法来评估。你不需要说明自由究竟值多少钱或是美貌的重要性到底有多重，因为这些都是评判的概念。然而它们却非常重要。任何有脑子的人都不会为自己的自由出一个价钱。

评判标准2(QUALITATIVE DIMENSIONS)

一些攻击通过它们的暗示以及需要性的累加显得十分清晰。对于死亡、疾病、贫困的儿童，人们不需要多加思考就可以达成共识，这些都是不好的现象，因此唯一的问题就是有多少概念可以列入你方案的清单之中？你需要找到巨大的弊害，然后用触目惊心的数字表达出来。

杨小欢

[这个贴子最后由杨小欢在 2003/09/22 12:44pm 第 2 次编辑]

充满感情（EMOTIONALLY LOADED）

找出那些能使人们内心震动的弊害。对在你的方案中被确认承受现状弊害的人们表示同情与关心，因为毕竟，这是你辩护的理由。

计划（PLAN）

你的计划是你真正需要辩护的地方，是你的正方方案中最重要的一项战略。务必要使之清晰明了，精心撰写。这里有些建议帮助你构建计划。

壮志凌云（MATCH THE RESOLUTION）

在你的计划中，尽可能的多用篇幅来表达出你的决心，因为，这会使你的计划听起来更加合题，意义重大。

行政机构：单独的激励源泉
（AGENT: SINGULAR OR INCENTIVE ORIENTED）
你需要一些行政机构来执行你的计划。你利用这些行政机构来表明你的坚定（比如联邦政府），但是你必须指出那些行政机构中的哪些部门采用此项计划。同样，你利用此行政机构的决定来激励其它团体或者同级政府采用此项计划。

具体行动的内容、程度、时间、尝试以及证人
（ACTION: WHAT, HOW MUCH, NOW LONG, MODEL, ADVOCATE）
你需要详细说明你的计划中所采取的行动。将会做什么？达到何种程度？实现计划需要多少时间？你最好使用一个试点作为你的计划指导。（“我们将会在全国推广我们在维斯康新州的做法。”）这样可以防卫对于你的计划可行性的攻击，因为它已经成功在维斯康新州执行。同时你也需要一位此计划的赞成者，人们也许通过他的证言“我们接受蒙大拿州立大学的伊万·菲尔古得博士的学生证计划”认可你的计划的解决力。反复使用这种方法可以使你证明解决力变得更加容易。

资金来源：一般途径以及目标途径（FUNDING: NORMAL VS. TARGETED）

你的计划需要资金来支持。你可以通过“一般意义”上的途径（从议会获得合适的资金），或者你通过争取目标途径（比如通过消减军队添置昂贵轰炸机的数量获得）。另外，你需要说明你怎么花这笔钱。

强制力：一般途径以及目标途径（ENFORCEMENT: NORMAL VS. TARGETED）

你需要保证你的计划有法律效力，或者能够避免那些反对它的人们不能够轻易忽视它。你可以利用一般途径或的强制力（比如设立分支管理部门、警察以及法庭）或者采用特殊的机构去保证它的强制力。（比如联邦检察长）

解释力（INTERPRETATION）

因为发言的时间限制，你不可能把你的计划全部阐述完毕。你需要简要的说明你的计划，并在正方申论中在需要的地方详细阐述。毕竟，你不希望反方来代替你完成这一工作。

杨小欢

[这个贴子最后由杨小欢在 2003/09/22 12:46pm 第 2 次编辑]

解决力（SOLVENCY）
解决力指的是计划实行并减轻正方界定之损害能力。具体而言，解决力是正方第一次发言中必须予以论证的最重要的核心议题（stock issues）。你指出一个问题，并不能为你赢得荣誉，只有你解决了一个问题才行。这也是反方最可能攻击的核心议题。
正方通过证明计划的解决力所主张的计划需求和计划可产生的优势，正方就可算是完成解决力的证明。在制定计划的过程中，辩手必须把可解决性牢记在心，必须特别仔细地选定最好的代理人来实施这一计划。在有关“开发太空”的辩论中，一些正方辩论队选定国家航空航天局实施计划，因为国家航空航天局拥有在太空工作的专业技术人员。这些正方辩论队准备把国家航空航天局视为解决问题的最佳代理人。
另外值得注意的是，正方必须论证解决力是正方计划独具的才行。

为什么要提出解决力，以及如何提出
你必须肯定你所提出的关于解决力的证据以及你的修辞能够向评委解释清楚你的计划为什么能够解决问题或者能够获得优势以及它们怎样能够达到这一点。这些解释能够帮助你防御反方的攻击。如果评委们不能够很好的清楚知道你的计划是如何有效运作的，他们怎么会倾向于赞成此一计划呢？

解决力的范围
明确指出你的计划能够解决多少问题。如果你的计划不能够解决所有问题，你不必担心，因为尽管你的计划并不完美，但是它仍然是一个好的方案。既然如此，你需要指出解决力的范围：我们能解决问题的一些重要方面，我们能解决问题的一半，我们能够几乎完全解决问题，我们完全解决了问题。当你论证计划能够解决一些问题的时候，你就遇到了解决力责任的问题，你的计划解决力的范围越大，你完成的解决力责任越完善。

使用一个模型或者实例
放手选择一些已经成功被证明为有效的方案。然后把这些方案所取得的成果作为证明你解决力的证据。

解决力辩护（SOVENCY ADVOCATE）
当没有什么实质内容时，评委一般喜欢你引证以一些特殊专家的言论来论证你的方案，与此同时，许多反方队员也会要求你进行这种引证。

克服根属性(OVERCOME THE INHERENCIE)
你一旦发现根属性的问题，你一定要设法保证你的计划能够克服根属性的问题。

伏笔：为第二次申论迈下证据的必要性
把你可以稍后使用的证据安排在正方第一次申论中。把它随便藏在什么地方，然后在正方第二次申论中，你可以使用这个证据而不用浪费时间去说明它。例如，你可以隐藏的证据包括可以反驳对你方方案弊端的指责，或是对于改变顺序的那种换汤不换药的相抗计划的反驳以及独立的解决力证据。正方第一次申论的结尾处是隐藏这些证据比较好的地方，因为此时反方的注意力都集中在准备他们的第一次反驳性发言中，而且在次序上是连续的。

辩论摘要、伏笔（BRIEFING/FRONTLINES）
你应该写一个辩论摘要来回应反方可能进行的论证。这被称作正方第二次申论的伏笔，这是你第一次回应反方攻击的机会。这里我们给你一些建议：
写一些辩论摘要来回应驳难，不要仅仅准备一些证据。
通常情况下：最强的准备最先回应，否则其它一般的回应会掩盖掉这一最好的准备。
列出反方的论点然后准备回应。
把证据和论证结合在一起。
注意合题性：注意我们所遇到的定义中的所有每一个词。
相抗计划：损益比，借力使力。
弊端：全方位回应，特别注意次序。
批评：注意区分一般以及特殊的批评，分别作出回应，化解批评。
注意方案的背景以及资料、研究、和作者。
预先反驳。
建立可以方便折叠的一个索引来帮助你方的论证。

杨小欢

[这个贴子最后由杨小欢在 2003/09/22 12:46pm 第 2 次编辑]

第二部分，第二节

攻击正方架构
ATTACKING THE AFFIRMATIVE CASE

交锋（clash）是辩论的本质性特征，我们用这个特性来定义辩论。哪一方提出更为明确细致的冲突点，哪一方更能够获得评委认可。反方队伍与正方的交锋的关键在于反方队员分析以及驳斥正方第一次申论——正方架构。我们将多花费一点时间在这一节的内容上，在本节，我们会涉及另外一些重要的概念，例如：怎样进行证据攻击以及怎样向对方挑战。

第一部分：一般注意事项

A.攻击正方架构的目的
1.攻击他们的损害性（harm)——消减正方假设的冲击
正方会试图建立起他们详细的推定、事例以及逻辑来来加强他们关于辩题（resolution)一般性主张。一般情况下，他们会讨论一些社会问题及其争论。正方会向大家展示说他们结论是更可取的。正方的所有的这类事例都是建立在一种假设(scenario)或推定之上。正方利用这种假设详细叙述一系列会带连带发生的事件及其相关行动者。反方接受正方的部分假设可能比接受正方完全假设更为可取。反方必须负起这样一种责任：在整个辩论过程种，必须由始至终的反对正方的假设或推定。反方的论证应该去削弱正方的假设，记住是削弱，在一场好的辩论中，很少有反方建立一个完全肯定或是否认正方假设的架构方案的。

2.借力打力（use case turns）——埋下正方的定时炸弹
反转（turn）论证就是抓住对方当场所说的话，用来反驳他们自己。就像是弊端反转一样，你可以反转架构中的联系（你可以说：你的计划可能是的问题更糟）或者你可以反转一个架构方案中对你方的冲击（你可以说：这不是弊害，这恰恰是一个利益之所在）。你不仅要驳斥对方的架构不能获得利益，同时也要创造出让评委支持反方的理由。
用定时炸弹这个类比可以帮助你比较容易的理解这个概念。如果正方不及时“拆雷”的话，那么这些定时炸弹将会在反驳性发言中爆炸。在反驳性发言中（让我们以反方第一次反驳性发言为例），反方辩手可以用数倍于正方的论点来反驳每个正方的回答、补充附加证据来说明为什么正方的方案是危险的甚至是对于正方本身是致命的。

3.攻击核心议题（a stock issue）——它们必须被完全论证才能够赢得胜利。
既然正方必须依次论证核心议题（需求性、根属性、解决力），那么，对于反方来说，一个明智的策略就是瞄准这些对于正方来说必须的组成部分，并集中火力予以攻击。如果正方的论证锁链中的一条被破坏了，那么反方可以合理的宣称：正方的架构不能成立，因为其必要组成部分（核心议题）已经被驳斥了。

4.让他们越陷越深——使用有效的时间转换战术

荷兰历史学家Pieter Geyl曾说过：“表明一个观点比论证一个观点所花的时间要少。”一般认为反方不应该利用明显有错的论点，这句引用语证明了在辩论中的一个事实，那就是反方应该利用（明显有错的论点）。在申论过程中，时间是稍纵即逝的资本，我们需要好好的利用它。反方对于正方架构的攻击，正方常常会花费更长的时间来应答。在本章里的几个主题都和这个相关。比如，反方的对于正方的攻击越是详细，正方的回应会变得越是困难。反方的挑战比正方的应对花费更少的时间。正方在架构上花费时间意味着正方没有时间来回应其他反方引入的辩题。

本节重要概念：

Case 架構；辯論方案
　辯士擬定的整體作戰計畫，以有效統合其推理與證據，作為支持或反對特定命題的基礎。

Conditional counterplan 條件相抗計畫
　政策辯論中的反方所提出的一種特殊相抗計畫。反方雖然主張相抗計畫的實施，但留有“但書”，其相抗計畫只有在某種條件發生時才實施，如果此種條件並未出現，則相抗計畫不予實施，反方仍主張維護現狀或修正現狀。

Clash 交鋒
　在辯論中，由辯士所提出的直接與對方論點相對立的論點。有時也指辯論中的“交鋒責任”，即提出論點與對方在同一議題上所持不同論點抗衡的責任。

Harm 損害性
　需要性的另一稱呼，正方宣稱現行政策下存在著某種害處或重要問題，需要正方計畫來加以改正。 根據政策典範的觀點，損害是可以測量的，公式為：損害＝
機率＋價值。

Resolution 辯題；論題
　與命題意義相同，指辯論比賽中雙方最高邏輯層次的辯論焦點。

Rebuttal 駁論
1. 一種辯論方式，試圖透過提出某種證據或推論來證明對方的某項證據或推論是錯誤的；
2. 也指美國辯論制度中，雙方辯士在辯論中的第二次發言。

Stock issues 核心議題
　在辯論特定類型的命題時會經常遇到的議題。價值命題的核心議題包括定義議題與定位議題；政策命題的核心議題則包括需要性（損害）、根屬性、解決力與弊端。

Link 連結
　指有關正方計畫「如何」導致弊端的論證，是建立弊端的重要過程。

杨小欢

[这个贴子最后由杨小欢在 2003/09/22 12:48pm 第 2 次编辑]

B. 攻击架构时组织的指导方针

健全的组织习惯和组织原则能够增强辩论时的表现，但是对于反方的队伍来说，当他们攻击正方架构的时候，组织的作用显得尤为重要。反方辩手不会陈述他们自己组织结构的论点，相反，他们会针对正方架构的论点来进行攻击。

1.计算你在每个重要架构上的论点数目
许多辩论者倾向于驳斥正方架构内的每一个论点，并逐一进行分析。如果发言时间没有任何限制，那么这样做是可取的，因为这样能够充分展示你和对方的交锋，但是在有限的时间里，这样做是不可能的。当然，是否完成交锋责任的判断是由裁判来做决定的。

yank1986

好东西先顶上去．．．今天看了好多．．眼睛花的不行了．．还没吃饭的说．．哈．．以后在看．．先谢谢楼主了．．！！～＾＠＾

辩老

给我顶呀呀呀呀呀………………………………………………！

贰猫

新人啦，为了明天的辩论赛，积极准备中

snmyj

好帖子要顶起来。。。