[公告]本次辩论交流的基本理念与部分辩题说明

上大小白

作为完整的政策性辩论赛，需赛前召开领队会议，由组织者提供辩题的原意和要点，各参赛队讨论比赛中可能出现的争议性定义或论点，并进行协商。现由于条件所限，且本次活动重在研讨交流，淡化胜负输赢。因此，此次主办方就直接为各队给出部分体育类辩题的背景和概念方面的说明，供各队参考。若有严重分歧，请及时提出，然则以本说明为这些场次比赛的辩题要义。

在本次活动所采取的三种赛制中，奥瑞冈赛制与上大赛制是政策性辩论。请各队遵守政策辩论的基本理念，即尊重现实的社会事实和生活观念，以具体的实例、数据和逻辑来论证本方观点，同时负有“谁提出、谁论证”的举证责任。此外，传统赛制的辩论也不倡导过分的“表演”和“诡辩”，并在辩题的界定中尊重“合题性”的原则。

上海大学辩论协会
2006-11-28

上大小白

[这个贴子最后由上大小白在 2006/11/29 02:08am 第 1 次编辑]

体育明星娱乐化包装利大于弊/弊大于利

辩题背景：著名跳水运动员田亮因签约香港英皇娱乐公司，而遭致国家跳水队除名，从而引发了社会的广泛关注和讨论。事实上，在田亮之前就存在大量中国体育明星参与娱乐活动的先例，例如花样游泳运动员陶红转行成为了影视演员，体操运动员李小双也曾经发行过音乐专辑。但是，他们与田亮签约娱乐公司最大的区别在于，陶红作为运动员没有获得过重大的国际比赛成绩，且是因为伤病等各种原因停止了竞技训练；李小双虽然是知名的奥运会与世界杯的双料冠军，却是在正式退役之后才参与商业娱乐活动的。而田亮作为受人喜爱的体育管理部门注册在案的现役运动员，经常参与公开的、带有商业性质的娱乐活动，受到了人们的质疑。与此同时，国外的现役体育明星出唱片、拍电影的现象屡见不鲜，这样的行为会对社会、观众和体育产业产生怎样的影响？

定义立论：娱乐的定义必须是相对于体育而言的，而不能够把体育视为一种广泛意义上的娱乐活动。同时值得提醒的是，体育明星参与商业行为也要区分其中所蕴含的意义，例如NIKE或ADIDAS的商业广告中包含着许多体育精神，不宜视为娱乐化的包装。

上大小白

体育公共场所应/不应全面免费向公众开放

辩题背景：为了推广和加强全民健身计划，有关部门修建或新建了大量的公共体育设施和场馆。据统计，从1997年到2005年全国体育场馆数量增加了5倍。但是，由于中国人口众多，人均体育设施面积仍然很低。近年来，随着百姓生活水平的上升，人们开始追求更有质量的休闲生活方式，对体育场馆的需求急剧上升。目前，除了社区健身设施外，几乎所有的公共体育场馆都要收取一定的费用，价格按照运动项目和地点、时间段而不同。有些费用较低，百姓可以承受；而有些费用较高，令人望而却步。与此同时，社会上各种商业性、盈利性的体育会馆、俱乐部和场馆也越来越多，逐渐形成了一个庞大的产业链。所以，现在出现了两种不同的观点：一是为了普及体育健身，应该全面免费向全体公民开放，包括机关、企业和学校在内的所有公共单位出资建造和管理的体育场馆；而另一种观点认为体育公共场馆也可以进行市场化运作，参与体育产业的开发和发展。

定义立论：本辩题讨论的是一个公共政策的话题，需考虑该政策实施的制度背景、社会需求性和可操作性，并明确本政策的制定和执行主体，以及政策出台后的利弊影响。

上大小白

服用兴奋剂的运动员应当终身禁赛

辩题背景：兴奋剂是现代竞技体育不可回避的话题。事实上，几乎任何一个参加竞技训练的运动员都要依靠摄入外来的物质来补充身体机能和营养，而所谓的兴奋剂检测就是给出一个固定的生理指标，若超越这个指标，即被视为兴奋剂。兴奋剂与麻醉剂等药品一样，一旦超越了某个界限就成为了“毒品”。所以，诸如雅克•德里达等著名的哲学家和思想家都曾经论述过，毒品、兴奋剂等都是一种人为“建构”出来的概念，它们的定义本身存在争议性。然而，服用过量的兴奋剂肯定会对人体造成伤害，并且破坏竞技体育的公平性，因此，服用兴奋剂是受到普遍反对的。但是，对于服用兴奋剂运动员的惩罚，存在着许多争议。现有的国际惯例是，经调查是初次或被动服用兴奋剂的运动员，根据情节轻重罚以一定的禁赛时限，若再犯或情节严重，才罚以终身禁赛；而另一种观点认为兴奋剂会对人体造成伤害，这种行为不能姑息，因此一旦查出服用兴奋剂，就应当施行终身禁赛。

定义立论：关于现有的兴奋剂的定义、种类和检测等，可查阅国际奥委会（www.olympic.org）和中国奥委会（www.olympic.cn）的网站。由于是政策性辩论，正反双方除了考虑价值层面的高低不同之外，还需考虑政策的可行性问题，即检测、审核与裁定过程中的具体问题。

上大小白

体育赛事中应该全面禁止烟酒广告
（本题的概念与定义有待双方进行进一步的领队协商）

上大小白

高水平运动员可以免试接受高等教育

辩题背景：2005年，华东师范大学免试接收刘翔为硕博连读研究生，引发了人们对于高校招生体制的争议。有特殊成绩和贡献的体育运动员是否可以免试入学？是否会破坏高等教育的质量和公平？对于运动员而言是否是一件好事？需要说明的是，“体教结合”是体育与教育部门正在共同尝试和推广的一个理念，即在原有的专业运动员的培养体制之外，利用高校的资源培养高水平运动员，这样既可以尝试不同的培养方式，又可以解决运动员求学和就业的压力；同时，高校也愿意吸收经过专业训练的运动员，以学生的身份代表学校参加各级竞赛，从而获得荣誉，提升学校的社会影响。华东理工大学的乒乓球队和清华大学的跳水队曾代表上海或中国参加从大学生运动会到职业联赛和大奖赛的各级比赛，获得了不少优秀成绩；北京理工大学男子足球队从2006年全国足球乙级联赛中脱颖而出，获得了参加明年中国足球甲级联赛的资格。这些都是“体教结合”的典型案例。

定义立论：本辩题的范围限定在现有的中国国情和高等教育体制下。根据政策性辩论的理论，正方必须提出一个有别于现状的新政策，而现有的高招政策已经给体育特长生一定的优惠倾斜，因此，正方所倡导的“免试”不得附加过多的其他招生条件，从而等同于现有的优惠政策。但是，正方可以对“优秀”运动员的标准以及竞技成绩的审核提出详尽的要求。同时，双方都需考虑运动员入学后的培养教育和毕业就业问题。

上大小白

以上体育政策类辩题的说明和解释，感谢上海大学体育学研究中心（国家体育总局体育社会科学重点研究基地）提供的学术支持。也可以通过体育学研究中心的网页链接（http://www.shu.edu.cn/page_level2/tyyj/index.html）寻找有帮助的专业网站和信息材料。

monkxtq

收到

j13a

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从第五届“四大名校”赛暨名辩盟2007转移过来的！