辩题：【“能力越大责任越大”是否是伪命题】 第八届 初赛B组

la_campanella

甲级联赛初赛B组第一场比赛
正方：【新生代uber】队   上场队员：一辩：秦一曼；二辩：吴喆; 三辩：王焕驰
反方：【小短腿联盟】队   上场队员：一辩：唐泽荟；二辩：曾嵘; 三辩：程广大
评委：谷孔吉雄，张淼，贾煜
正方【新生代uber】队辩词：
谢谢主席，大家下午好。
我方观点为能力越大责任越大是伪命题。能力是完成一项目标或任务所体现出来的素质。我们普通人，单看两个人综合能力是很难评判大小的，但是具体到某种能力比如辩论能力，可以通过一些方式比如赛场表现所得荣誉之类的大概的衡量一下。而责任是身份给予的义务或者没做好自己的工作而承担的不利后果，我们也不能说我和我方二辩谁责任大，但是具体到把立论讲清楚的责任，我是比二辩责任大的。所以我们今天的讨论应该是具体到事件来看。而伪命题的定义是指无法被考证的命题，一般是条件和结果没有必然联系所以无法考证，而离散数学又告诉我们，伪命题的验证方法是，命题若p，则q和若p，则非q，都可以在一定情况下成立。
今天从两方面论，证第一，责任是身份给予的，而不是能力必然能导致的，比如一个公司，责任最大的是法人代表，而不是领导中最有领导能力的人，工作小组中责任最大的是小组组长而不是工作能力最大的人。所以我们看的出来，责任是和身份相关的。而另一种犯错了承担的责任，更是和能力大小无关，一个能力一般的机务，未按手册完成飞机检查造成空难，责任也是极其大的，这个时候，责任和错误大小有关。所以，能力越大未必责任越大，两者没有必然的联系。或许对方能论述一些身份取得和能力的联系，但是这种联系无法支撑不是伪命题的论证，恰如明天会下雨这个伪命题中，明天的天气每天都能从云图等气象工具中找出下雨的可能，他们有联系，但是依旧是伪命题。
第二，可能能力更大的人选择拼一个更高的职位让自己责任更大，也可能还有很多人，努力拼搏，是想让自己的人生更轻松，他们不想担那么多的责，也会在有能力选择范围更大后选择责任小的身份，也就是说能力越大或许责任越大，也或许责任越少，还看其意愿如何，这个命题若p则q和非q都可以其实就是伪命题，也比如团结的力量比原子弹大，可能战争时期团结一心比往对面扔个原子弹也有推论这个命题错误，其实因为这是个伪命题。
最后我方想说一句能力越大责任越大作为价值也不该被推崇，我们应该告诉大家的是所有人都应该挺身而出主动担责，而不是把各种责任推给能力大者，我们赞扬有能力要兼济天下者，也不苛责有能力独善其身的人，更不要给他们强加责任，不相互推诿责任各司其职齐心协力，我想会建成比有能者担起一切 更美好的社会

反方【小短腿联盟】队 辩词：
谢谢主席，各位好。
所谓“能力越大，责任越大”，出自蜘蛛侠漫画，在漫画里表现出的是英雄主义，而在现实生活中，这一命题则有着更丰富的内涵和意义。
能力，是生命物体对自然探索、认知、改造水平的度量。而责任，则是承担应当承担的任务，完成应当完成的使命，做好应当做好的工作。伪命题是指不真实的命题。所谓不真实，有两种情况：其一是不符合客观事实；其二是不符合一般事理和科学道理。 另一种解释是指没有意义的命题。下面，我方将论证，“能力越大，责任越大”符合客观事实和一般事理，是有意义的。
责任按照其内在的属性可以分为：角色责任、能力责任、义务责任。角色责任指相同角色共性的责任范畴，可以理解为“在角色共性规则下应该做、必须做的事情”；能力责任指的是，超出共性角色责任要求的责任表现，具有明显的评价性，可以理解为“努力并结合能力做的事情”；义务责任指的是，没有在角色责任限定范围的责任，可以理解为“可做可不做的事情”。也就是说，所谓责任，可以分为三个部分，第一部分是角色责任，是强制的责任，这一部分责任多有法律强制，随着法律认可的能力变化而变化，比如《宪法》规定，成年子女有赡养扶助父母的义务，未成年子女则没有。第二部分是能力责任，是由于处于一定的位置而产生的责任，这一部分责任，如果没有承担好，是要被谴责的。因为我们之所以能够处于一定的位置，是因为自己和他人认可我们的能力能够胜任这个位置，自然就有了相应的责任，所以这一部分责任是随着能力变大继而处于更重要的位置而变大的。第三部分是所谓可做可不做的事情，也就是我们虽然有相应的能力，但是并没有相应的位置约束，这部分责任是我们被期望承担的，因为能力大的人发挥自己的能力能够提高他所处整体的质量和效率，但如果不承担，也不应当被谴责。比如马云这个个体，他的角色责任是每一个公民都必须承担的责任；而当马云仍是阿里巴巴集团CEO时，他还负有能力责任，也就是带领阿里巴巴集团走一条正确的道路，如果不能，他会被谴责；至于捐款，则是马云的义务责任，他作为中国首富，我们期待他回报社会，但是如果他不捐，我们虽然失望，也不能因此谴责他。可以看到马云的角色责任、能力责任、义务责任都因为他能力的变大而变大了，未成年的马云没有赡养父母的责任，也没有人会要求还在当教师的马云管理一个企业，或者期待当时还不甚宽裕的他捐款。
今天我们倡导“能力越大，责任越大”，并不是道德绑架，而是鼓励大家做好自己分内的事，同时尽量发挥自己的能力。现实生活中，能力更多的是资源的积累，强调有能力者的责任，并非是要求能力大的人去承担并不是因他们而造成的麻烦，而是希望他们回报给予他们资源的群体。所以，倡导这个概念，也是提醒有能力者不要忘本，不要有能力之后就为所欲为。
综上所述，可以看到，“能力越大，责任越大”符合客观事实和一般事理，并且有其重要意义。所以，我方坚定地认为，“能力越大，责任越大”不是伪命题。

甲级联赛初赛B组第二场比赛
辩题：【“能力越大责任越大”是否是伪命题】
正方：【南京师范大学】队  上场队员：一辩：秦燕婷；二辩：王炳昊；三辩：鲍昭羽
反方：【美少年】队  上场队员：一辩：朱锡铭；二辩：吉永丰；三辩：汪犁
评委：张淼，谷孔吉雄，贾煜
正方【南京师范大学】队辩词：
【申论一】  
开宗明义，能力是个人具有的完成一项目标或任务所需要的素质。责任是我们所处的社会群体给予个体的义务要求。能力越大责任越大，是指能力越大的人，责任相对应地也就越大，即能力和责任之间有着正相关的关系。
  而伪命题则是无法判断真假，毫无意义的。如“头发长的人是非多”和“处女座的人有洁癖”这种根本无从验证的命题。而能力越大，责任越大也是如此。能力属于拥有者个人，而责任是集体、社会层面的东西，他们分属于不同的领域，之间的联系无从判断，故而我方认为其是一个伪命题。
首先能力越大，责任越大在经验上不可验证。就算国家主席再昏庸无能，我们也会要求他承担国家主席的责任，而一个清洁工工作做得再好，我们难道会强行要求他去承担管理整个国家的责任么。并不会吧。可见能力和责任在事实上难以断言其有正相关关系。如果对方辩友认为以上实例都是所谓“个例”，那社会的舆论也是为我们侧面证明了这一点：富豪、名人给灾区捐款，有人就认为他们捐钱天经地义啊，钱多就该多捐款，但还是会有很多人对他们的善意表示感谢。如果这种举动，不过是一个责任，那为何群体的反馈却依旧是不可确定的状态呢？
其次能力和责任在逻辑上就分属两个维度。能力来自个人的天赋，培养，锻炼；而责任则是社会契约赋予的要求。从责任的来源就可以看出，因为获得群体的授权才承担相应的责任。比如我们承担公民的责任，是因为社会保障我们的基本权利；警察有特殊的责任，是因为他被赋予特殊的职权。权利和责任彼此统一相合，而能力与此根本是风马牛不相及。不在其位，不谋其事，不承其责。我们不会要求一个学究天人的美国大学教授为教育中国学生负责，也不会要求雄辩滔滔的律师为外交部去慷慨陈词。能力大了，可能意味着更好的履行原有责任。但因为能力无改于其社会身份，自然也就和责任的增进关系难明。
    反观之，如果视其为责任，我们便理所应当地享受他人的慷慨和奉献，甚至道德绑架的风潮也悄然而生，从天津港事件一发生就有人要求马云捐钱，四川地震周杰伦就算捐了五十万照样被骂的狗血喷头，试问这样的社会是我们所乐见的吗？
对方辩友今天和我们说能力越大责任越大不是伪命题。那么是不是照着这个思路来说，为了责任更好的被承担，我们就应该去找到那个能力最强的人。那对于国家主席这样重要的位置，这么重大的责任，我们怎么去选国家主席？全国进行海选么？希望对方辩友在接下来的环节里给我方解决一下能力和责任到底如何在现实的社会里做到匹配的问题。

【驳论】
【责任变大和尽自己的责任不同】
对方辩友今天和我们说的其实是什么，能力大的人在自己的位置上应该继续好好履行责任！在对方辩友的例子中责任怎么就变大了？责任是社会对我们的要求，所谓责任越大是社会对我们的要求会变得越高。责任变大是，我一个小职员任务完成的快，就必须要接比其他人更多的任务。我是超人我除了惩治犯罪还要保卫地球。这就是您方所说的为了团队效益来最大化发挥作用么？好像不合理吧。
【实现社会效益最大化】
对方辩友今天和我们谈为了社会效益他们才要倡导能力越大责任越大，但是社会效益就可以成为牺牲个人自由意志的理由么？好像并不是这样吧。为了多数人的权益而去压榨有能力者的能力，这就是一种野蛮的多数人暴政！演员柏雪很有演戏天赋，她演完小鱼儿与花无缺后息影，她就是个不负责任的演员？做一行必须做到死就是对方辩友想要的么？
【仅仅是倡导】
请对方辩友明确一个概念，责任是一种社会对我们的硬性要求，不承担责任是要受到舆论谴责，法律制裁等负面反馈的。对方辩友今天和我们说他们仅仅是倡导，是去鼓励有能力的人们承担更大的责任。请问国家鼓励只生一个好，和国家把只生一个作为公民责任是一个意思吗？
【能力的定义】
能力属于拥有者自身，他人、团体、社会赋予个人的，不是我们谈论的能力。比如职务或者权力，这种社会管理上的权力是社会个体为了实现社会正常运转，而自愿让渡出来的，它的来源决定了它的目的是实现社会效益，这就要求拥有者去承担社会责任。习近平能力很强，他当选了主席，因此他对中国的安全、富强、民主负有了一定的责任，如果他不能好好地承担这份责任，他就必然会受到谴责。但是习近平不承担责任会被谴责、会被制裁的原因不是他的能力强，就算是一个昏庸无能的人处在国家主席的位子上，我们也不会因为他能力弱就纵容他滥用公权力，不承担国家主席的责任，习近平不承担责任受谴责，只是因为他国家主席的身份，而和他的能力大小无关。
【责任的定义】
责任是社会对我们的要求。责任的变大应该是同样情境下，有能力者会需要承担更大的责任，并且不承担这些责任会受到惩罚。就好比是A和B都是摄影师，都在同一个公司，享受着同样的待遇，但就只是因为A摄影水平比B好，A就要比B拍更多的照片，拿出来的作品就被要求必须高水平，凭什么，能力大难道是过错么？能力大的人费劲力气，拍出来高质量的照片就被认为是理所应当，不拍比一般人更多的照片就会被戳脊梁骨说偷懒？能力差的人拍不好照片别人就觉得很正常，这个你弱你有理，你强你活该的逻辑对么？

反方【美少年】队 辩词:
【申论一】
    今天我们讨论“能力越大责任越大”究竟是不是一个伪命题，为了使今天的辩论有意义，我们就要对概念有一个清晰的界定。能力，是完成一项目标或者任务所体现出来的素质。责任，一是指分内应做的事。二是指没有做好自己工作，而应承担的不利后果或强制性义务。伪命题指的是不真实的命题。它有以下三个方面的含义：一：不符合客观事实。二：不符合一般事理和科学道理。或：没有意义的命题，无法断定其真假，既不是先天的分析命题，也不是可以通过经验判断的综合命题。放到今天的辩题中，伪命题指的就是其合理性，及是否符合客观事实。
    所以，今天我方的判断标准就是：当一个人所体现出来的能力越高的时候，他的职责更大，是否具有合理性，究竟符不符合客观事实。下面，我方将从以下两个方面分别论述我方观点。
    首先，能力不能用精确的数据进行定量衡量，只能定性比较分析，比较两个营销人员的销售能力，我们一般采用在相同条件下，比较谁的业绩多，我们就说谁的能力强。并且，今天我们讨论的能力是表现出来的能力，而我们日常没有表现出来的潜能不在今天的讨论范围内。例如：在一个工厂中，工人只需要依靠技术能力生产产品，所以他只需要为他生产的产品负责，而当他的领导能力等能力逐渐增强，成为工厂的老板时，则需要对整个工厂的诸多事宜负责。诚然，能力的提升将会导致社会角色的改变，而这种角色的改变将会使我们的责任增大。所以，从客观事实来看，能力的提升必然伴随着责任的增大，“能力越大责任越大”符合当今社会的客观事实，不是伪命题。
    其次，从合理性来看，道德提倡人们提高自身能力，承担更多的社会责任。因此，能力越大责任越大作为一种积极的价值倡导，其合理性不容置疑，符合客观事实，不是伪命题。人是社会的人，社会是人的社会。社会的发展与进步离不开每一个人的努力，更离不开我们每一个人对责任的勇敢承担。而社会能否更好的发展与进步的根本就在于每个人对社会做出的贡献的多少，也就是每个人承担的道德责任的多少，只有每个人都能够自觉的承担起道德责任，在自己的能力范围内更多的承担道德责任，我们的社会才能够更好、更快的发展与进步。
    综上所述，我方坚持认为：“能力越大责任越大”不是伪命题。

超级联赛初赛B组第一场比赛
辩题：【“能力越大责任越大”是否是伪命题】
正方：【皓月阁】战队   上场队员：一辩：杨华劭；二辩：张哲; 三辩：刘笛
反方：【独角兽猎艳少年派】队   上场队员：一辩：黄义婷；二辩：高翔; 三辩：王润坤
评委：王梅，沈宇亮，陈哲
正方【皓月阁】战队辩词：
谢谢主席，大家好，今天我方的观点是，能力越大责任越大是伪命题。
伪命题通常包含两种可能的意义：1.不符合事实或道理，即假命题。2.是无意义的命题。
所以，我方今天需要证明，‘‘能力越大责任越大”是错误的，即:“能力越大责任并非越大”；或者证明“能力和责任没有函数关系”即此命题无意义。而对方需要论证：“能力和责任成正比”。
明确了需要证明的内容，接下来我方将在两个方面向大家阐述为什么说能力越大责任越大是伪命题:
第一:责任的来源及责任大小的界定不取决于能力。我们以生活中最常见同时定义也最明晰的法律责任来举例，所谓法律面前人人平等，除了极少数弱势群体在某些情况下可以免除部分责任，比如丧失劳动能力的人并非必须抚养和赡养亲属。大多数人的绝大部分责任都是平等的。也就是说，只要能力达到一个最基本的限度，那么社会和法律对他们的要求是完全一样，不加区分的。
第二:更深入的看，责任的分配既然不取决能力，那么取决于什么呢？从道理上讲，自康德后主流思想中责任来源其实基本有所共识，即来源于对正当规则的尊从。这个问题讨论起来较为深涩。而从更直接的日常生活中，我们也可以观察到责任的来源是一个人或组织在社会中承担的角色及其角色定位。
角色对责任起到了决定性的作用，但同时很明显，现实世界中根本不存在孟子和柏拉图的理想国，角色和能力二者完全不是耦合的。
基于以上，1.责任的大小不取决于能力，2.责任的大小取决于角色定位而角色定位却与能力不耦合。因此我方的结论是：能力越大责任越大是伪命题。

1月29日超级联赛初赛B组第二场比赛
辩题：【“能力越大责任越大”是否是伪命题】
正方：【忘记讨论叫什么】队   上场队员：一辩：陶彦青；二辩：曹波;三辩：王哲明
反方：【打打辩论】队        上场队员：一辩：陈志远；二辩：李典; 三辩：徐冰冰
评委：王梅，沈宇亮，陈哲
正方【忘记讨论叫什么】队辩词：
好的，谢谢主席。
能力越大责任越大是不是伪命题呢，能力我想都不必多说，责任指那些我们必须去做并且如果没有完成就需要承担相应责任的事情，而命题指表达判断并且可以辨明真假的语句。绝对而简单的对错判断其实几乎不存在于事实之中，而现实之中影响责任的因素亦多的无法一一列举，那么考虑到公平不妨让我们今天的讨论聚焦到更有意义的层面——能力越大责任应不应该越大。
今天的辩题原本其实出自蜘蛛侠的一句话：WITH GREAT POWER,comes GREAT RESPONSIBILITY——我不得不为自己的能力背负上民众的期望，做他们做不到却又必须有人做的事。多么的充满英雄主义色彩，却又多么的悲剧而无可奈何。再回想我们所谓的强者“力挽狂澜”的责无旁贷——其实我相信对方辩友也知道这样剥夺别人选择自由的残酷，然而有时人们依然认同能力越大责任越大，因为我们总害怕有那么一些危急关头，有那么一些重大责任，只能也只有由强者承担，而能力越大，这部分的非他不可也就越大。
但今天我想，毫无疑问，现实世界才是今天讨论的背景。那么当英雄的故事照进现实又是怎么样的呢？
各位，这已经不再是当初那个家国河山系于一人的时代，想想真实的生活，团体命运系于一人之身出现过几次？答案毫无疑问，因为我们的文明自诞生一步步走到今天，衍生出各种各样的稳定机制，所有努力为的都是避免这样危情的发生，大到国家之间的相互制衡，小到团队之间PLAN A、B、C的制定。曾经我们说，擒贼先擒王，现在我们会开玩笑“地球离开了谁都能转”
那么再进一步提问，我们生活的世界，又真的还存在所谓的无可替代的强者么？在这样一个并不缺乏舞台的时代，人们视野之中有能力的人层出不穷，所谓的绝对能力者也就越来越少。人们口中力挽狂澜的人物与他的队友之间往往相差不过瞬间的勇气。 还是那句话，“地球离开了谁都能转”，这样的时代没有人会变得在一个角色中无可替代。
平和的世界，精彩的我们，现实的世界，真实的能力并不如我们想象中那样差别悬殊，真实的责任亦并不如我们想象中的沉重与别无选择。如果真实的世界里，别人的决定与我们并非想象中的休戚相关，那么我们又有什么权利干预与评判他人的自由选择。

结辩
好的，谢谢主席，也感谢对方辩友。
（选择补充事实判断：当下，能力和责任是不是应该被放在一起讨论、两者之间有没有具体正相关的关系是存在争议的，因此不存在现代0 社会的主流大众支持具体哪种立场的说法。）
今天我方想说的第二件事情，对能力越大责任越大的追求其结果其实并不如想象之中可以预期。
价值判断与价值倡导影响的是那些正在作出取舍抉择的人们，而反方之所以倡导这样的价值，其目的是通过每个人最优选择的实现达到社会利益的最大化。但当情境具体到做出选择之时，所谓的更大的责任又真的能够评判么？
最近受到热议的回归家庭的高知女性。她们可以选择投入工作在社会层面创造巨大的价值，也可以选择放弃这样的承担，回归家庭，抚育下一代。陶渊明面对黑暗的官场，其实最终拒绝了他应当的造福百姓之任。现实不是电影，真实选择之中的两面——承担与放弃，何者能真正实现社会利益最大化，成为后世评判之中的更大责任，我们其实不得而知更无法保证。
各位，如果能力越大责任越大这样的道德在现实之中没有必要，其最终目的又无法达成，那以自由为代价交换得来的它的价值又体现在何处呢？与其在那样的未知之中苦苦追寻，不如面对他人的不同抉择多一份尊重，多一份理解。
因此我方认为，能力越大责任越大是伪命题。