[讨论]從制度出發....大家來討論辯論場上遇到的無奈

RX-Wang

[这个贴子最后由杨小欢在 2004/11/04 12:30pm 第 2 次编辑]


光是一个人谈政策性辩论实在太枯燥..所以请大家发表一下曾经在辩论上遇到的无奈
我在就政策性辩论及奥瑞冈制度如何防堵及解决来说明...我就先抛砖引玉提供一个

个人曾经打过1场比赛..场上居然出现同样是资料说明世界500大企业
他们说资料说前500大几乎都是专业化公司..少数是多元化..而我们说资料说]前500大几乎都是多元化公司..少数是专业化

.............恐怖欧....恐怖到了极点欧...........

整场比赛你说你有资料我说我有资料...你说我是哈弗我说我有牛津..各位看倌.....我宁可
相信这只是学术定义的不同..因为如果不是这样..那结论将会是很可怕
..........那就是有人作假资料!!!!!!!
因此针对使用资料双方有问题时奥瑞冈1对1的质询答辩...只要花30秒就可以在台上处理掉...只要双方把书面资料拿到台上..各自检验出处来源年代作者研究方法母群体..........等等....就可以有结论..个人曾经在大一打一场比赛对到对方大四学姊想做假资料欺负我...当场鉴验资料发现书上根本没有这样说..因此我赢得比赛

但是个人不知道无论是新加坡制..国会制..国辩赛制...面对有人作假资料或是同ㄧ件事居然资料说法不同时...有没有任何补救措施或检验方法....因为我那一场就因为无法检验资料导致整场各说各话毫无交集..最后含恨而输..是不是请各方高人提供建议和方法..而且欢迎提出各项其他问题我们一同讨论..谢谢!!!

p.s:看帖不提供意见..小心打比赛输给假资料..嘿嘿嘿.....
 

绿光光

是大型的正式比賽中出現的狀況嗎？其實只要是有用到事例的過程都會遇到“假口供”這也是很無奈的一件事，可能從制度上還不好解決，因爲如果中斷比賽來檢查雙方的資料，這比賽就不知道要進行到什麽時候了。

現在看來先要從培養辯士的“職業道德”做起，如果一個辯士愛惜自己的羽毛就不會做出這樣的事情。

RX-Wang

[这个贴子最后由杨小欢在 2004/11/04 12:30pm 第 1 次编辑]

光光...这是大型比赛遇到的...世新输掉了
所以在奥瑞刚的比赛...正反双方在一轮质询打辩中两个在台上一拿资料
互相检验就解决了
但是在国办或是新加坡制...目前我看不到解决方式

liberty

我以前打比賽愈過幾次

1.A:對方辯友.現況有環境保護法.所以其實現況對環境是有保護的嘛
 B:我不知道.請舉證現況有環境保護法
 A:好吧!那對方辯友.地球只有一個沒錯吧
 B:對不起.我不知道.請舉證
 A:.............

結果我們因為被要求每句話負舉證責任而輸比賽

RX-Wang

所以資料的使用..個人認為可以設計檢驗制度...例如質詢答辯兩個人必須站上發言台
不用拘泥於站在位置上...
另外評委可以要求雙方呈上資料以供考....就像法庭上的法官可以要求雙方提供證據
而不是僅僅聽雙方講而已...不然發生各說各話...對於認真閱讀資料的一方實在很不
公平!!
畢竟辯論還附有教育責任...不能讓人覺得辯手都是顛倒黑白空口白話之輩...各位說是不是阿?

BBFISH

學長  我之前就一直有個疑問

為什麼新加坡制要求不可展示道具.資料呢??
是這種題目比較不重視資料嗎??

绿光光

下面引用由liberty在 2004/07/26 10:59pm 发表的内容：
我以前打比賽愈過幾次
1.A:對方辯友.現況有環境保護法.所以其實現況對環境是有保護的嘛
B:我不知道.請舉證現況有環境保護法
A:好吧!那對方辯友.地球只有一個沒錯吧
B:對不起.我不知道.請舉證
A:.............
...

這個橋段是真實的還是編的？評委應該可以看出他在惡逃吧。

新加坡賽制是可以展示道具和資料的，記得2001年國辯上武漢大學與馬來亞大學在“萬”字定義上爭執不下周旋毅就拿出了《漢語大辭典》來舉證。

電視辯論上沒有時間來逐一檢查雙方的資料真實性，真的只能靠自覺了。

RX-Wang

我有看那一場比賽..如果我說在汪氏大辭典綜合所有漢語辭典..然後如何如何..
我們就真的無法判斷誰真誰假..除非當場對質..

人們都因為習慣而無法突破..擁有辯論制度就是如此的刻板印象....
因此突破要靠大家努力..台灣的奧瑞岡制度也不是一剛開始就是這樣的..
光光加油歐..再多提出問題和看法供大家討論^^