也谈评委

tt2003

这次有幸做了两场初赛的评委，终于见识到辩论圈以外的评委的可怕了。

有人不了解赛制，说盘问方怎么可以随便打断人家说话，非常不礼貌，要扣分。我晕，花十分钟解释赛制，以免一个兢兢业业的辩手莫名遭殃。

有人看比赛有一半的时间跟不上双方的节奏，所以听到后来也没有听明白双方讲了什么。诚恳地说，那场比赛大家速度已经很慢了。。。。。。

有人不知道氟利昂是什么，于是我又花了5分钟，英文加中文的解释，以免又一个兢兢业业找了很多资料很多例子的队伍遭殃。。。。。。

有人自己打的分数，完全不记得。明明分数是给的正方高，自己一直认为是给的反方高，然后还莫名惊诧。。。。。。

不说了，只是在想，以后评判，可不可以考核后凭证上岗？

大概这世上只有辩论赛，往往是由非专业人士来作评判了。我们理解筹办方的难处，可是身为辩手和教练，郁闷啊！ 评判的一句话，一个分数，往往决定了一个队伍的生死，一个辩论员辩论生命的终结，怎么可以如此草率呢？ 评判信口胡来，让当教练和学长的，怎么教小瓜？ 大家会被折腾死的。。。。。。

其实，辩论圈的人做评判，也有问题，比如大家需要避嫌，而且即使完全客观的条件下，每个人对辩论的看法也不尽相同。但至少，这些人了解赛制，了解规则，了解评判不可以把自己的观点加到别的队伍里去，不能因为辩手说得和自己想听得不一样，就判别人输。

哎，不多说了。 反正还是那句话，辩论员，最好比赛完了以后就把耳朵关上，不要管输赢成绩。 总结，可以队内自己总结，或者和别的队交流，大多数评判的话，可以忽略不计，呵呵。

剑走偏锋

汗~
楼主应该和岚星多交流，
看看求是杯评分系统该怎么改进才能解决评委的这些问题。

Slot

对评委，两个字：

无言！！！

宽柔

不知筹委会能否把评委的名单和背景放上来？
据说评委都是些律师，时评，教练或天才。
怎么出现这么多争议？

还有，想问问，那么评委应该由专业辩手构成，还是由社会专业人士来当？
专业人士不一定会辩论，辩论员会辩论但可能不太专业。。。

有陪审团的法庭，陪审团都是什么人啊？
辩论都已经这么麻烦了，那法庭的案件不是更难判?

piginsky

辩论要象法庭，就不能有这么多价值型的辩题
律师来听“爱情是无私还是自私”，一定很崩溃
至于你说的评委结构问题
把专业和非专业的混编在一起就好啦
不同的人从不同的视角解读比赛才有意思嘛

星空

常有莫名的评决出现
有些不能接受较强悍风格，
有些凭感觉判断，
有些认为数据自己不能接受就否决 点，
有些自己认为权威不对。
有些说辩手水平不平均是正常，不需要考量。
有些说定义(作为决定辩题交锋的重点)出现矛盾时打定义不重要，论点才重要
还有好多好多。

当过辩手的都试过这种恐惧吧？

顶天天姐这句
“哎，不多说了。 反正还是那句话，辩论员，最好比赛完了以后就把耳朵关上，不要管输赢成绩。 总结，可以队内自己总结，或者和别的队交流，大多数评判的话，可以忽略不计，呵呵。 ”

辩论评判由学术人员组成总会有代沟吧.

大侠郭靖

针对氟利昂的事，我相信在马来西亚没有多少人知道那是什么东西，因为我们是用英文或马来文学习科学知识的。只有在少数的独立中学中会运用华文学习理科。因此，评审不懂CFC中文叫氟利昂，应该是可以理解的，我队运用这个例子是也很担心。这是我的小小意见。

宽柔

"至于你说的评委结构问题
把专业和非专业的混编在一起就好啦
不同的人从不同的视角解读比赛才有意思嘛"

这次比赛，不都是教练和专业人士混篇在一起的吗？
应该怎么改进？
让没有辩论经验的专业人士先上辩论课？ 呵呵

记得以前有人教过我“在场上，很多观众或裁判都不懂辩论。所以你说的话，不能只有辩论员听得懂。找个小弟弟，说到他都会点头明白，你的话，才有可能让大家接受”

辩论有时候的确很主观，我们没有办法控制裁判的口味，
但我们能够尽力，让大家（观众）认同我们的努力与付出。

tt2003

郭大侠，我错了。我不知道马来西亚不用氟利昂这个名词的。如果这样，辩手可以说“氟利昂，也就是CFC”，您看这样好吗？

piginsky

呵呵，正所谓众口难调嘛
这次还是有时候3个评委中出现两个律师或者两个时评的现象
一共才三个评委的前提下还是会有些趋同了
至于你说的浅显问题
我觉得可能大陆队伍面对哲学教授习惯了，呵呵
不过我觉得大陆喜欢用类比之类的反而好理解
不少大马队员语速太快且平铺直叙，听了容易晕
至少我看比赛就听晕几次

大侠郭靖

是的，改次我们比赛会注意这点的。