[原创]西安交通大学旗开得胜

dickle · 发表于 2007-6-16 18:55:16

[watermark]首日比赛，西安交通大学以9：0的大比分狂扫本组最强劲的对手澳门大学队，朱力强获得本场最佳辩手，他们已经将出线的命运牢牢掌握在自己的手中，明天下午，他们将迎战“地头蛇”马来西亚多媒体大学赛柏再也院校。希望他们再创佳绩。
[/watermark][br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 dickle 在 2007年06月16日 11:22pm 时添加 -=-=-=-=-
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 dickle 在 2007年06月16日 11:26pm 时添加 -=-=-=-=-
非常抱歉，发这篇贴的时候心情太兴奋了，没有考虑用词，向各位致歉了。

yank1986 · 发表于 2007-6-16 19:01:54

饿．．恭喜．．希望早点看到录象＝．＝

east · 发表于 2007-6-16 19:15:50

恭喜一个

上大小白 · 发表于 2007-6-16 20:01:56

恭喜！

Gallent · 发表于 2007-6-16 20:41:16

交大赢了,但没有扫,更不是狂

Slot · 发表于 2007-6-18 12:05:00

楼主是谁啊？

超级玛丽 · 发表于 2007-6-19 15:55:14

顶!

刘旭 · 发表于 2007-6-19 23:21:32

5楼消失好长时间了～～～现在是读书还是工作？

比分有点悬殊～～～有点奇怪～～有人能出个战报么？

野兽修行 · 发表于 2007-6-20 02:47:23

看了那场比赛，我个人也觉得以“狂胜”来形容西交大并不为过。占了立场上蛮大的便宜；同时无论是阵容或临场表现均为西交大在3场初赛里最为出色的一场；加上澳门队在此次赛会的阵容说实话并不如何强盛，比赛一面倒也就不出奇了。

不明白为什么西交大在后面两场不维持同样的阵容，那应该是最好的排阵。

另，如果了解评分制的话，比分9-0其实并不代表什么。一场势均力敌的比赛，如果3轮投票3位评判都觉得其中一方微胜的话，票数一样可以是9-0 ：）

piginsky · 发表于 2007-6-23 02:46:29

谢谢野兽兄的提醒，主要是我们也意识到了第一场主要是依靠立场偏向的优势。
后面的比赛我们也想做些调整来适应评判的喜好，只可惜后面两场我们观点的劣势太明显，同时又对于评判不太考量题目倾向的特点不了解。多少有点胜在表现却输给辩题。

今晚王者之约有观众提到“今不如昔”如何立论
渐彪说＂这个题目正方很难打，对方全面进攻难以良好化解，我没有想到什么很好的解决方法＂，这么明显的倾向性，他马上就想到了为什么评委没想到？
宽哥说＂这样的题目正方要缩小防守圈，全面铺开容易疲于应付进攻。找到对自己最有利的阵地坚守就能赢＂，我们就是这么打的，为什么输了？
游教授说＂这种题目的核心在于区分今昔界限和比较标准＂，对方这两点都欠缺，为什么赢了？？？

所以我们可以说是输给了不确定因素，多少有些无奈

野兽修行 · 发表于 2007-6-24 16:54:07

猪在天是西交大哪一位？：）

wck1976 · 发表于 2007-6-24 17:41:41

我猜是姓朱朋友吧！！

piginsky · 发表于 2007-6-24 20:50:26

在下四辩朱力强

野兽修行 · 发表于 2007-6-24 21:56:26

哦，郭靖：）

froggyfrog · 发表于 2007-6-24 23:08:30

非常不能理解为什么最后一场要排出最弱的阵容。
最后一场的1辩在第2场的自由辩里就已突显出弱势。
要是第3场能排出如第一场那样最强的整容就好了，有点可惜了。。。

dickle · 发表于 2007-6-24 23:13:55

其实交大第三场一辩也很强的，而且有很丰富的经验，只是没发挥好而已。

tt2003 · 发表于 2007-6-25 01:07:38

交大的哪个辩手都比新国大的强，但是这场比赛的问题是立论和自由辩的战术问题。

将立论分为人、自然、人与自然的关系（互动）三层，是很深的理论，自由辩论不好打，而且前两层很容易被反方扣上环保的帽子。如果不是piginsky最后才说明白反方的理论，而是从二辩开始再到自由辩一直贯穿了打第三层，估计新国大的教练团就可以多两天旅游了：P

木火四 · 发表于 2007-6-25 12:39:04

天天，你这么说会让人不高兴的

希望，可以改进评审这一环，让下次的比赛更多次多彩

tt2003 · 发表于 2007-6-25 14:35:11

啊？谁会不高兴啊？

木兄不会认为piginsky或者西安交大不高兴吧？我想西交这样成熟大气有风度的队伍，不会因为一场比赛的输赢就因此不愿意对辩题多做探讨，不然我们也不会看到交大的朋友在半决赛和决赛都热情真挚的和大家分享他们对题目的准备了。

其实作为教练，比赛无论输赢，我们更想知道今后可以怎样调整训练。我们这边的教练团就一直在研究不同的队员小瓜，用什么样的打法最合适，毕竟不是每一个队员都能拥有西交队员这样的语言、常识、理论水平的。

关于评判，懒得多说了，反正不管是被白还是被黑的队伍，都很郁闷，哎。

piginsky · 发表于 2007-6-25 16:45:48

呵呵，我们的立论安排确实有些问题，最主要的是没有考虑到马来西亚评委的口味。三层划分确实没得到很好的理解。可能评委中有环保主义者就好了：）
其实我还想再次重申，今昔对比绝对不能只看“人类社会”的“发展”。首先如果连评委都在对比时候先入为主的认为只需要看人类社会，甚至认为“环境问题”只是人类社会问题中很小的一部分，我真的觉得无奈和悲哀

其次，我们一直强调的是“生存”是“发展”的前提。无论生存家园的岌岌可危，还是社会层级之间的严重不和谐，到目前可怕的心理疾病问题。人类的生存基础前所未有被动摇的时候，更好的发展条件真的意义不大。何况“政经文教”每个方面都是双刃剑，不是完全越来越好的。

最后，也必须考虑题目本身的偏向性和价值取向。就像王者之约的时候三位提到的那样。反方太容易全面铺开展开进攻，我们疲于防守都忙不过来，想要完全化解取得明显优势实在困难。宽哥的回答更表现出大陆辩论思维“不能全面铺开，这样被攻击的点太多只能陷入被动”。所以我们力图巧妙的用生存更本来改过你们的攻击点。我们一直举出威胁人类生存的例子，让你们难以化解。另一方面挡住你们进攻，证明“政经文教”方面都未必“今比昔好”。这样比较被动的打法也实在是无奈之举啊

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]西安交通大学旗开得胜