[原创]B组初赛

木火四

[这个贴子最后由世辩筹委在 2007/06/18 00:38pm 第 4 次编辑]

6月16日 （星期六）
初赛一
[watermark]9.00am- 11.00am

b1澳門科技大学 vs b2台湾世新大学

b1: （正）霸权主义比恐怖主义对人类社会的威胁更大
b2: （反）恐怖主义比霸权主义对人类社会的威胁更大

正方：（一辩）吕嵩杰
     （二辩）宁兰
     （三辩）许宪
     （四辩）王星阳

反方：（一辩）林曉青
     （二辩）楊潔
     （三辩）孫韻婷
     （四辩）黃玉麗

澳門科技大学

台湾世新大学

评委们

赛果
胜方：澳門科技大学（6-3）
最佳：正三许宪（澳科）[/watermark]

[watermark]12.00pm- 2.00pm

b4 马来西亚多媒体大学（马六甲院校）vs b3 新加坡南洋理工大学
b4: （正）政治人物更促进社会和谐
b3: （反）政治人物更阻碍社会和谐

正方：（一辩）
     （二辩）
     （三辩）
     （四辩）

反方：（一辩）
     （二辩）
     （三辩）
     （四辩）

马来西亚多媒体大学（马六甲院校）

新加坡南洋理工大学

评委们

赛果

胜方：马来西亚多媒体大学（马六甲院校）（8-1）
最佳：正二吴润宜（多大马）[/watermark]

6月17日（星期日）
初赛二

9.00am - 11.00am

b1澳門科技大学vsb3 新加坡南洋理工大学
b1: （正）科技制造方便多于麻烦
b3: （反）科技制造麻烦多与方便

正方：（一辩）
     （二辩）
     （三辩）
     （四辩）

反方：（一辩）
     （二辩）
     （三辩）
     （四辩）

赛果

胜方：新加坡南洋理工大学(1-8)
最佳：反三陈伟文（南洋）

12.00pm-2.00pm
b2台湾世新大学vsb4马来西亚多媒体大学（马六甲院校)
b2: （正）情比法更能解决纠纷
b4: （反）法比情更能解决纠纷

正方：（一辩）
     （二辩）
     （三辩）
     （四辩）

反方：（一辩）
     （二辩）
     （三辩）
     （四辩）

赛果

胜方：马来西亚多媒体大学（马六甲院校) (3-6)
最佳：反四陈德劲（马多大）

6月18日（星期一）
初赛三
9.00am-11.00pm

b3 新加坡南洋理工大学vsb2台湾世新大学
b3: （正）富贵不能淫更难
b2: （反）贫穷不能移更难

正方：（一辩）
     （二辩）
     （三辩）
     （四辩）

反方：（一辩）
     （二辩）
     （三辩）
     （四辩）

赛果

胜方：台湾世新大学(0-9)
最佳：反四杨洁（世新）

Slot

这是第一场国际赛事的胜利。
恭喜澳科大！
从目前在进行的比赛的两支队伍实力来看，澳科大很有出线的可能。

east

恭喜澳科
都是熟悉的面孔，不过实力大涨阿

觉心86

[这个贴子最后由木火四在 2007/06/16 03:36pm 第 1 次编辑]


正方：澳门科技大学
反方：台湾世新大学

辩题：（正方）霸权主义比恐怖主义对人类社会的威胁更大。
（反方）恐怖主义比霸权主义对人类社会的威胁更大。

正方在开篇立论时，使用例子来凸显霸权主义和恐怖主义的区别。美国使用强势的经济优势、军事力量和外交政策来达至目标；而基地组织则属于恐怖主义的代表，他们使用恐怖手段达至目标。正方主要以霸权主义者的实力较强来论证立场。

反方在开篇立论则以恐怖主义的形式可以分成个人、组织和国家三种，来为恐怖主义下定义，同时要求正方以国家霸权主义和国家恐怖主义进行公平的比较来辩论。另外反方也列下恐怖活动的形式，如主要攻击目标是无辜的平民百姓，除此之外，恐怖主义也带有政治意图，而恐怖主义使用的手段是属于暴力行动。反方提出的例子有二战时期的日本南京大屠杀和希特勒的犹太人大屠杀事件。另一方面，霸权主义手段则较为温和，例如使用政治、经济和文化的影响力来成为强势国家，例如美国。反方以恐怖主义不受文明规范而霸权主义可以受到文明规范来说明恐怖主义威胁更大。

由于双方在定义上陷入争议，所以整场比赛主要是在定义上的争夺。反方因为在开篇立论的优势而在交锋战略显优势。但是反方在下半场成功把诠释权抢夺过来之后却没有好好继续而论证到底恐怖主义更威胁人类社会。反之，正方相对在主要论述方面做得更好。

间中的一些小插曲是，反方可能对赛制掌握不甚了解，所以二辩把对辩环节变成了质询环节，而且三辩同样也是无法很好使用三辩盘问环节导致问题无法问完。

比赛成绩
比数：6比3
胜方：正方（澳门科技大学）
最佳辩论员：正方三辩，许宪

木火四

bout 2nd match

下面引用由Slot在 2007/06/16 01:16pm 发表的内容：
赛事刚刚结束。
这是一场混战。

木火四

[这个贴子最后由张国伟在 2007/06/16 04:03pm 第 1 次编辑]

正方：马来西亚多媒体大学（马六甲院校）
反方：新加坡南洋理工大学

辩题：（正方）政治人物更促进社会和谐
（反方）政治人物更阻碍社会和谐

正方在开篇立论中详细的讲解了政治人物的功能，以及其功能是如何促进社会和谐。其功能包括了：（一）调配利益。（二）整合社会结构，减少社会的纠纷。 （三）集合资源并规划国家的发展。正方表示，虽然政治人物是有不足之处，但人民还是接受他们的领导。相对的，人民会不断地推举更好的政治人物来带领他们并促进社会和谐。政治人物的功能是无法被其他个体所取代的，政、经、文、教的发展都脱离不了政治人物的规划。虽然在民主制度下，会有所不同，但正方认为政治人物都是为了社会利益着想。社会和谐就体现在和而不同的概念。其理论就以林肯，曼德拉及李光耀作为支撑。

反方认为社会和谐应该是整体以及长远性的利益为前提。社会和谐应该体现在人与人、人与社会以及人与自然的和谐。他们区划了政治家与政治人物的定义以及内涵。他们根据中国百科全书的定义，认为政治家是那些着重群体利益的。相反的，政治人物却是为利益而斗争的一群。政治人物之所以阻碍社会和谐是因为他们是玩弄政治的一群。他们顾及的不是人民的利益，而是自身的利益，因而，造就了种种冲突与隔阂。为了在最短时间争取最多的民众支持，他们可以不择手段，玩弄政治课题，挑起民众情绪进而阻碍了社会和谐。对于反方而言，真正促进社会和谐的是人民与政治家。

比赛成绩

比数：８比１

胜方：正方－马来西亚多媒体大学（马六甲院校）

最佳辩论员：吴润宜－马来西亚多媒体大学　（马六甲院校）

leongzhihong

NTU 第二场赢澳门科技大学。。。 依然有机会晋级半决赛！！！！

Slot

第三场输了给世新，没有机会了 。