虽败犹荣：01国辩会回顾之初赛、半决赛篇

态度变了

　　初赛第四场评判团代表：赵令茂先生，教育工作者、本届辩论会两位常驻评判之一、前新加坡大专辩论会最佳辩论员
　　赛后点评中：那在这个反方方面呢，我是觉得几位的实力相当的平均。不过呢，我们还是要选一个最佳辩论员，所以呢，我们觉得反方的第四位胡渐彪同学呢，是今天最好的，表现最好的一位。（掌声）我们说他好，不是因为他说他曾经去过北京。（笑声）我们说他好，是因为他有自信，而且他思考能力相当强。更重要一点，人也长得蛮不错的。（笑声、掌声）所以当他站起来的时候，他在辩论的时候，他不急不徐，而且他有那种风度翩翩的感觉。虽然我不是异性呀，（笑声）不过我还是受他吸引。

态度变了

　　初赛第四场优秀辩论员：反方马来亚大学四辩胡渐彪

态度变了

　　半决赛第一场正方：新加坡国立大学（以成败论英雄是可取的）
　　（右起）一辩吴天，电机与电脑工程系二年级；二辩郑子豪，食品科学系二年级；三辩付欣，生物化学系二年级；四辩陈晓欢，电机与电脑工程系二年级
　　较之于初赛，新加坡国立大学的二辩位置上出现了一位新面孔。同一个队在同一届赛事上的不同比赛中上场选手组合不同，在国际大专辩论会的历史上几乎还从未出现过。

态度变了

　　半决赛第一场反方：武汉大学（以成败论英雄是不可取的）
　　（左起）一辩蒋舸，国际法系三年级；二辩袁丁，人文科学实验班四年级；三辩余磊，法律系研究生一年级；四辩周玄毅，人文科学实验班四年级

态度变了

　　新加坡国立大学的“新人”一辩郑子豪规范发言的时候，武汉大学的蒋舸不知道看见了什么，笑得好甜。

态度变了

　　袁丁规范陈词中：第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论：当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，“洞房花烛夜，金榜题名时”，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁骑横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，四十天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧，更是一个不可多得的一世英雄，他成功地当上了宰相，成功地除掉了岳飞，更是成功地出卖了国家（掌声）但是我想请问对方同学，你们真地认为这些人是英雄吗？

态度变了

[这个贴子最后由态度变了在 2003/09/15 01:49am 第 1 次编辑]

　　袁丁规范陈词中：第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论：荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标——刺杀嬴政和逼秦议和均以失败而告终；布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕；至于我国国父中山先生，自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说“革命尚未成功，同志人须努力”吗？（笑声、掌声）但是我还要问对方同学，他们真的不是英雄吗？

态度变了

　　余磊自由辩论中：原来对方同学说，“以成败论英雄”是一个正确价值观的一部分，因此它是可取的。可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上可取还是不可取呢？（掌声）

态度变了

　　周玄毅自由辩论中：对方同学还是在说，有那么一点点的可取之处就是可取的。那我请问您了，我方的观点有没有一点点的可取之处呢？我方观点是不是可取的呢？（掌声）

态度变了

　　袁丁自由辩论中：对方同学还是在那儿谈精华糟粕，夸父的问题对方同学不回答，岳飞的问题对方同学又不回答。文天祥起兵以来，一败于兴国，二败于安平，三败于海丰，连自杀都没有成功，为什么他还是一个英雄呢？（笑声、掌声）

态度变了

　　半决赛第一场评判团代表：许廷芳律师，本届辩论会两位常驻评判之一
　　赛后点评中：最后我必须要把评决交给主席宣布。我们要强调的是，双方的表现都很好，而且绝对不能够以胜败论英雄。（笑声、掌声）

态度变了

　　半决赛第一场优秀辩论员：反方武汉大学三辩余磊

态度变了

　　半决赛第二场正方：温莎大学（个人利益和群体利益可以两全）
　　（右起）一辩解意，电脑科学系三年级；二辩纪宝娟，教育系硕士研究生；三辩叶斌，化学系硕士研究生；四辩王筱青，工商管理硕士二年级

态度变了

[这个贴子最后由态度变了在 2003/09/14 04:23pm 第 1 次编辑]

　　半决赛第二场反方：马来亚大学（个人利益和群体利益不可以两全）
　　（左起）一辩陈锦添，土木工程系二年级；二辩陈勋亮，电气工程系二年级；三辩陈政鞃，电气工程系三年级；四辩胡渐彪，中文系四年级（前五届国际大专辩论会中唯一一位参加了两届赛会的辩论员）
　　较之于初赛，马来亚大学的一辩和二辩作了对调。

态度变了

　　自由辩论中：
　　解意：我想请问对方辩友，今天你来参加辩论赛，你个人的利益和你辩论队的集体利益难道不是两全的吗？
　　陈政鞃：其实对方有所不知，其实我个人利益最想当是四辩这位置，但是为了群体的考量，我被迫坐三辩这位置，您说两全吗？（笑声、掌声）
　　此言一出，不仅现场观众和评判团乐得合不拢嘴，连马来亚大学队的其他三位选手都难掩笑容。

态度变了

　　自由辩论中：
　　叶斌：对方辩友谈到了，说欲望和精神理想是不同的。孟子说：“生，我所欲也；义，亦我所欲也。”这就是欲望，甚至于这种欲望比生命的欲望更高。说“所欲有甚于生者，故不为苟得也。”对方如何解释呢？那么我们知道，放弃暂时的，获得长远的利益，难道不是一种获利吗？
　　胡渐彪：对方辩友没有看到下一句，孟子说：“义，我所欲也；利，亦我所欲也。”下一句是“两者不可得兼”。请对方辩友解释一下什么叫“两者不可得兼”呢？（热烈掌声）

态度变了

　　半决赛第二场评判团代表：钟志邦博士，时事评论家
　　赛后点评中：个人表现方面，我们评判认为好几位同学的表现都非常非常的不错，但是在不错的表现当中，很可惜我们评判团只能够选一位，作为今天晚上最佳的辩论员。我还没有宣布这位辩论员是谁，是那位同学的时候，让我用几个形容词代表评判的看法。他们说这位同学言论有内容，技巧高明，反应快，有幽默，潇洒，有大将之风。大家一定很急着要知道这位我们所形容的最佳辩论员是谁，他就是反方的第四位同学——胡渐彪。（掌声）

态度变了

　　半决赛第二场优秀辩论员：反方马来亚大学四辩胡渐彪

honghe322

可惜，当时错过了电视录象。

dean

下面引用由态度变了在 2003/09/10 11:21am 发表的内容：
　　袁丁规范陈词中：第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论：荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标——刺杀嬴政和逼秦议和均以失败而告终；布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕；中山先生，自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说“革命尚未成功，同志人须努力”吗？（笑声、掌声）但是我还要问对方同学，他们真的不是英雄吗？

这段话里面，中山先生前面有“我国国父”四个字，播出的时候被删掉了。
另外，护国运动其实没有失败，只是胜利果实归于军阀。这个地方当时都没发现，我也是回来后才偶然一次想到的，惭愧。