十年之痒：93国辩会回顾之“人性本恶”篇

态度变了 · 发表于 2003-8-2 17:31:25

凌晨搞定除了时间紧还有一个原因，就是人多的时候发，还没有全发完就可能有人要回复了，这样一来，回复就“加塞儿”到了正文里，效果不好。

水若寒 · 发表于 2003-8-2 17:36:17

挺细心的。

显示全部楼层 · 发表于 2003-8-4 00:45:11

精彩之辩！里面暗含着无数精彩的辩论技巧。如果2003年的国辩真的按规则（初稿）进行的话，我不知道会看到一场怎样平淡的比赛。难过！

态度变了 · 发表于 2003-8-4 08:10:26

   “走向没落——95国辩会回顾之初赛、半决赛篇”已经发布，敬请关注。

j13a · 发表于 2003-8-6 11:11:23

如果大家读了73年版本的《中国哲学史》然后再来看这场辩论，就……

绿光光 · 发表于 2003-8-7 19:25:43

第一遍回顾时觉得很失望，并没有小时候第一次看的那份激动
但后来愈看愈发觉得精彩。
季翔的场上控球现在看来都不是泛泛之辈可及。

j13a · 发表于 2003-8-9 19:36:15

他们都没有认识
到人的阶级性
毛主席说
超越阶级性的爱是没有的

dean · 发表于 2003-8-9 19:39:37

这个^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我倒

j13a · 发表于 2003-8-9 19:44:39

革命的实践告诉我们
人性论的双方都是为本阶级利益的代表。

oytktk · 发表于 2005-2-20 01:28:54

有没有视频的可以下载啊,我要看啊,找了很久啦!

dyang · 发表于 2005-7-28 06:22:22

经典. 不过, 复旦好像来来去去就只有那些花辩的技巧,有点让人惋惜.

岚星 · 发表于 2005-7-29 19:38:21

可惜复旦的精华神韵后来的队伍却没有人能够传承了……

学生只学到了花架子，结果却连累师父也被人认为是花架子。一叹……

mscholl7 · 发表于 2005-8-2 00:31:35

楼上的，我问过你好几次，都没给我个明确的答复，为什么95年受到众人诟病，因为风格？还是其他什么，认真看看，其实95年的精彩程度并不弱于任何一届，尽管实力都很接近（除了波恩和韩外），但水平层次并不如大家所说的那么低……

岚星 · 发表于 2005-8-2 10:32:18

去看一下当时观众对比赛的主要指责点就知道了。核心是两个：

1、对辩手表现的质疑：纯技巧的出现和大量运用。
以幽默、华彩做包装的，不以说明问题为目的，纯粹为求场面而炮制的技巧谓之“纯技巧”。辩论赛上辩手的目的是把问题说得更清楚，对抗点是“比对手说得更清楚”。而纯技巧的大量出现让人觉得辩手不再是为了这个目的（即“求真”），而纯粹是为了把对手打趴下。当辩论过程从“以理服人，以德服人”变成“拿话噎人”的时候，观众当然要说辩手是“巧言令色鲜以仁”了。

2、对辩论本质的质疑：以讨论问题为形式与抽签决定立场之间的矛盾。
辩论场上双方都在拼命捍卫一个别人强加给自己的观点。这种形式在93-94的新鲜感之后就引起了观众理性的反思。而当时对这个矛盾的解决是“辩论赛并非（如复旦所言是）真理之辩，而是技巧之辩，双方比的就不是谁把问题讨论得更清楚，而是辩论中谁的语言更华丽、幽默等等。”

其实，对第二点质疑所引发的解释，可以说直接导致和加剧了第一点，同时也放大了第一点——让观众把目光聚焦到了这些纯技巧上。而这个发展方向与观众心理形成了冲突——没有人喜欢不讲道理，只是玩语言文字游戏和拿话呛人的人。做为看客或许对上述局面会哈哈一笑，但笑完了，大家对“辩手”也就“敬而远之”了。

		自动登录	找回密码
密码			注册