[这个贴子最后由态度变了在 2003/09/15 03:51am 第 1 次编辑]
1997国际大专辩论会大决赛辩词实录 辩 题：（正方）真理越辨越明
（反方）真理不会越辩越明
正 方：首都师范大学
反 方：马来亚大学
主 席：许南盛 （掌声）
主 席：各位观众，各位朋友，欢迎出席由新加坡电视机构和中国中央电视台所联合主办的1997国际大专辩论会大决赛。（掌声）今天进人大决赛的两支队伍可说是身经百战的辩论精英，他们在过去的7天里，经过一场又一场的激烈辩论，终于过关斩将取得了决赛权。相信在今天下午呢，他们一定可以使出浑身解数，让大家享受一场语言的飨宴。那么今天呢，我们非常荣幸地邀请到我国教育兼卫生部高级政务部长简立钟博士出席我们的大决赛，（掌声）同时也为我们主持稍后的颁奖典礼。国际大专辩论会的冠军队伍将可以获得10000块钱的现金奖，亚军队伍可以获得5000块钱现金奖；另外，我们也会在7场辩论会当中选出一位最佳辩论员，他将可以获得2000块钱的现金奖。
现在给您介绍今天的两支队伍，他们是来自北京的首都师范大学和马来亚大学。在我右手边的是正方的首都师范大学的代表：第一位是崔卫军，政法系三年级；第二位是王雁宏，英文系三年级；第三位是王慰卿，历史系三年级；第四位是李雪霞，中文系三年级。（掌声）下来给您介绍坐在我左手边的反方的马来亚大学：第一位是萧俊仁，法律系三年级；第二位是林猷荃，医学系四年级；第三位是周添健，电脑科学系四年级；第四位是叶纹豪，法律系四年级。（掌声）
给您介绍过正反两方的代表之后，下来给您介绍今天晚上的关键性人物，那就是我们的评判嘉宾。今天晚上的评判嘉宾呢，是由本地和海外的专家学者所组成的。他们是：张保罗博士，（掌声）张博士是统计局局长，他是一名社会学者；第二位是马汉茂教授，（掌声）马汉茂教授是德国鲁尔大学东亚系的中国语言文学部主任；第三位是查良镛先生，（掌声）查先生是香港《明报》集团的创办人，他也是著名武侠小说家，笔名金庸；（掌声）第四位是许廷芳律师，（掌声）许律师是新加坡电视机构董事；第五位是钟志邦博士，（掌声）钟博士是三一神学院教授。我们感谢今天这5位评判嘉宾在百忙中抽空为我们担任评选的工作。
今天的辩题是：真理越辩越明，真理越辩越明。反方的立场是：真理不会越辩越明。双方的立场是抽签决定的。
现在让我宣布：1997国际大专辩论会大决赛正式开始。（掌声）首先我们请正方的第一位代表崔卫军同学表明立场，她的发言时间是3分钟。
崔卫军：谢谢主席。各位评委，各位来宾，对方辩友，大家好。为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。今天我方的立场是真理越辩越明。真理是人们对客观事物及其规律的正确认识；所谓辩，则是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点进行交流、交锋；而明即清楚明晰。真理越辩越明，就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚钝的历史。我们热爱真理，敬仰真理，正如亚里士多德所说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗求精的过程。在这一个过程中，论辩是必不可少的一个环节。人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。人们在长期追求真理的过程中，正是认识到了真理越辩越明的道理。当然，我们并不否认实践在探索真理与检验真理中的巨大作用，它是必要条件。而我们认为，辩是使真理明的充分条件。
第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。大千世界，万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，（时间警示）需要我们去探索、去检验。然而，人们的认识水平是有限的，正所谓“人非生而知之者，孰能无惑。”于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。
第二，在真理的传播过程中，辩可以使真理为大多数人所掌握。真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在它的面前。它们的力量是如此强大，以至于真理最初只是被少数人所掌握。但星星之火可以燎原，正如古罗马的李维所言：“真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭。”真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终，而真理之光必将照亮整个人类！谢谢大家。（掌声）
主 席：谢谢崔同学。下来我们请反方的第一位代表萧俊仁同学表明立场，他的发言时间也是3分钟。
萧俊仁：大家中午好。第二次世界大战的时候，英国人说：“我是为真理而战。”德国人也说：“我是为真理而战。”就连法国人也说：“我是为了真理呀！”大家都各言其说，结果我们发现真理是什么？真理是躺在地上千千万万的尸体呀！培根说：“研究真理，认识真理和相信真理，那是人最崇高的美德。”真理是对客观事物本质及其规律的正确认识，它又可分为主观与客观真理。我觉得今天的主席非常英俊，这是主观真理；地球绕着太阳转，这则是客观真理。辩是一种行为，不是规律，它建基于在两个或更多的对立观点之上。对方辩友今天犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的，讲道理，说真话，就是辩。可是，在现实的生活中，辩是这样子的吗？辩论的人一定讲道理吗？辩论的人一定说真话吗？显然不对呀。（掌声）而我方今天要说的口舌之战、笔墨之战就是辩的表现了。而越辩越明则是指将真理从局部到整体，从相对到绝对的整个不断深化过程。
真理不会越辩越明。
一、真正使真理明朗化的要靠经验累积，实践领悟。而辩则是独立于人类寻找真理的整个过程之外。他只是提供了一个场合，让更多不同的思想，不同的意见被发表出来。但是，辩本身是不具生产性的。辩所带出的种种思想并不能凸显何者更接近真理。因为，我们能说获胜的一方就更接近真理吗？不。真正使真理更（时间警示）明的要靠研究，要靠实践。
二、辩这一行为由于有人的介入，使到其面临了种种的局限。从人性的不完美到权力的介入，从表达的缺陷到语言的局限，都使人们在现实的生活中无法真正地将自己的思想表达出来。如果越多的辩论，想来是离真理越来越远哪！
三、一些真理根本不会越辩越明。许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明，知难行难何者更易，义利可否统一，请问被辩明了吗？一个圆形不会因为我们来辩论而变成正方形；一加一等于二也不是辩论而来的。像这种不辩自明的例子更是比比皆是。
综上所述，都证明了辩本身并不能将真理的不明之处明朗化，感性之处理性化，主观之处客观化。谢谢！（掌声）
主 席：谢谢萧同学。下来我们请正方的第二位代表王雁宏同学发言，她的发言时间也是3分钟。
王雁宏：谢谢主席。大家好。刚才对方跟我们说，一加一等于二是不辩自明的。那么请问，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二这个例子都辩了好几十年，能说它没在辩吗？第二，对方说，我们的辩是不以事实为基础。可是我方说过，我们的辩就是要以事实为基础。如果对方把狡辩、诡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是豆吗？（笑声，掌声）下面我将从理论的层面进一步阐述我方观点。
我们说真理之所以越辩越明，这主要是由真理的特点决定的。众所周知，客观事物都是由各种因素构成，又处在不断地运动、变化和发展之中。而人们的认识能力既受着历史条件和社会环境的制约，同时又受着自身的立场、观点和方法的影响。所以在认识真理这个复杂的过程中，思想的交锋是必不可少的，而辩则是使真理澄清的充分条件。
第一， 辩是使人们认识真理的动力之一。因为辩是一种思想的交锋，在这种交锋的过程中，它所产生的种种问题往往能够激发人们去进一步思考以求获得真理。太史公曾经说过这样一句话，他说“谈言微重以可以解分。”其实历史上的很多发现都是开始于对以往成说的怀疑与争论，例如波粒二相性的理论不就是在波动说与微粒说的争论中创立的吗？
第二， 辩是使真理发展的动力之一。任何客观科学真理的存在，都不是一成不变的。我们说《文心雕龙》中曾经告诉我们：“论如息息，贵能破理。”这种辩论就给人们集思广益提供了一个充分的条件。特别是在辩的过程中也暴露出对原有知识的疑难和缺陷，从而促使人们进一步思考问题，更加深入地去探讨问题，（时间警示）使原有的认识逐渐地正确、精深与完善。
第三，辩是检验真理的重要环节之一。我们说检验认识，它其实也是探索真理的一个重要组成部分。而带着批判性的眼光去衡量则是一个行之有效的检验方法。西方著名的科学方法论大师波普尔就提出了猜想反驳的科学观。可见辩是排除错误，确认真理的一个重要环节。
最后，辩是使真理常新的有力保障。任何真理都离不开一定的条件，一旦条件发生了变化，那么真理也将会随之而改变。如果人们不去继续探索真理，那么真理最终也会变成一堆死的教条。而辩则是防止真理僵化的有效的途径。通过以上四点我们不难看出，辩在真理明的过程中其实是起到了十分重要的作用啊！所以我方认为真理越辩（时间到）越明。谢谢大家。（掌声）
主 席：谢谢王同学的发言。下来我们请反方的第二位代表林猷荃同学发言，时间是3分钟。
林猷荃：谢谢主席。各位好。先指出对方的几个错误：
第一，对方主辩告诉我们，对方把所有的思维活动都等同于辩论。那么请问对方辩友，我们今天在打麻将的时候也要用思维活动，问对方辩友，打麻将的时候是四角辩呢，还是三角辩哪？（掌声）
第二，对方一辩也告诉我们，辩论是寻求真理的充分条件。充分条件这个逻辑概念就是有之必然，也就是说，我方只要提出一个反例就能够把对方的立论打倒了。那我请问对方辩友，“白马非马”的辩论辩出真理了吗？如果辩不出真理的话，对方的充分条件又如何成立呢？
第三，对方说一加一是不能够辩出真理的。然而对方辩友又如何从一加一辩出三来呢？始终不能啊！所以一加一是一个不证自明的真理呀！
第四，对方辩友告诉我们，狡辩不算是辩。但是请问对方辩友，复制羊不是羊吗？试管婴儿不是儿吗？（掌声）
辩论作为一种行为模式，是无法与现实生活相割离的。今天对方所犯的最大错误就是把立论建立在一个假想的理想世界当中。然而理想是理想，现实是现实。在现实世界之中，有权力的介入，有人性的不完满，以及有情绪的障碍，真理能够越辩越明吗？150多年前，英国国会通过辩论决定向中国发动鸦片战争。来自中国的对方辩友难道要告诉我们鸦片战争是真理吗？美国国会经过一次又一次的辩论，通过一个又一个支持以色列的议案。对方说真理越辩越明，是不是要告诉我们，以色列人欺压巴勒斯坦人的暴行也是真理呢？我方四位辩手从不认为IQ比EQ价更高，我方四位辩手也从不认为先天遗传比后天环境（时间警示）更重要。然而今天我方之所以能够站在这里辩论，不就印证了真理可能会越辩越过瘾，然而真理始终不会越辩越明吗？（掌声）辩论必然是需要运用语言的，而我们都知道语言是有局限的。老子就说过：“道可道，非常道，名可名，非常名。”而我们在辩论电影明星巩俐还是张曼玉更有气质的问题时，有人说气质就是明眸皓齿，又有人说气质就是谈吐大方。像气质这种概念模糊的字眼在辩论上可谓是比比皆是，不胜枚举，辩论又如何通过语言越辩越明呢？谢谢。（掌声）
主 席：谢谢林同学的发言。下来我们请正方的第三位代表王慰卿同学继续阐明正方立场，时间3分钟。
王慰卿：谢谢主席。大家好。今天对方辩友告诉我们，说辩就是不讲道理，不说真话。那么我请问，如果大家都不讲道理，都不说真话，这还叫辩吗？正是因为有人说真话，有人说假话，才要辩，才能辩出真理。对方辩友刚才说，我方是认为所有的思维活动都叫辩，可是你听清楚我方的话，不同的思想进行交锋那才叫辩。如果打麻将，大家都是一个思想，那叫辩吗？（掌声）对方刚才又说，鸦片战争中那个辩论出的结果就是真理。对方是在告诉我们强权就是真理吗？如果不要辩的话，那么当年一纸命令就能侵略中国，这难道也叫真理吗？（掌声）下面我将从事实层面进一步阐述我方观点。
社会的发展需要真理，真理的发展需要辩论，人类社会的每一次进步都伴随着对真理的争辩。在科技史上，不断的辩论使科学的真理越来越明。达尔文的《物种起源》刚一出版，大主教威伯福就组织辩论大会，企图扼杀进化论思想。但结果呢？进化论反而在辩论中得到了传播和普及。正如伟大的科学家伽利略所说：“真理就是具备这样的力量，你越是要想攻击它，你的攻击就越加充实和证明了它。”法国科学家普鲁斯特为了探索定比定率同贝索勒进行了9年的争辩。在这期间，贝索勒向普鲁斯特提出了种种质疑，迫使他潜心研究，终于发现了定比定率。当人们为普鲁斯特庆功时，他执意要将一半的功劳归于贝索勒。因为他知道，正是贝索勒的质疑和这9年的争辩才使他获得了成功。在思想史上，执着的争辩也使思想放射出璀璨的光芒。春秋战国时期的诸子百家在争鸣中形成了各自的学说，开创了中华五千年文化的（时间警示）轴心时代，为中国思想的发展奠定了坚实的基础。魏晋时期的名士挥众倾谈，在论辩风流中唤醒了人的解放，文的自觉。在近代中国的风风雨雨中，从洋务运动的自强兴振到维新运动的变法图存，从辛亥革命的驱除鞑虏到新文化运动的民主科学，又有哪一次进步不是伴随着同守旧思想的激烈论辩呢？即使在现代社会，人们的生活也与辩论密不可分。学子求学离不开对知识理念的论辩；先生治学离不开对学术思想的论辩；国家的治国方略、大政方针更是离不开严谨周密的论辩。中国著名的三峡工程，就是经过了几十年的激烈论辩，最后终于拿出了一套科学稳妥的方案，使这项跨世纪的工程真正造福于亿万人民。综上所述，古往今来无数事实告诉我们，真理越辩越明。谢谢各位。（掌声）
主 席：谢谢王同学，下来我们请反方的第三位代表周添建同学继续说明反方立场，时间也是3分钟。
周添健：谢谢主席。对方辩友告诉我们人不是生而知之。这点我方承认。但，我们知道，孔子告诉我们要“学而知之”，可没告诉我们要辩而知之噢！第二，对方辩友又告诉我们强权的介入。对呀，正是因为强权的介入才使到辩论不会使真理越辩越明啊！这一点不印证了我方的立场吗？对方辩友又提到三峡工程。我倒请问对方辩友了，三峡工程到底是辩出来的呢，还是建起来的呀？（掌声）第四，对方辩友又告诉我们，推翻前人的理论也叫作辩。那我就奇怪了，爱因斯坦推翻牛顿的理论，对方辩友是否要告诉我们，爱因斯坦和牛顿在进行辩论呢？（掌声）第五，对方辩友又告诉我们百家争鸣的例子。对呀，百家争鸣的时代不是大家各说各话吗？到最后谁是真理呢？到底是性善还是性恶，知易行难还是知难行易呀？到今天还没有定论呢！真理不会越辩越明，已从无数的事实中一一获得证实。
第一，千百年来，许多的哲学命题经历了无数智慧超群的先哲们的唇枪舌剑，到今天仍然是公说公有理，婆说婆有理。两千多年前，孟子的性善论和荀子的性恶论已为我们开设了一个激烈的辩论舞台。4年前，台大和复旦的代表还在这舞台之上为这一千古难题而争论不休啊！再看看庄子和惠师为了鱼是否快乐而进行了一场为人津津乐道的辩论。可是有了这场辩论之后，对方辩友能告诉我鱼是快乐的吗？
第二，心灵层次的真理要靠觉悟。佛陀在菩提树下静坐冥思，最后悟出人生的真谛。这是辩论所带来的吗？如果佛陀热衷于辩论，想必他也没有多少时间去明心（时间警示）戒性，追求真理了。
第三，真理的检验要靠实践。邓小平先生说得好，不管黑猫白猫，会捉老鼠的就是好猫。好猫还是坏猫不是由辩论决定的，不会捉老鼠的猫就算在辩论中把它称赞得天花乱坠它仍旧不是好猫啊！（掌声）
第四，主观真理不会越辩越明。一朵花是否漂亮，一种食物是否美味，《天龙八部》与《神雕侠侣》何者更为精彩，可是见仁见智啊！多几场辩论或许能产生一些新的意见，但你能告诉我这会辩出真理吗？谢谢。（掌声）
主 席：谢谢周同学。经过正反两方前三位代表的陈词之后，下来又是他们施展辩才的时刻。在自由辩论开始之前，让我提醒双方代表，你们各队有4分钟的发言时间。那么正方必须先发言，一方发言之后，另外一方必须马上发言，否则时间照计。好，现在我宣布：自由辩论正式开始。
李雪霞：请问，在定比定率的发现过程中难道不是真理越辩越明吗？
萧俊仁：对方辩友那么推崇辩，那就请你们以辩来论证：地球是以23.5度绕着太阳转的。
崔卫军：对方辩友，看来你是无法解释我方提出的这段科技史上的佳话。请问对方辩友，你们如何解释波普尔的猜想反驳定理呢？
林猷荃：对方告诉我们辩论是一种充分条件，对方是不是告诉我们辩论必然带来真理呢？那么请对方以辩来论证地球是以23.5度环绕着太阳运行的。（掌声）
王慰卿：对方今天错误理解了我们今天的辩题。我们说充分条件是说既有真理又有辩存在的情况下，真理越辩越明。对方根本排除辩的存在，请问这又如何论证你方的观点呢？（掌声）我再问对方辩友，在《诸子舆论大全》中说道，朱熹和他的学生师生寒帐间，往复诘难，其辩越详，其艺越精。请问这难道不是越辩越明吗？（掌声）
周添健：如果必须有其他的条件配合，那么辩论如何还是追求真理的充分条件呢？再请问对方辩友，遗传之父曼德尔他是通过豆苗的实验呢，还是和豆苗进行辩论才找到遗传的定律啊？（掌声）
王雁宏：我不得不提醒对方注意，今天我们要讨论的是辩能不能使真理明的问题。可是对方举出了各种事例都没有辩的参与。请问，根本就没有辩，如何论证你方观点呢？（掌声）
叶纹豪：谢谢对方辩友终于退了一步。我们知道，许多的真理根本不用靠辩而找出来，就好像曼德尔找出遗传的真谛是没有经过辩这个过程的啊！
李雪霞：既然对方辩友都不承认有辩，那我们今天的辩题你们又怎么论证真理不会越辩越明呢？
林猷荃：谢谢对方辩友终于承认了辩不是一个充分条件，因为在许多条件之下辩是不需要存在的。（掌声）再请对方辩友解释一下，星球之间的距离，轨道之间的引力，是如何通过辩来论证的呢？（掌声）
王慰卿：对方辩友并没有回答我方刚才提出的问题。我想请问，难道所有的真理都不要辩了吗？我们今天打个比方，我方认为人越长越胖，对方说人不会越长越胖。今天你根本说没有人，根本就不会长，又如何论证我们今天的命题呢？（掌声）
萧俊仁：对方辩友不断地逃避我方的问题，这么如何把真理给辩明呢？对方辩友刚才还提到维新论法。维新论法是一种规律，它不是一种辩的方法，请您不要混淆了。既然对方辩友的所谓辩并不能在科学上面辩出来，那就请问对方辩友，“上帝爱世人”如何越辩越明啊！
王雁宏：对方老说事实是很重要的，难道我们说事实能解决一切吗？要让人相信人是由猿猴进化来的，是不是要牵来一只猴子把它变成人我们才相信呢？（掌声）
林猷荃：对方辩友搞错了。今天我们猿进化到人的过程当中，我们是需要用过科学的检验来达至，而不是辩。对方辩友，请您论证我方刚才主辩所提的“上帝爱世人”这个神圣的命题是如何通过您方的辩论辩出来的呢？（掌声）
李雪霞：我倒想问对方辩友，你们是如何科学检验人类是由猿进化来的呢？
叶纹豪：让我们再谈谈造神论之中的命题吧。对方辩友还没有回答刚才我方问的一个问题，就是“上帝爱世人”。上帝的存在是不是靠辩出来的呢？（冷场、掌声）
王雁宏：首先我们想请问对方辩友，对方问我们上帝存在是不是人造出来的，那么请问，对方首先你们承不承认有上帝的存在呢？
周添健：按照对方辩友的说法，真理的相对面就是谬误。对方都说上帝不存在，是否说全世界的基督教徒都在相信一个谬误呢？（议论声）
崔卫军：我更知道在宣传圣经的过程中，人们是提倡辩论的。请问对方辩友，你们是怎么用科学的方法来告诉我们猴子怎么变成人的呢？
林猷荃：对方辩友搞错了，“上帝爱世人”这个是不证自明的辩理，难道还要通过辩论来达至吗？（嘘声）我们，我们，我们再请问对方辩友，佛家讲求顿悟，为什么不讲求辩悟呢？
王慰卿：刚才台下的一片嘘声就说明了对方的观点到底是不是一个真理。（掌声）那么，这个姑且不谈。对方辩友刚才说得好，不证自明，这是一个不证自明的真理，那么我们现在要谈论在有证的情况下是明还是不明。对方刚才说佛家，我们也来谈佛家。敦煌壁画中著名的维摩杰经辩图，讲述的就是文殊菩萨和维摩杰辩论佛法的道理。连佛都在辩呀，对方辩友！（掌声）
萧俊仁：那是不是告诉我们，所有的出家人都不用敲木鱼，不用念弥陀了，拿个麦克风搞搞辩论就算了啊？（掌声）
王雁宏：对方说真理不会越辩越明。那么想我请问，我们在学校里要开展师生之间的讨论，难道是讨论来讨论去就为了让我们越讨论越糊涂吗？（掌声）
林猷荃：对方首先就搞错了辩论，把辩论等同于讨论。对方辩友概念上的错误，真理怎么会越辩越明呢？对方说辩论是一种充分的条件，又告诉我们许多情况下不需要辩论。对方这个逻辑上的矛盾是如何建立起来的呢？
王慰卿：我方说的是有辩存在的情况下真理会越辩越明，这就是我方的立论基础。我倒要请问对方，假如真的说真理越辩越不明的话，那么面对科学史上许许多多真理辩明的例子你们又是如何解释的呢？（掌声）
叶纹豪：对方辩友刚才终于承认了，有辩的情况之下真理一定会找出来。但是我想请问对方辩友，“白马非马”也是有辩的情况哦，真理找出来了没有？
李雪霞：难道在座的各位有谁相信白马不是马吗？
萧俊仁：所以这就论证了辩论不一定会带来真理，你方的充分条件就已经不能成立了呀！对方辩友不断地告诉我们进化论。我只听过达尔文是环绕世界的时候，经过经验的累积发现出进化论的，可不是辩论辩出来的噢！（时间警示）
崔卫军：请问，达尔文在探索真理的过程中，有没有思想（时间警示）的争辩呢？如果没有，他可是全盘接受的呀！
周添健：关键还是在于考古学呀！对方辩友刚才提到权力。我们知道权力的介入使真理不会越辩越明。赵高能够指鹿为马，连鹿都可以变成马，真理如何越辩越明啊？
王慰卿：对方辩友刚才将辩推到了极致，认为有辩我们就需要天天辩。那么我举个例子，我们今天人们需要吃饭，难道说我们就每时每刻都要去吃饭吗？岂不是要撑死大家了！（掌声）
萧俊仁：是对方辩友这么说的，对方辩友原来把思辩也等同于辩。那今天我在想，我要吃饭还是吃面，也是你方所谓的辩喽？（掌声）
王雁宏：我们说，是对方狭隘地把辩就仅仅以为是诡辩和狡辩。我们一再说，我方的辩可是以事实为基础的呀。请问对方辩友，关于克隆人利大还是弊大的问题，难道说用事实真的去克隆一个人好了，让我们看看利大还是弊大。我们今天还讨论什么克隆人利大还是弊大呢？（掌声）
叶纹豪：对方辩友刚才告诉我们思辩也是辩。那么板桥神经病院里面的神经病人时常也跟自己讲话，请问您，他们跟自己辩论吗？（掌声）
李雪霞：对方辩友说诡辩也是一种辩。那么我倒想请问了，你能说《笑做江湖》里的桃谷六仙，喋喋不休，纠缠不清，也是辩论吗？（掌声）
林猷荃：对方说为真理而辩就能带来真理，为诡辩就不能带来真理。对方辩友不要忘记你们今天是一个全称性的命题。有时辩会带来真理，有时辩不会带来真理，您方的立场能够成立吗？（掌声）
崔卫军：我们一再强调，为真理而辩真理越辩越明。医生告诉我们吃水果有益健康。而对方辩友却说了，运动才能使身体健康，所以吃水果使身体健康不对呀！
周添健：对方辩友谈水果，我们就来谈水果吧。你要分辨一粒苹果是甜的还是酸的呢，是尝一口呢，还是辩一口啊？（笑声、掌声）
王慰卿：有人说苹果是甜的，有人又说苹果是酸的，要不要辩呀？对方辩友刚才告诉我们，说只要辩，不辩就不明。那么（时间到）我想请问对方辩友……谢谢。
主 席：时间到。
林猷荃：苹果是甜，苹果是酸，辩了三天三夜苹果都烂了还不知道，还不如吃一口就知道苹果是甜还是酸啊！（掌声）对方辩友，在语言与表达的极限之下到底怎么会越辩越明呢？（时间到）
主 席：谢谢，（掌声）非常谢谢正反两方。经过了精彩刺激的自由辩论之后，我们稍微休息一下，稍后再辩。（掌声）
……
（掌声）
欢迎大家再次回到辩论会的现场。现在我们请反方的第四位代表叶纹豪同学总结陈词，他的发言时间是4分钟。
叶纹豪：恕我喧宾夺主为对方辩友总结陈词吧！首先，对方辩友告诉我们，辩是寻求真理的充分条件。让我们来看看充分条件这个逻辑上的定位是什么。所以，如果它是一个充分条件的话，我方只要指出一个例子，只要一个例子就足够了，一个例子在辩论的过程之中找不到真理，那对方辩友的立论就不攻自破。那我就请问对方辩友，在很多国会议案的通过，在一个国会之中的辩论，任何一种法案的通过都是真理吗？如果不是的话，那对方辩友这个充分条件就不能成立了。第二，对方辩友认为，狡辩跟诡辩就不是辩。对方辩友其实这样子的概念就是告诉我们，只有可以找到真理的才叫作辩，不是找真理的就不叫作辩。对方辩友这样的做法才是叫诡辩哪！（掌声）请问对方辩友，你们用这种诡辩的时候，我们现在是不是在辩论呢？对方辩友认为，只有找到真理的才叫作辩。那，不是找到真理的辩论，我们为了利益而辩的时候，我们不是叫辩，叫什么呢？
哥白尼说：“人的天资在于探索真理。”今天，我方是与对方辩友志同而道不合。找出探索真理的方法同样是我们的目的，但是我们认为真理不会越辩越明。对方辩友要论证他们的充分条件就必须为我方解答以下六大疑问：
第一，辩论必然牵涉人的情感。在缺乏EQ的情况之下，真理又如何越辩越明呢？就是亚圣孟子也情绪化地骂墨子是无无君的禽兽，更何况是我们这些凡夫俗子呢？
第二，在一个个人利益、群众利益交错的辩论中，为了保障个人利益就必谎话连篇，巧言令色。这时候真理又怎么会辩得明呢？
第三，辩论有赖于语言。在各自语言驾驭能力不同时，或者是语言无法表达出抽象的概念时，辩论是在寻找真理还是在浪费时间呢？
以上三个疑问既驳斥了对方的立论，又总结了我方第一助辩的立论。那就是，在现实的社会之中，不像对方辩友所想象的，人人都是圣人，个个都是天使。在利益、情绪以及语言的限制下，真理是永远藏于九地之下。而另外的三大疑问则是我方第二助辩的演讲精髓。真理的揭示不是靠辩论的，也就是说，寻找真理是辩不出头绪的。
第一，如果真理真是越辩越明的话，我倒要请问对方辩友，是先有鸡呢，还是先有蛋呢？这个命题我们辩了许久，我是越听越不明啊！
第二，（时间警示）运用得非常广泛的液体力学浮体定律是阿基米德在浴缸中所悟出来的真理，可不是在浴缸中辩出来的真理呀！
第三，面对一些必须经过实践才能发现的真理，就比如说这个电灯泡会不会发亮，对方辩友是不是认为也要用辩论来寻找的呢？辩论是一个不具有生产性的，形式上的辩论论点冲击。辩论过后，只有更多的意见，没有更明的真理。只有生产性的实践和思考才是剥开迷雾的唯一手段。各位，请暂时别相信我方的话，把我方的话放在实践的土壤上让它成长。当你们察觉这是一个真理的时候，不要赞扬我们的辩才，因为那是您方的实践之功！谢谢各位！（掌声）
主 席：谢谢叶同学。下来我们请正方的第四位代表李雪霞同学总结陈词，她的发言时间也是4分钟。
李雪霞：谢谢主席。大家好。今天，我们双方都需要论证一个全称判断。我方已充分证明了，如果有辩的参与，真理就会越辩越明。而对于许多领域中真理确实越辩越明的例子，对方却始终没有给予我们一个圆满的解释。请问，你们的立论如何站得住脚呢？而且我们所说的是辩真理，为真理辩，真理越辩越明。这里涉及到目的和态度的问题，必须要加以澄清。为真理的明晰而辩，就必须要以事实为依据，遵照逻辑规则，辨析论题，分析概念，列举事例，推演论证。为真理而辩，目的是确认真理，与不顾事实，巧言令色，简单取巧，驳倒对方的所谓诡辩或狡辩截然不同。对方又说，不辩自明的常识不用辩。那么我请问，筷子插在水里是弯的，可实际上呢它是直的，到底是弯是直需不需要辩论呢？当然需要了嘛！（哄笑声）
宇宙浩瀚无边，百万年的历史也不过沧海一粟，但人类却在这沧海一粟中认识自然，改造自然，创造出今天瑰丽的世界，这恰是人们不懈地探寻真理，把握真理，运用真理，传播真理的结果。人类的理性就是要追求真理，追求平等、自由、民主，人类的精神就是要反对压制真理，反对禁锢视听、愚民政策、以势压人。为了这个世界的真、善、美，人们甚至以殉难的精神高扬这样的信念：要为真理而斗争。然而，“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。”每个真理的发现、发展，往往都凝聚着几代人的汗水、血水，凝聚着传播者为真理而辩的才智和勇气。布鲁诺为真理而辩，面对罗马鲜花广场上燃起的火焰，他说：“火并不能把我征服，未来的世界会了解我，知道我的价值。”是的，我们了解布鲁诺，我们更崇敬布鲁诺。尽管为真理而辩会付出沉重的代价，但先哲们的榜样、无怨无悔的精神对人类的进步和发展指明了方向，也使我们坚信：真理越辩越明。当我们静下心来，审视当今世界，今天的人们为了真理更需要辩。从东西文化之争到南北之间对话，从多元化的国际政治格局到经济一体化下的多边关贸谈判，辩论无所不在。（时间警示）新问题需要辩，老问题也需要辩。时至今日，什么是自由，什么是人权，什么是公正，仍存在着分歧。而这些只有通过各种思想的交锋，各种观点的碰撞，才能寻求到真理之所在。强权不是真理，真金不怕火炼，真理更不更不怕争辩。让我们记住伟大思想家马克思的话吧，“最好把真理比作碎石，它受到的敲打越厉害，发散出的光辉就越加灿烂！”谢谢各位。（掌声）
主 席：谢谢李同学。真理是否越辩越明？还得劳烦我们的评判专家们去辩明。这个时候我们请评判团退席，我们稍后再见。（掌声）
……
（掌声）
主 席：各位观众，各位朋友，我们今天非常高兴能够邀请到查良镛先生，也就是金庸先生为我们分析今天晚上的赛情。哎，查先生请。（掌声）
金 庸：主席，两队参加辩论的同学，各位来宾。我今天很高兴又荣幸再度被邀请来参加作为评判。今天辩论的这个题目是：真理可以越辩越明。但是我们评判团也觉得，好像辩论到后来有点离开题目了。（笑声）辩论的重心好像到底是，要证明这个真理到底用辩论好呢，还是用实践好。我想这个题目其实不能辩论的，当然是实践里面发现真理，不能使用辩论来发现真理的。但是这一点，正方好像没有抓到这个题目来发挥。因为最后反方一个问题好像很有利的，就是说一个苹果到底是甜的还是酸的，大家只能够咬一口才知道，不能够大家辩论来知道到底甜的酸的。这个问题好像跟这个题目有点无关。（笑声）但是正方我觉得可惜没抓到这个问题来发挥。我们评判呢，觉得双方在很短的时间可以抓到这个问题中心互相讨论问题也很不容易了。我们大人，很有经验的人也不一定能够这样子讨论到这样深刻，而且这样尖锐的问题。有一点我们就认为，“上帝爱世人”这句话不能说是真理。（掌声）因为这是基督教的一个假定，那回教徒他可能想法不同，佛教徒也想法不同，无神论的人也想法不同。中国道家老子就认为：“天地不仁，以万物为刍狗。” 就是上天根本不仁的，不爱世人，也不爱动物什么，都不爱的，他常常虐待人，虐待世人的。（掌声）所以说“上帝爱世人”这句话，可能先知的这句话不一定是真理，所以呢，这个不能用辩论来证明。本身是一个假定，宗教家的一个假定，所以不能说是越辩越明或者越辩越不明。还有“白马非马”这个论哪，也是只能够证明，不是辩论出来的。这个就是邓小平啊，还有以后有一批中国的哲学家认为，实践是检验科学真理的唯一办法。就是检查这个是不是真理，要用实践来检查，当然不是辩论，辩论不出的。这个问题也不是说辩不辩，而是真理用什么方法来发现，或者来证明的问题了。整个我们5位评判都很欣赏这次辩论的结果，认为大家内容也很丰富，口才也很好。我们5位评判很赞扬马来亚大学的这4位同学，因为他们要克服一个语言上的困难。大家一听，首都师范大学的同学当然口齿很清楚，讲话很漂亮。（笑声、掌声）至于这个谁胜谁败，实际上我觉得胜败不重要的，所以胜的败的我觉得问题不大的。（笑声、掌声）因为我们5个人嘛，不可以说评度冠军哪，只能说水准很接近，差不多。如果要我来评判，我们中文的合适解释是双方大家都是冠军。（笑声）关于个人最优秀的，我们5个人的意见倒一致地推举了一位，等一会请主席宣布。
主 席：好，非常谢谢金先生（掌声）为今天晚上的辩论会作出评决，谢谢。我们也要特别感谢今天晚上出席评判的评判嘉宾。同时呢，也要感谢过去为七场辩论会担任评选工作的专家跟学者，谢谢你们。（掌声）
在我看这个信封里面的答案之前呢，先让我邀请我国教育兼卫生部高级政务部长简立钟博士上台为我们主持颁奖仪式。简博士请。（掌声）
首先呢，我们要颁发参赛证书给各校的代表。先请来自北京的首都师范大学的代表李雪霞同学；（掌声）来自台湾的政治大学代表唐弘馨同学；（掌声）韩国外国语大学的代表姜敏雄同学；（掌声）香港大学的代表姚嘉栋同学；（掌声）法国国立东方语言文化学院的代表芦月同学；（掌声）马来亚大学的代表周添健同学；（掌声）南洋理工大学的代表黄澄同学；（掌声）最后是加拿大西门菲沙大学的代表周畅同学。（掌声）我们非常感谢这次这8所学校全程的参与。
下来我们要看一看，这次呢，哪一位是词锋锐利，反应敏捷的最佳辩论员。全系列最佳辩论员是——首都师范大学的王慰卿同学！（热烈掌声）
评审团经过慎重地考虑之后，以大多数票同意，今天的优胜队伍是——反方马来亚大学！（欢呼声、热烈掌声）恭喜马来亚大学的代表。如雷贯耳的掌声啊！
这个时候呢，我们要先请首都师范大学的领队杨生平副教授和辩论员代表上台来领奖。（掌声）这一次的亚军队伍他们可以获得5000块钱的现金奖还有奖杯一座。（掌声）
下来我们请马来亚大学的领队林水[木豪]副教授和辩论代表上台领奖。（长时间掌声）
再次恭喜今天晚上的冠亚军队伍，恭喜你们。在这里我们要特别感谢简立钟博士为我们主持这个颁奖仪式，谢谢简博士。
各位观众，各位来宾，1997国际大专辩论会到这里圆满结束。在曲终人散之际，我谨代表新加坡电视机构还有中国中央电视台感谢各地朋友的支持和鼓励，我们谢谢大家。我们再会。（掌声）
（注：本篇辩词原稿取自于新世界出版社《梦断狮城——'97国际大专辩论会透视》，并由态度变了根据实况录像校正后编辑整理而成。）
| 
楼主: 态度变了
IP卡
显身卡
发表于 2003-8-19 14:18:33
发表于 2003-8-20 21:01:45