[这个贴子最后由04全辩报道组在 2004/09/20 00:28am 第 9 次编辑]
2004全国大专辩论会初赛五结果正方：内在美能够代替外在美（华东政法学院）
反方：内在美不能代替外在美（西安交通大学） 正方：华东政法学院 反方：西安交通大学
一号辩手：苑谷茂 一号辩手：翁 放
二号辩手：卢海星 二号辩手：暴 春
三号辩手：张 洋 三号辩手：雷铮斯
四号辩手：熊 浩 四号辩手：陈 潇 比赛结果： 华东政法大学 1253
西安交通大学 1261 西安交通大学获胜 最佳辩手：正方四辩熊浩 比赛简评 初赛第五场：华东政法vs西安交大 正方：内在美能够代替外在美（华东政法）
反方：内在美不能代替外在美（西安交大） 又是一只老牌强队出现了，郭宇宽、暴蕾、宫辉、张爱萍总揽全局，路一鸣、陶骏、司晓峰临场助阵，陈潇坐镇场上。赛前大家都对西安交通大学寄予厚望，而比赛的进程却让人不得不为西安交大的同学们捏一把汗。
双方立论都不出乎意料，正方从效果出发，强调如果如果内在美也能带给大家外在美所能带来的效果，就说明内在美能够代替外在美。同时还从另外两个方面进行补充：第一、能够代替不代表一定要代替；第二，代替不是取而代之。而反方更注重事实，强调在具体的事务方面，内在美和外在美是并行的，在不同的情况下，大家的观察角度不同，有的时候注重内在美，有的时候注重外在美（比如文豪和模特的区别）。
比赛开始，正方一辩将己方观点完整表述，而反方一辩也许是因为准备不足，在陈词中途忘记稿件，影响感观。而在反驳中，双方的反驳都不是很到位，但是再反驳则表现出色，运用大量的事例攻击对方，补充自己。这种情况的发生应该源于双方对对方的观点的理解远远低于对己方观点的理解。保护自己底线的能力强于攻击对方阵地的能力。
自由辩论，双方将自己手中的事例源源不断的砸向对方，在事实层面上进行的对攻。反方面对正方提出的整体效果相近、相同就能够代替进行了很好的攻击，反复举出具体的事例说明，当我们在看书的时候，注重的就是作者的内在美，而在看选美的时候注重的就是外在美，两者无法替代；并且拿出罗斯福，周总理内在美很强的情况下，依然要衣着光鲜的出现在公众面前说明外在美的不可替代性。而正方面对反方的事例，没有过多的抵抗就跑回到自己的底线，反复说明能够代替，不代表一定要代替。这一点并不算是错误，但是一直采用一种方式进行防守，感觉很脆弱。如果反方再追问，既然能够代替，那么让我们代替一次是什么效果呢？这一类的问题，正方估计难以抵挡。不过反方在这个战场上捞到便宜，也就跳开了，总让人有一点意犹未尽的感觉。
总结陈词，陈潇同学依然强劲，将自己温文尔雅的感觉发挥的淋漓尽致。用以情动人的方式完成自己的总结。此时所有人都将注意力转移到正方四辩身上，如果在这个环节熊浩不能击退陈潇，华东政法就难以翻身了。熊浩同学先针对余磊的问题进行了一个长大两分钟的解释和总结，再对蒋昌建老师的问题进行了一个简单但不失精辟的回答，大刀阔斧转向本方阵地。以一种让人无法拒绝的语气，言词以及自己充满个性的肢体语言，将自己观点充分归纳升华。并以此一举拿到最佳辩手。可惜在这个环节上，陈潇的表现已经相当出色，他没有能够搬回7分的劣势。最终落败。
今天的比赛中，中央电视台的组织者也在不断的完善比赛流程，希望他们能够越做越好，让辩手能够得到更大的发挥，也让观众能够更好的去享受辩论。
bigbear整理
比赛照片
正方：华东政法学院 
一号辩手：苑谷茂 
二号辩手：卢海星 
三号辩手：张 洋 
四号辩手：熊 浩 
反方：西安交通大学 
一号辩手：翁 放 
二号辩手：暴 春 
三号辩手：雷铮斯 
四号辩手：陈 潇 
双方赛前交换礼物 
正方一辩发言 
反方一辩发言 
反方二辩发言 
正方三辩发言 
反方三辩发言 
正方四辩发言 
反方四辩发言 
反方三辩、四辩 
观众提问 
观众提问（多次提问的一名热心观众） 
观众评选本场最佳辩手 
赛后主持人与双方辩论员 
挥手告别 
九位评委和两位提问嘉宾赛后合影 
路一鸣来为西安交通大学助阵 
西交大团委书记宫辉老师 
西交大领队张爱萍老师 
西交大助理教练暴蕾 
bigbear与西交大教练著名辩手郭宇宽合影 
吴理与郭宇宽合影 前方报道：bigbear、吴理
后台支持：ombre | 
发表于 2004-8-22 20:14:15
提升卡
变色卡
显身卡
IP卡
发表于 2004-8-23 00:42:39
