“2004全辩”初赛第四场比赛报道（新增评论及图片）

[这个贴子最后由04全辩报道组在 2004/09/20 00:38am 第 11 次编辑]

2004全国大专辩论会初赛四结果

正方：大学应该有围墙（重庆大学）
反方：大学不应该有围墙（电子科技大学）

正方：重庆大学　　　　　反方：成都电子科技大学
一号辩手：薛宇　　　　　一号辩手：杨　雯
二号辩手：崔鸣　　　　　二号辩手：李　巍
三号辩手：刘超　　　　　三号辩手：李婕达
四号辩手：周哲　　　　　四号辩手：任　崇

比赛结果：

重庆大学　　　　　1247
成都电子科技大学　1282

成都电子科技大学胜

最佳辩手：反方二辩李巍

比赛短评

22日下午重庆大学和电子科技大学围绕大学应不应该有围墙展开了激烈的辩论。正方重庆大学代表队认为大学应该有围墙，而反方则更坚持大学不应有围墙。比赛开始自我介绍阶段双方选手结合本方观点介绍自己，但正方重庆大学代表队的选手显然有些紧张，频频说错自己的年级或专业，毕竟电子科技大学的上场辩手有三位是老辩手，可能会给重庆大学代表队的选手带来一定的心理压力。在第一环节中，正方预测反方可能会指出围墙造成了学生与外界的心理隔离，不利于学生与外界知识的接触，以及国外很多大学已经没有了围墙三个方面来论证本方观点。而反方立论则主要考虑三个方面：1，大学需要与社会结合；2，围墙不是维持学校学习环境和秩序的根本方法；3，修围墙成本高。反方预测正方会说围墙保护了学校这方净土，为学生提供了必要的安全保护，便于大学管理，并且不会影响开放。随后正方的立论证明反方猜中了部分正方的立论。

正方立论为：围墙有有形无形之分，要判断大学应不应该有围墙，就必须要看围墙是否有利于实现学校目的。围墙维护了学校的学术环境，无形的围墙防止了学术腐败，围墙有利于实现学校目标克服学生浮躁之气，最后还指出为了促进交流我们可以在围墙上开门窗。在第一环节中，正方仅得178分，比反方的195分低了17分。这样的分数可能会一定程度上影响辩手的发挥。在防守反攻阶段，正方围绕围墙不能仅仅定义为传统的围墙这一观点对正方进行反驳。而反方则抓住正方立论中围墙可以维护学习环境的观点进行反击，指出围墙并不能真正制止犯罪。同时反方提出大学不能独善其身，更应兼善天下。在本阶段中，正反双方得分为182分和188分，双方差距被逐渐拉大。在自由辩论过程中，双方针锋相对，给观众呈现了一场激烈的辩论赛。正方始终强调有墙不代表封闭，我们可以开门窗。而反方举了国外国内的众多例子，证明现在我国治安好很多，大学不应该再有围墙。

反方在自由辩论中还采用道具来说明：木在围墙中就是困，人在围墙中就是囚，形势颇为新颖，博得观众阵阵掌声。但在本轮比赛中正方分数比反方略高，为321分，而反方为320分。在最后一个阶段嘉宾提问环节中，嘉宾提问均可谓经典，但可惜的是双方辩手均未直接正面回答问题，回答不尽如人意。在此环节中，反方以253分的得分将与正方的差距继续拉大，正方仅得247分。最后，在评委为参赛双方打出总体印象分后，反方以1282的高分赢得了本场比赛的胜利，而同时反方二辩李巍以清晰的逻辑，迅速的反应和儒雅的风度获得了本场比赛的最佳辩手。

                        yonglook整理

比赛照片

赛场全景

正方：重庆大学　

一号辩手：薛宇

二号辩手：崔鸣　

三号辩手：刘超

四号辩手：周哲　

反方：电子科技大学

一号辩手：杨　雯

二号辩手：李　巍

三号辩手：李婕达

四号辩手：任　崇

现场导演讲解注意事项

支持人黄炜

双方队员交换礼物

双方队员交换礼物近景

正一发言

反一发言

反一发言

正三发言

反二最佳辩手李巍发言

反二发言

蒋昌建老师提问

反四结辩

正四结辩

蒋昌建、余磊哥俩说着悄悄话

余磊酷像：）

观众发言

观众发言（北交大陪练队员）

yonglook发言

观众评选本场最佳辩手

公证员和工作人员紧张地统计分数

主持人给最佳辩手李巍颁奖

赛后合影

挥手告别

yonglook采访最佳辩手李巍

yonglook采访成电教练李嘉明

bigbear与李嘉明合影

吴理与重庆大学教练张邦辉老师

重庆大学全家福

现场报道：yonglook、bigbear、吴理

后台支持：ombre

救世主

祝贺科大！！！！

一叶知秋

祝贺科大！祝贺杨雯！

superart

有到现场的网友，啥时能发表纪时评论，俺急着看实况呀！

ombre

请不要着急，马上就会有相关报道的～～

前台的报道组需要时间整理内容的～＾＿＾
我们是以最快的速度报道的，还请网友耐心静待．

bigbear

实在对不起大家，这场比赛的主要负责人yonglook因为这段时间相当忙碌，已经累的生病了。也希望大家能够理解。相关的图片资料现在在吴理老大那里。文字资料在yonglook那里，希望大家能够耐心的等待。我代表报道组谢谢大家了。

ombre

[这个贴子最后由ombre在 2004/08/22 09:47pm 第 1 次编辑]

yonglook生病了！报道很重要身体更重要咯～～！

我代表后台工作组及所有网友感谢你们辛勤的工作！谢谢你们了！给我们带来精彩详细的报道～！

熊熊要注意身体咯～～
老大也要注意咯～～从武汉匆忙赶回北京后就投入报道的工作了～

奉茶～～我们后台一定尽最大努力做好及时报道的工作～请前台组和网友们放心～！
＾＿＾

铁甲依旧在

雯姐是我偶像!!!呵呵
终于拍到了一张美女照片啊,激动中

吴理

时间关系

先传一部分

稍候会有更多精彩图片

kakaLee

 雯姐 好biangbiang

kakaLee

下面引用由吴理在 2004/08/22 09:55pm 发表的内容：
时间关系
先传一部分
稍候会有更多精彩图片

-=-=-=-=-=>
先传点 五场的 吧 谢谢老大^^

SIGR

又见到老对手了，不知道今年有没有进步

lxfsumg

   对于这个内容我记得前几年曾经在社会上一度进行过讨论，焦点大学围墙应不应该拆除，注意这里讨论的是一个现实性的问题，即我们认为承担大学保护任务的实体围墙是不是要拆。而今天的辩题由于并没有给出这一背景使正方找到了另一片天空，无形的围墙（正方涵盖了规章制度，精神信仰，研究治学态度等等方面）。在论证中正方强化了无形，弱化有形围墙；而反方则是由有形的围墙入手。由于对围墙的认识入手点的不同使双方在一些交锋时自说自话，剑走偏锋。对入正方的立论恐怕是无奈之举，我也不多说什么；但对反方的立论点确有值得商榷的。
   首先是用成本的计算来推导大学不应有围墙，指出浪费金钱。可是通过正方的论证后我发现反方的成本论是建立在会计成本的分析上的。而我们知道在经济决策中我们不仅应看会计成本的显性，还要关注社会隐性成本。因此正方这一立论难于站住脚。
   其次对于在不应有围墙的意义上，觉得还应该阐述大学这一资源的社会性。我们的公立大学是由纳税人的钱建设的，那么大学某些设施环境就有义务在对公众开放。然而恰是由于围墙的阻隔使这一公用性削弱了。
   呵呵，大家聊

Slot

两队是老冤家了,恭喜电子科大,也为重大惋惜,希望大家继续努力!

态度依然

电子科大果然厉害!
胜者不娇, 败者不綏!

南方黑魔鬼

科大果然胜了！

啸傲狮圣

灯光太暗，杨雯有点看不清楚！

charles

[这个贴子最后由charles在 2004/08/24 10:03pm 第 1 次编辑]

看过华辩报道，我们是一无是处，对胜者王侯败者寇有了更深刻体会……有点伤心，不过怨不得别人，谁让自己输了呢，呵呵。希望两年后能再来到北京！
我依然爱着辩论，但对辩论赛中的太多感到失望——社会本如此。
有心杀贼，无力回天，死得其乐，快哉快哉！

Slot

阁下的言论,我深感遗憾.

celluloid

楼上的，华辩的评论你们可以参考，但不要太在意，相信每个人看完转播都会有自己的看法。
对辩论赛也好，对社会也好，不用抱这么悲观的态度，对输赢和对手，也用不着“仇”啊“杀”啊的字眼。胜者王侯败者寇我就不同意，很多比赛的胜者未必都有掌声，而输者往往有人喝彩。大凡辩手都输过，而且输过的辩手都会发现原来自己在失败中学到更多。输得队伍需要安慰，但那些队友老师和亲人们都会给你，华辩上可能只有苛刻的评论，但是也许这些评论才真会让你学到更多。

两年以后，我们等你们回来。