|
这是《华语期刊》可爱的云的翅膀mm约我写的文章。我觉得这种一家之言需要大家的讨论，才可以促使我更进一步的思考。 我最近在华语上开了个帖子和大家讨论“我们要什么样的全辩”，里面重点讨论全辩的制度设计。不过，我以为辩论赛在制度之上，其实还应有理念的正名更需要我们深入的思考。是故，此为“我们要什么样的全辩之二”。 辩论赛是为了什么？ 辩论赛总还是为了辩论，这肯定是一个不可否认的命题。辩论的目的指向总还撇不开“真理”二字——不是说辩论是为了捍卫真理，更不是说辩论是为了得出真理，而是说辩论给我们提供了一种接近真理的可能，教会我们用一种方法、一种和他人交流切磋的方法去寻求真理。这是千万条求诸真理道路中的一条，最低限度上也是在培养我们求真的精神、求实的态度、思辩的习惯、思考的能力。——我想，这条底线不能被突破，也不能被异化。 那么，一旦辩论成赛，还要加上全国、电视、大专等等因素，变成cctv的“全国大专辩论会”的时候，辩论赛又成了什么？为了什么？ 第一个角度是从主办方中央电视台出发：全辩被不可避免的变成了一档电视节目。电视节目要取悦观众，取悦了观众就会有收视率，有了收视率就会有赞助方、广告费……呵呵，好了。辩论的主角们变成了电视节目的主角，我们辩手是观众眼里的演员，我们没有预先准备好的台词——这也成了最大的看点，观众就是要看你们的即兴发挥，要幽默灵巧、机智敏捷，当然要是能够还有那么一点点学识（还是书袋？）就更好了。可是“真理”呢？嗨，谈什么“真理”啊，辩论赛不过是场电视转播的智力游戏，用不着那么较真——这是明里的可以上台面的话，暗里的用不着上台面的话是——我们电视台能赚到钱不就可以了？于是，辩论成了泉钱的机器、辩手成了免费的工具，这本身就是异化，而我不免悲叹。 第二个角度是参赛的学校：代表学校的辩论队取得了好成绩，领导有光、学校添荣。在中央电视台露一次面，是免费的广告宣传。高等教育的市场化背景下，有时候连辩论都成了招揽生源的一个渠道——去看看当年严嘉写的“考复旦的原因”的文字，听听我的很多师弟师妹说“看了你们的比赛我才想来法大”，就知道上述结论即便不是必然也早已成为普遍。可惜我不在高位，没有那么宽阔长远的目光，不能把这当中更多的有形的、无形的利益牵扯说白道明；可是我至少也明白这样的缘由之下，各个学校对辩论的孜孜追求、大力投入亦是另一种异化。 第三个角度是辩手：撇开有的辩手为了出名而辩论；撇开有的辩手为了获利（保研、求职）而辩论；大部分的辩手是为了什么？我不敢随便揣测大多数人的意见，我只能在这里阐述我的个人体会：辩论赛是一个舞台，提供给我们展现的机会——展现大学生风采的机会。那么什么才是大学生的风采？是儒雅幽默？是学识睿智？不！我以为青年的风采是“书生意气、挥斥方遒”、是“只向真理低头”（江平老师语）。在这个功利主义盛行、理想主义卑微的时代，在这个大学校园中越来越多的学子选择“只为自己”的时候，我还想说一句“天下兴亡、匹夫有责”。如果我们的辩论赛能在一场“语言的大餐”之后还可以启发观者的思考、触及众人的良心，那么我们就逃离了游戏的尴尬而尽了一些些对社会的责任。诚然，一场简短的辩论赛不可能解决问题、揭示真理，但至少可以用辩手在台上的“舞蹈”透过媒体来起到传播的作用、启蒙的作用。我想，这才是我心中辩论赛的意义，也是我一直以来评判辩论赛优劣的标准。 我常常会羡慕，羡慕复旦大学碰到“人性本善/人性本恶”的辩题，他们藉此把中国百家、西方哲人千年来的思辩告诉观者，让有心人在看过之后拷问自身的良心；羡慕西安交大碰到“美是主观/美是客观”的辩题，他们藉此让关于美的重要争论突破学界，使每个看过的人都来想一想美是什么。 我们也努力，在“人的自我实现结果重于过程”中，我们想告诉观众“人的合目的性”是怎样在作用于人的一生；在“网聊无聊”中，我们想告诉观众哈贝马斯的交往理论是如何解释并期望人与人之间的交往实践。可惜，不知道是自己的水平有限，还是异化的辩论赛不曾给予我们这样的机会，我们的努力看不到回应。 我是法科学生，我深知法治的实现有赖于市民社会的成熟，有赖于法律精神的深入人心。我多想通过“死刑应不应该废除”的辩论，来告诉大家法律的宽容、权力的有限、生命的崇高；我多想通过“法律的生命在于逻辑/经验”的辩论，来告诉大家法律的本质、法治的力量、公正的可能……
我多想有这样的辩题出现在全辩之中，好通过这宽大的舞台来宣传法的理念，尽一些法律人的责任。 其实，不仅仅是法学。许多真理，还有关于真理的思考，都在期待大学生辩手的努力，尝试在书斋和人民之间架设桥梁的可能。
| 
IP卡
发表于 2004-5-27 18:50:12
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2004-5-28 02:11:05
发表于 2004-6-8 22:18:04
