蛋糕是不是应该少切点！？初赛二三场观感

lxfsumg

   首先先要祝贺江苏的两所大学获胜，再书归正传。
   今天的比赛应该说还是很精彩的，但对于立论中的一些观点本人还是有点疑义，最明显的是“切蛋糕”。
   初赛第二场的题目是“大学生探险应不应该鼓励”。对于这个辩题正方给我们展示了一个很大的“蛋糕”。江苏大学认为“大学生探险应鼓励的对象是已经在进行和加入了探险的大学生，其他的大学生不在讨论之列”。这样的立论能站住脚吗？？？我们说讨论鼓励与不鼓励的区别在哪？我认为所谓“不鼓励”指的是我们对大学生探险不予以支持和禁止，而是在平静中认其发展；而“鼓励”指的是一种态度它是一种信号可以使更多的人加入。那么我们再分析一下正方的“蛋糕”。在参加探险的大学生与不参加者的分界中真的如蛋糕一样泾渭分明吗？其中难道没有隐性也就是徘徊者存在？而我们鼓励与否对参与者是有影响，但作为一个社会性问题我们更关心的应是：如果我们鼓励探险那末就要面对新地加入者那些徘徊者，我们的引导方向是否正确。显然一刀切蛋糕好像不太合理。（补充一点，正方的立论对大学生这一群体的特点没有深入分析而是将之归入了人的范畴，有偷换题之嫌）如果不是化工大学发挥欠佳，胜负难料。
   初赛第三场的题目没全记，但听过正方的立论后感觉也有切之嫌疑。场上正方展现给我们的全职太太是一群衣食无忧的阔太太，她们有能力也有时间去鉴定古玩，山水。但对于我们的多数家庭的全职太太这个定义未免有缩小范围之嫌了。
   后话：可以说我们在立论中总是想找到对己方更有利的立论点，因此我们往往会在下定义做文章。但我们应该注意到：随着辩论的发展我们的评委和观众真正想要听到的辩论是对辩题准确把握后的理性分析，而不是技巧性的诡辩。所以希望以后的比赛能对辩题的含义更深入的剖析而不是断章取义。
   不到之处，大家指正，呵呵：）

一叶知秋

同意，现在站在自己的立场上进行比较偏执的定义的辩论队伍太多了。

铁甲依旧在

这还算好的,还见过更夸张的呢.

郡主机器猫

是不是可以发起一个讨论，立论是否要求完美？为什么？如果要，怎样才算完美？

ombre

可以另开一个帖子来讨论一下～～

岚星

那要先界定什么是“完美”。

个人以为，辩论赛的立论未必要绝对完美，但一定要能证明自己的立场是正确的。