[这个贴子最后由04全辩报道组在 2004/09/22 10:16pm 第 14 次编辑]
初赛一 正方：科技发展使人类有必要亲自探索外星球（北京工商大学）
反方：科技发展使人类没必要亲自探索外星球（上海交通大学） 比赛结果： 北京工商大学 1255分
上海交通大学 1250分 北京工商大学胜 优秀辩手：上海交通大学四辩 比赛短评： 双方首先在立论的逻辑有些问题（这个在后来路一鸣的提问当中可以体现出来，他将双方的观点分条列举，询问双方：“这样能推出有（没）必要么？”），双方的交锋点从题目本身分析应当在：正方需要证明外星球探索的过程中有的事情是一定要人类自身才能完成的，反方需要证明在外星球探索中的各个步骤都可以利用机器来完成。这样才能论证出己方的逻辑。可惜在辩论中双方都没有做到这一点。
正方立论建立在人类自我的体现上，并用事实不断加强己方的论证，希望通过投入和产出相比得到巨大收益的事实说明人类亲自投入的必要性，例举阿波罗号登月带来的巨大经济收益；而反方以投入产出比做为论证的基础，以很多事情人类无法亲历亲为，投入巨大做为论证的依据，希望通过只有机器才能完成探索工作，来证明人类的参与的不必要性（个人认为这个是逻辑上的一个巨大错误）。双方分别在自己的立论基础上进行发挥，正方不断论证有人的情况下，能够带来什么好处；反方不断证明很多事情受到人类自身的机体限制无法实现。双方在猜测对方立论和己方进行立论的时候，对本方观点都进行和很好的解释。但是从反驳，再反驳的过程中，整个辩论的重心开始发生偏移。在反方一再强调人类的机体无法达到亲自探索外星球的要求时，只能选择无人探测的技术时，双方开始以事实进行对战。场面很热闹，但是在证明自己观点上，都没有什么效果。加上比赛流程中需要多次打分，评委、记分员不断出错，整场比赛支离破碎，双方都难以把握比赛的节奏，时松时紧的比赛让辩手们难以适应。造成比赛内容和场面都显得精彩不足。 在整场比赛中双方的比分惊人的接近，立论到总结陈词以前，双方的分差仅仅1分，总结陈词后正方领先5分。此时评委开始对双方的场上队员打印象分，此时，作为台下观众的我突然发现，决定胜负的分数竟然在最后的，非辩论环节中出现。好在评委对双方的印象分也惊人的相同（321平）正方最终获得比赛的胜利。 比赛的亮点确实不多。余磊、蒋昌建在比赛尚未结束时先行退场了。但是国辩历史上第一位撑着双拐的辩手出现在我们的视线之中，正方四辩据说是在救援己方三辩时不慎受伤，带着拐杖上场，也树立了一个辩论铁人的形象（可能也为己方挣到不少印象分。呵呵，一个玩笑）。 最后，由于辩论赛的衔接问题，对我这个观众也造成了很大影响，对于很多辩论当中的细节没有留意，或者有所遗忘，希望在现场的其他人，能够对这个简单的介绍进行补充。 比赛照片： 
主席：黄炜 
正方：北京工商大学
一辩赵昱璇；二辩温汉卿；三辩赵爽；四辩宋亚穷 
反方：上海交通大学 
评委：孙东东、张天蔚、余潇枫、包霄林、周孝正、陈小川、欧阳康、艾跃进、赵林 
提问嘉宾：路一鸣、王蔚卿 
获胜的正方 
本场最佳辩手反方四辩茅悦蕾 
赛前双方交换礼物 
赛后双方队员交流，注意拄双拐的正方四辩 
准备上场时的正方，带伤上阵的四辩 
正方使用了道具 8月20日绛珠草、yonglook、bigbear北京现场报道；吴理、楚之旋后台支持。
任何传媒未经允许请勿以任何形式转载本站文字及图片报道。 | 
发表于 2004-8-21 09:23:45
提升卡
变色卡
显身卡
IP卡
发表于 2004-8-23 00:37:33
发表于 2004-9-3 03:26:46